Kmax2000

Прошу прощения если задел, виноват, что не обратил внимания на вашу позицию... Но вы то же старайтесь как-то комментировать свои посты, а то дали голую ссылку на главную страницу сайта...и без комментариев... А я же попросил ссылку на источник 220кВ..., а такой ваш ответ(без личного контакта, других, невербальных, сигналов то нет) иначе как - "отвяжитесь от меня" понять затруднительно... Вообщем приношу свои извинения...

Мне кажется Вы имеете ввиду совершенно другое. Если это так, то я с Вами соглашусь, мне кажется в методиках поверки необходимо уйти от персонификации средств поверки, должны быть указаны только диапазоны измерения и погрешности. А то доходит до смешного, есть средство измерения классом выше, чем средство поверки из методики, а применять нельзя, ибо написано средство поверки "такое-то". Как показывает практика, для новых эталонов, часто требуется пересмотр схем и порядка проведения поверки, т.е. фактически разработка новой МП. Это работа экспертная, пытаться пронормировать ее дело неблагодарное. Фактически источник разнообразия МП - это применяемый ЭТАЛОН! Можно ведь и с помощью гири, линейки и секундомера передать единицу давления(Па) манометру, просто это сложно и экономически невыгодно, но если приспичит, то можно... Поэтому сам принцип привязки МП к ОТ рабочего СИ - это тупик и деградация ВСЕЙ СИСТЕМЫ ОЕИ в будущем. Это установка телеги впереди лошади... Рабочее СИ лишь принимает единицу измерения, а как ее передадут зависит от ЭТАЛОНА! Сколько ЭТАЛОНОВ - столько, потенциально, может быть и МП на одно СИ! Вот к ним(эталонам) и нужно привязывать МП... А то, что предлагается сейчас есть глупость и ошибка, следствие деградации и вырождения всей системы госуправления в "чиновников с круглыми печатями"...

Простите, но вы неправы...обратимся к исходным определениям 102-ФЗ: Т.е. в комплекте с прессом или помпой(функция воспроизведения) АИР20 вполне может считаться эталоном! Характерной нормирующей величиной для эталона является также СКО, т.е. стабильность во времени... По хорошему, чтобы вообще со всех точек зрения узаконить АИР20 как эталон, нужно набрать статистику о его стабильности во времени и ориентируясь на эти данные пронормировать его годовое(или полугодовое) СКО...и следить за стабильностью этих параметров... Для рабочих СИ - этого не требуется. Тогда можете вполне законно(с точки зрения ОЕИ) называть АИР20 - рабочим эталоном для вашей поверочной(калибровочной) схемы!

Никакого креста никто не ставит. Выходов несколько: 1. На новые СИ, тип которых будет утверждаться, можно применять все достижения науки и техники. 2. На старые СИ, изготовитель которых посчитает необходимым и возможным изменить устаревшую методику поверки на новую, он может это легко сделать путём внесения изменений в описание типа. 3. На старые СИ, применяемые в единичных экземплярах, их владельцы также могут внести изменения в методику поверки через процедуру утверждения типа единичных экземпляров СИ с регистрацией новой методики поверки для этих единичных экземпляров. Бюрократия, конечно, есть, но так придумано законодателями. Все вопросы к ним. Честно говоря, смутно представляю себе, как советские предприятия, умершие еще в первые годы "демократической" РФ резво побегут переписывать описания типа на свои, к примеру, тягонапоромеры, поверка, которых предписывается по Инструкции 7-63 с помощью водяного(ртутного) U-образного дифманометра с зеркальной шкалой, изготовление которого прекратилось еще 19...десятых годах... А приборы их до сих пор работают, и весьма неплохо... А уж про ТТ и ТН вы сами должны знать, для этих СИ 30-40 лет отработать при качественном материале...нет никаких проблем. А "Киевприбор", тоже думаете бросится переписывать ОТ(при смене схемы или эталона) на свои лабораторные магнитоэлектрические приборы выпущенные еще в СССР, и которых в любой электроизмерительной лаборатории полно? ...не думаю... А ведь, наверное, есть еще отмененные и не замененные ГОСТы, прописаные в ОТ, что с ними делать? Кто бы сомневался, банальный развод на деньги...грустно господа...

Ну уж не надо, говорили вы другое Цитата: Ну и зачем вы мне ссылку на Марс-Энерго подсовываете, у них даже измерительный прибор Энергомонитор - ни разу не компаратор, который в ГОСТе прописан. Для их оборудования свои МИ разработаны, и как вы будете применять Марс-Энерговское оборудование, для ТН, у которых в ОТ прописан ГОСТ?! А уж для ТТ до 30 кА у них вообще спецметодика и спецоборудование, ни в одном ГОСТе не найдете! Вы вообще-то ГОСТ 8.217 помните? И где вы у них там нашли источник на 220 кВ и 25 кВА - прошу подробнее ссылку указать?!

Можно по конкретнее где в ГОСТе про лабораторию написано Конкретно нигде конечно не написано, но а где вы видели носимый источник на 70-200 кВ(для ОРУ 110-330 кВ) на 25 кВА(если не ошибаюсь),в ГОСТе ничего не сказано, что можно запитаться от соседней фазы(хотя для 330 и соседней фазы не запитаешься, не та конструкция), это только в МИ прописано... Хочешь поверить - тащи источник... Ну нет у ЦСМа носимой(возимой) установки для поверки, есть собранная в стенде, которую разбирать ради тебя "любимого" никто не будет, хочешь поверить - вези на стенд... А линию дают добро на отключение,...ну-ну если очень повезет максимум 3 дня как-раз только разобрать и собрать по-новой... Дык, вроде бы, сейчас как раз все переносное есть. У нас, например до 220 кВ и до 30000А. И все возим по объектам. Все может и есть, только далеко не у всех! И соответствует ли ваше "все" ГОСТу, конденсатор на 1000 В, к примеру, есть? С чем компарируете? И что-то сомневаюсь я, что это "все" ваше переносное,....думаю, минимум "перетаскное", а скорее всего перевозное... Про источник на 220 кВ и 25кВА - не могли бы по подробнее, в плане ликбеза, не встречал еще никогда...

...действительно, зачем придумывать новые эталонные СИ, новые методы, исследовать новые физические принципы передачи единиц... зачем это все...есть ГОСТ и ладно... ...красота...тишина и покой... ...как на кладбище!

Можно по конкретнее где в ГОСТе про лабораторию написано Конкретно нигде конечно не написано, но а где вы видели носимый источник на 70-200 кВ(для ОРУ 110-330 кВ) на 25 кВА(если не ошибаюсь),в ГОСТе ничего не сказано, что можно запитаться от соседней фазы(хотя для 330 и соседней фазы не запитаешься, не та конструкция), это только в МИ прописано... Хочешь поверить - тащи источник... Ну нет у ЦСМа носимой(возимой) установки для поверки, есть собранная в стенде, которую разбирать ради тебя "любимого" никто не будет, хочешь поверить - вези на стенд... А линию дают добро на отключение,...ну-ну если очень повезет максимум 3 дня как-раз только разобрать и собрать по-новой...

То бишь, ежели написано в ОТ на ТТ или ТН - ГОСТ такой-то, то изволь ВСЕ сделать по ГОСТу, т.е. снять этот несчастный 200-300 килограммовый ТТ(ТН) с генератора или ОРУ и притащить его в лабораторию... А то что есть МИ для поверки ТТ и ТН в условиях эксплуатации - это побоку, извините в ОТ не прописаны - значит "незаконно"... Фактически, такой подход ставит крест на разработке новых эталонов, методов поверки и поверочных схем - какой смысл если для большей части они будут "незаконными"! Российская метрология плавно и закономерно в своем развитии перешла из "Понедельник начинается в субботу" в "Сказку о Тройке". Нынче главное не ОЕИ, а "круглая печать"...и чем круглее, тем лучше! Жизнь становится как у Алисы - "Все чудесатее и чудесатее!"

Насчет "нет необходимости указывать заводские номера"... Видимо не все ГЦИ СИ придерживаются этой точки зрения. Общался с Ростестом - их позиция категорически несогласная с такой постановкой вопроса: "Указывали заводские номера и будем указывать. Так исторически сложилось. Это нужно для однозначной идентификации испытуемого СИ (АСКУЭ)" Кто ж от денег станет отказываться... Ну тогда откажитесь от их услуг... И вообще, вместо разговоров официальное письмо со ссылками на конкретные пункты конкретного документа...а они пусть пробуют ответить со ссылками на свои "исторические традиции"... ...забавно будет почитать...

Если вопрос будет актуален до чисел 19 го, поделюсь методикой, до 19 го я в отпуске, если у вас есть описание, и интересен просто процес поверки, то там ничего сложного нет, определение погрешности по отклонению все стандартно, определение погрешности измерения временных интервалов по моему там поветяется измерением одного временного интервала заданного с погрешностью 6го порядка. Ну и стандартно параметры ПХ осциллографа. Так же нужна методика на TDS2002B, не могли бы вы сбросить в общие файлы или скинуть в личку?!

Ну ближайший к вам поставщик это Пента-91, http://www.penta-91.ru/polymethylsiloxane.htm Контакты Вера Персиц [vera.persits@penta-91.ru] Но могу сразу предупредить, контактное лицо довольно сильный "неадекват". Нас почти откровенно, в грубой форме послали, типа - "я тут тоннами торгую, а вы мне мозги "парите" со своими 40 литрами" Пришлось покупать ПМС-100 аж в Томске Но попробуйте, может там уже персонал сменился... Если заберете самовывозом, то думаю проблем не будет... У них есть еще представительство в Питере и далее по всей России, позвоните - где-то адекватные люди должны найтись... http://www.pentasever.ru/about.html

глючит что-то форум, сообщения сами дублируются

Простите, что не ответил, на ваш вопрос, честное слово, заметил только сейчас...Прошлый год выдался напряженным, особе темы не отслеживал... Перепад при калибровке при атмосферном давлении, работают датчики при небольшом разряжении(контроль разряжения в топках котлов). Но сейчас мы приобрели Метраны-518, у них есть датчики с нужными для нас поддиапазонами, поэтому проблема в принципе рассосалась... Знаю работал раньше им(в другой организации). Хотели купить здесь, но наш директор, когда увидел цену(1,5 года назад 220 тыс. руб.) ...спросил, что это за железяка по цене "Дэу Матиса"... Вообщем зарубил, сказал ищите дешевле... Ну мы в принципе и нашли...

Господа, вы хоть поняли о чем я сказал? Ну причем здесь манометры, а? Речь идет об исключении в понимании физического смысла многих процессов, в электромагнетизме в первую очередь. Привожу только кусочек параграфа из учебника физики(греческие буквы не сохранились), полностью параграф можете прочитать по ссылке... Сивухин. Международная система единиц.

Полный бред, в советское время никому и в голову не пришло бы, такое постановление сваять... Попробуйте объяснить физикам или астрономам, что система СИ лучше чем Гауссова! Да они вас на смех поднимут... Только науку разогнали, во власти одни недоучки...вот и имеем такие постановления...

Все тот-же злополучный 31 пункт...

Т.е. тепло, вода, газ, нефтепродукты - уже за промышленную продукцию и не считаются? Отчего же такая немилость, чем это мы так провинились? Делать там нечего...разве что, на голубых посмотреть, или молочко с цезием пить(никогда не пил молочка с цезием, хм...) Не ну если гос-во заставляет поверять все в ЦСМах, то подразумевается, что у них такая возможность есть! Или как? Или гос-во и рэкетир - это уже синонимы? Типа ты главное дэньги давай, а крышу мы тебе обеспечим....потом...когда-нибудь...может-быть...

...думаю, что отстали...и сильно... Нет, не подумайте, чего...на бумаге все чин по чину, в описании типа указан ГОСТ 8.234-2002 Не беда, что такого ГОСТа не существует(это чтоб никто не догадался),... ...ну допустим ошиблись...есть ГОСТ 8.324-2002... Указана поверочная схема со ссылкой на советский ГОСТ 8.143-75(благополучно отменный в 2006 году)....поверочная схема которого обеспечивала непосредственное сличение счетчиков до 100 м3/с или 360 тыс. м3/ч Сейчас действует другой ГОСТ 8.618-2006, поверочная схема с непосредственным сличением до 50 тыс. м3/ч, хуже конечно, но у нас счетчик номинал 20 тыс. м3/ч, казалось бы, все есть...ПОВЕРЯЙТЕ! ВНИИР разводит руками, - не можем, "все украдено до нас"! А теперь выходит постановление правительство, и т. к. объект ОПО(газоопасный), то вертись как хочешь, но будь добр поверь ВСЕ в ЦСМе(хоть в Японии ЦСМ открывай...)

Простите Сан Саныч, но если расходомер с номиналом от 400 до 1600 м3/ч не промышленный, то ....наверное я уже ничего не понимаю в этой жизни... Возникает тогда вопрос, а какой же он тогда??? У нас, кстати еще ситуация хуже, счетчик газа(ротационный Ду500) в Реестре есть, а эталона в России нет...вот такие пироги...

Вводите людей в заблуждение. Одним ИТТ не обойдешься, нужен еще хотя бы компаратор...

У Артвика видел модули с ПГ 0,01%, Теккноу поставляет, какой-то Calog-Pressure II c ПГ 0,01% по спец.заказу. Метран-517 + 518 - максимум, что могут - ПГ 0,02%. Модули с ПГ 0,025 есть практически у всех серьезных производителей, в т.ч. у той же Wika. Но Александр прав, обеспечить такую точность в полевых условиях очень затруднительно, особенно для низких давлений и узких диапазонов... К тому же требования к погрешностям лучше формулировать в абсолютных величинах, т.к. характеристики калибраторов очень разнятся и вполне может оказаться, что для разных диапазонов метрановские 0,02% точнее, чем артвиковские 0,01%. Но тут много зависит от удобства, так во многих случаях, несущественное улучшение точности существенно ухудшает удобство и универсальность в работе. Вообще лучше поездить по фирмам или запросить у продавцов образцы и поработать на них, сравнить эргономику, ПО, визуализацию наиболее подходящую для ваших условий. И желательно полнее формулировать измерительную задачу, для каких целей вам это нужно? Если вы собираетесь поверять или калибровать датчики с емкостными измерительными ячейками, типа Росемаунт или Йокогава с ПГ 0,065 - 0,04%, то обеспечить требуемый метрологический запас при измерении тока, даже с такой точностью, это задача нереальная! Единственный вариант поверять по Hart-сигналу, тогда лучше искать калибратор со встроенным Hart-коммуникатором, и смотреть возможности ПО, ибо записывать показания вручную в наше время уже издевательство... Ну вот как-то так...

В профилях пользователей видны только 10 последних добавленных файлов и 5 последних сообщений... Это нельзя ли как-то поправить, чтобы можно было посмотреть все файлы или сообщения. Я часто пользуюсь информацией из профиля других постоянных посетителей, для поиска интересной информации или тем обсуждения. Это гораздо удобнее и быстрее, чем просматривать все ветки...