Kmax2000

Ну для СНОЛ 58/350 - все просто... Весь внутренний каркас на котором держатся сетки вытаскивается. Достаточно открутить 4 винта(на потолке печи, если не ошибаюсь) и вся конструкция спокойно вынимается, датчики можно вводить и через верхнее отверстие, но мне было удобнее через трубку сзади справа вверху печи... Продевал датчики и ставил каркас назад(для воспроизведения условий испытаний)...датчики крепил на сетках в разных точках по объему. В данный момент, те кто этим занимаются даже не заморачиваются, пропускают датчики через щель между дверью и корпусом...особо не влияет. Используем ИзТеховские датчики для термокамер Для СНОЛ 10/11 не знаю, не сталкивался, возможно стоит внимательнее посмотреть, может есть возможность расширить вход сзади, что-нибудь выкрутить или вытащить... Если посмотреть со стороны, то выход тут один, как и сказал Владимир Алексеевич, зачистить термопары и пропустить между корпусом и дверцей... Дверца там изнутри керамическая, т.ч. концы термопар закорачиваться не должны...на выходе их только сразу заизолируйте... ...или попробуйте уточнить у изготовителя, может еще что-то посоветует..

Знать бы этот срок еще, в паспортах на импортные СИ такие данные прописывают очень редко...

Справедливости ради, могу заметить, что есть один закон, который напрямую запрещает использовать отдельные СИ в отдельных областях измерений... Это 261-ФЗ "Об Энергосбережении": Т.е. по истечении срока эксплуатации приборов учета(указанного в паспорте), принимать их показания для коммерческих расчетов нельзя... Представляю в какой ступор могут стать директора всех ОАО "...энерго" или ТГК, ОГК если предложить им перестать вести рассчеты по тем точкам учета, где сроки эксплуатации ТН или ТТ истекли...

Этой теме "сто лет в обед", не форум вы взбодрили, а показали свою сущность как специалиста...есть метрологи, а есть "воганы"... Для справки: Что касается темы, то еще в ПР 50.2.011-94(так пока еще и не переработанных в терминологии) сказано: И если нет указаний об ограничении сферы применения СИ в Госреестре при исключении из реестра, то на каком основании вы это собираетесь делать? Право на запрещение к применению СИ есть только у Росстандарта, позиция его вполне прозрачна... а все прочее ваше частное мнение, и совершенно голословное, т.к. в 102-ФЗ прямого указания на изъятие СИ нет, а есть отсыл к подзаконным актам...подзаконные акты вполне понятны, а ваше упорство - нет...

Не менее странные рассуждения. Вы, что же считаете, что эти разъяснения спасут от отвественности владельцев, использующих СИ с истекшими сроками действия сертификатов (свидетельств), в случае конфликта по поводу реультатов измерений с их помощью? Да, если следовать Закону в стране необходимо принимать широкомасштабные меры по переутверждению типов СИ или продлению сроков действия сертификатов (свидетельств). Это неизбежно связано с экономическими потерями. Но на мой взгляд и нарушение Закона таит, пока таит, не меньшую потенциальную опасность для владельцев СИ с истекшими сроками действия сертификатов (свидетельств). Закон есть Закон, никакие нелигитимные разьяснения не могут освободить его нарушителя от ответственности. И об этом необходимо говорить, прямо и открыто. Следовать требованиям Закона накладно, но и слепо руководствоваться "разъясненими" - не лучший выход. Уважаемый, простите, но вы просто бредите(подозреваю, что вы бывший военный)... Попробуйте, хотя бы, для себя объяснить следующий факт, что на единичные СИ - свидетельства об утверждении типа СИ оформляются БЕССРОЧНО!!! Зачем?!

Эту идею, о том что по окончании срока действия СУТ средства измерений надо изымать, вытаскивают на всеобщее обозрение с завидной регулярностью, как дохлую кошку... Еще по старому закону о "ОЕИ" отдельные инициативные личности регулярно запрашивали тогда еще Госстандарт и ВНИИМС по поводу того, чтобы наконец начать изымать СИ с истекшими Сертификатами... Крючкотворство и бюрократия пожирают разум, причем это даже не зависит от образованности, года два назад эту идею услышал даже от профессора, доктора наук и бывшего хранителя эталона. Идея та же, правда для нее придумано было витиеватое обоснование(профессор все же), что дескать, если осуществляется периодическая поверка, то эксплуатировать СИ можно и с истекшим СУТ, а вот если после ремонта и нужна первичная поверка(речь шла о весах), а срок действия СУТ истек, то все - конец...вы попали на "бабки", покупайте новые весы... Бред полный...но просто удивительно, как эта идея живуча... Что касается темы, хотя Сан Саныч и ответил, могу еще немного дополнить... Есть такой Приказ Министерства промышленности и торговли РФ от 30 ноября 2009 г. N 1081, по заданному в начале темы вопросу, там сказано следующее:

Печи бывают разные, укажите тип вашей печки, приложите описание, фото, чертежи...если есть... Тогда можно говорить о чем-то конкретно... Обычно у печей кроме отверстия для термопары, есть и другие технологические отверстия, через которые можно ввести термопары...сзади, сверху... Нужно смотреть конкретно...возможно где-то отверточкой можно по работать, но обычно ничего сложного... Если изоляция термопар тонкая и гибкая можно и через щель между дверью и корпусом печи или вообще зачистить провода... У вас какая температура аттестации?

Это записано в паспорте муфеля или в НД на МВИ? Если в НД на МВИ, то я, придя к Вам в лабораторию с проверкой, потребовала бы показать документы на аттестацию ИО в соответствии с ГОСТ 8.568-97 Уважаемая Лариса Владимировна. Подскажите, пожалуйста, каким образом можно проверить в электропечи неравномерность(градиент) температуры? Обращаюсь именно к Вам, т.к. по-моему, Вы часто имеете дело с аттестацией ИО. Но если кто-нибудь откликнется, буду очень рада. Заранее спасибо. Тут уже давали ссылку на ГОСТ 25051.2-82 Система государственных испытаний продукции. Камеры тепла и холода испытательные. Методы аттестации Вы его читали? Там все процедуры расписаны достаточно подробно...

Т.е. поверитель не имеет права изменять МПИ. МПИ может быть изменён только Росстандартом А если срок действия СУТ СИ истек, тогда как?

Да просто две отметки на полу или на стенах, где удобнее. Один раз можно отмерить гораздо точнее, чем при массовой резке труб. Можно даже временно взять напрокат один из предлагаемых приборов. А потом катать трубы туда-сюда пытаясь совместить эти отметки?

Еще забыли включить затраты на транспортировку СИ до места поверки и обратно(весьма затратная статья бывает) - топливо, амортизация автомобиля, чел*часы инженера и водителя, услуги транспортных компаний при поверке в других городах, командировки при доставке бьющихся СИ в другие города...

Что? Т.е. если в МП забита У1134, то Н4-7 уже нелегальна, я верно понял? А вы что соседнюю тему ПОРЯДОК ПРОВЕДЕНИЯ ПОВЕРКИ СИ ОБСУЖДАЕМ ПРОЕКТ НОВЫХ ПРАВИЛ совсем не читали? Много пропустили, жаркое обсуждение было - в начале темы и второй раз где-то с 10 страницы(это я влез)! Думаю, что не везде все так страшно, смотря как написана МП, обычно всегда есть приписка, что можно использовать более точные СИ... Но там, где применение эталона требует серьезного пересмотра всей схемы поверки, приведенной в МП, то ссылаться на такую МП уже будет, я думаю, незаконно... А применять другую - будет незаконно с точки зрения нового "Порядка проведения поверки СИ"!

1. В ГОСТ 17025-2009, см. пп. 5.10.4.1: Не знаю, как реализовать это требование, не указав даты следующих поверок эталонов2. Похоже был не прав, судя по РЭ такая возможность в установке есть, но как она реализована, для меня полная загадка, особенно не понятен смысл и реализация пп.е) Кто работал, объясните если не трудно...и как это реализовать для аналогового амперметра на точках 50 А на шкале 150 А(33,3%) или 250А на шкале 300А(83,3%) Цитата из РЭ(полностью руководство прилагаю): manual_20100325162445.doc А представляете, что вы будете делать, когда в новом "Порядке проведения поверки СИ" все СИ жестко привяжут к методикам указанным только в описаниях типа... По словам Сан Саныча - это уже изменению не подлежит..

Не, ну это нереально, с такими требованиями и такой зарплатой... Нормальные молодые люди с таким багажом знаний, давно все трудятся в разных наладочных и подрядных организациях и свободно зарабатывают 80-150 тыс. в месяц В каком мире Вы живёте? Или может в Москве? Таких зарплат нет у инженеров - метрологов, даже в успешно развивающихся компаний, связанных с Газпромом, нефтедобычей! Это говорю Вам я,- бывший Зам. главного метролога - зам. начальника отдела ОАО «НАПО им. В.П.Чкалова» (получавший чистыми в 2007 году 10 000 рублей.), ныне инженер по метрологии ОАО "Сибтрубопроводстрой" (оклад 30 000 руб.)! Просто они не предъявляют таких требований к метрологам, какие вы выкатили - оптика, теплотехника, линейно-угловые, геодезия...и автоматика, и ИИС, + СМК и разработка МИ, аккредитация и командировки... и все это до 35 лет...и на 20 тыс. Те кто это все знают в единственном лице в метрологии - либо давно уже не работают(а работают в более хлебных местах),...либо на пенсии... Возмите молодого и обучите, а то привыкли, на советских запасах, готовых специалистов на халяву получать... Нынешний контингент после ВУЗа на такое не способен..

Честно говоря с такими приборами не работал, но если посмотреть со стороны, есть несколько замечаний... 1. Согласно ГОСТ 17025 надо указывать дату следующей поверки на эталоны... 2. Испытательные СИ ЭСО202/2-Г и АИД-70 я бы к эталонам не относил, можно сделать отдельную графу "вспомогательные СИ", а относить их к эталонам...м-м-м, мягко говоря, не комильфо... К тому же в протоколе пишут, что не испытывали, ну и зачем тогда эти СИ вообще в протокол вписывать Вообще в графе "Действ. значение" у вас забита формула, т.е. ИМХО - это расчетные значения, а не действительные. Дальше, по идее, должны быть значения снятые со шкалы амперметра, а на шкале, вообще-то 300А верхняя точка. Т.е. далее поверитель "в уме" конвертирует показания считаные со шкалы 300А в шкалу 5А, тут же считает погрешность, тоже "в уме" и пишет готовый ответ... Может конечно ваш поверитель действительно отличник математики, но объясните мне пожалуйста как, к примеру, с такой шкалы(на 500 А) можно снять показания с погрешностью 0,1%, т.е. не более 0,5 А Может у вас поверитель еще и с "суперзрением", но обычно требования для шкальных показывающих приборов таковы - запись показаний с точностью 1/10 от деления шкалы, т.е., для приведенного примера, +/- 2,0 А или +/-0,4%. Это максимум, что может распознать средний человеческий глаз...хотя в реальности несколько хуже и добиться хорошей сходимости при записи точнее 1/5 шкалы довольно трудно... Я бы сказал, что протоколы скорее "липа", чем реально кто-то и что-то делал... Можно конечно, подгонять значения визуально к оцифрованной шкале и снимать показания с эталона, тогда такая форма протокола имеет право на жизнь(хотя все равно считать погрешность в уме, когда есть Excel...несколько странно), но тогда там должны быть другие эталоны, т.к. ЦУ 854 умеет выдавать только фиксированные значения 0,20,40,60,80,100%... и 250А на шкале 300А получить...ИМХО, сложновато...наверное конечно, как-то извернуться можно, только зачем весь этот "геморой" ради одного щитового амперметра... Свои протоколы я всегда стараюсь делать так, чтобы можно было "тупо" забить снятые показания, а далее все расчеты делались автоматически, а здесь почти все расчеты необходимо делать с калькулятором на коленке, при том, что тот кто написал этот протокол явно в Excel работает не первый раз и забить пару дополнительных формул ему не трудно... ...вообщем отписка - "липа", а не протокол...

Есть еще термостаты у ИзТеха, один термостат на одну катушку: Термостаты эталонных мер прецизионные ТЭМП-1, ТЭМП-2 а также у Омского Эталона, правда точность чуть хуже 0,05 град.С: ТЕРМОСТАТ РЕГУЛИРУЕМЫЙ ТР 20

тест gost_8476-93.pdf gost_8711-93.pdf

Там же в ГОСТ 8.497-83 - для эталонов, а для рабочих СИ в нем ссылки на ГОСТ 8711 и ГОСТ 8476... см. пп. 4.4.3

Насколько я понял из текста ГОСТ, ужесточаются требования как раз к гирям, находящимся в эксплуатации, вместо удвоенного допуска по погрешности - одинарный, да еще за минусом неопределенности... И какой смысл делить гири на "новые" и "старые" - этими гирями мы взвешиваем в соответствии со старым ГОСТ, а этими в соответствии с новым ГОСТ - получаем разницу в один допуск... Ерунда какая-то, если уж работать, то все по одному ГОСТ...

Скачал, большое спасибо!

Мда-а-а, я так понимаю - это плановая проверка Ростехнадзора перед началом зимнего сезона, если проверка будет правильной, по полной форме - то вы попали, если у хозяина нормальные отношения с инспектором, то может и пронесет... Обязательно должен быть перечень СИ подлежащих поверке(с позициями, зав. и инв. номерами, диапазонами и пр.) завереный техническим руководителем(гл. инженером, если есть) или директром; Должен быть график поверки , согласованный с ЦСМом; Поверьте все манометры - на котлах, трубопроводах, ресиверах, теплообменниках и пр. Если есть газовое хозяйство - все манометры и газоанализаторы должны быть поверены... Все прочие газоанализаторы - на хлор, аммиак, если что у вас используется, тоже обязательная поверка... И вообще все СИ, которые как-то связаны с хранением и транспортировкой опасных химреагентов должны быть поверены.... Если есть узлы коммерческого учета(с внешними контрагентами) - все СИ также должны иметь действующие свидетельства; Экология - сбросы воды, газа, забор воды - все СИ должны быть поверены; На термометры забейте пока, напоромеры и пр. поверять надо, но не везде, там где влияет на безопасность(в топках котлов, к примеру, а на вентиляторах не обязательно)... То что не поверенно, должно быть откалибровано - тоже самое, Перечень калибровки и График калибровки... ....ну это вот самый минимум...если сделаете, то может и обойдется...

Пожалуйста... Есть еще первая русская редакция этого ГОСТа, если вы еще не видели...выкладываю...почитайте... ГОСТ OIML R 111-1-2009(1-я редакция).pdf

Кто-нибудь может перезалить книгу на файлообменник? Или сбросить в "файлы"? По ссылке не скачивается...

Судя по объемам информации у них все в ОДНОМ документе. Сори Сан Саныч, больше не буду...

Вам уже двое или трое человек сказали: на предприятии тысячи и десятки тысяч приборов, данные на любой из них могут понадобиться в любой момент - сравните затраты времени на то чтобы открыть папку и достать нужную бумажку или сделать доп. запрос(письменный как я понимаю) в ЦСМ и получить ответ... Протокол должен быть доступен в течении минут, максимум часа, а не дней и недель!