Kmax2000

как это расшифровывается, стесняюсь спросить... МИ - методика измерений, бывшая МВИ - методика выполнения измерений термин из ГОСТ 8.563-2009

Ну как это не знаете, все очень просто в 102-ФЗ написано: А в РМГ 29-99 написано: Т.е. требуется доказать, что МИ указанная в эксплуатационной документации(при применении ее в условиях отличных от нормальных) не позволяет получить результат с гарантированной точностью... И при измерениях требуется контроль дополнительных влияющих параметров другими СИ. Таким образом контроль содержания алкоголя в крови с помощью алкотектора автоматически перестает классифицироваться как "прямые измерения", и переходит в разряд(скорей всего) "совместных измерений"... А на все измерения отличные от прямых, согласно 102-ФЗ, требуется разработка и аттестация отдельного МИ.... А дальше Росстандарту, и в первую очередь тем же Менделеевцам, останется только набрать по-больше народу, чтобы успевать вывозить мешки с "халявным баблом"...

Зато есть повод попросить прибавку к зарплате... Объясните начальству, что при таких штрафах они сильно рискуют остаться совсем без квалифицированных метрологов...

Ну если сильно докапываться до терминологии, то видимо ДА.... Но я думаю, что Павел Станиславович понял, что я имел ввиду...

Отличительной особенностью будет то, что вам не нужно контролировать погрешность измерительного канала(т.к. ее нет), а нужно поверить отдельно датчики и отдельно правильность вычислений в ПО верхнего уровня.... ...я так понимаю.

А вторая МИ, случаем тоже не для Artvik-ов ли? А то для них есть еще вот такая МИ: Это не ваш документ? А по первой МИ извиняюсь - соврал, не ее у меня,...перепутал с МИ 2653-2001 для рабочих ТС, а ваш - для ТС повышенной точности(индивидуальная градуировка)...

Смех-смехом, но на месте Росстандарта, я бы запретил такие СИ к применению на территории РФ, несерьезно это - делать СУДЕБНЫЕ заключения по результатам измерений приборов, доп. погрешности которых в РАЗЫ больше основной погрешности прибора... Это уже не измерения, а какое-то недоразумение... И вообще считаю, что для работы с таким "сложным" прибором для каждого поста ДПС должна быть разработана и АТТЕСТОВАНА индивидуальная МИ. А всем инспекторам необходимо пройти 2-3-х недельное повышение квалификации в филиалах АСМС!

+1, Поддерживаю и не только в личку, но и в форумных сообщениях нужна кнопка "спам" - лениво каждый раз вручную описывать суть жалобы...

Не можете найти потому что не верно указываете номера МИ, правильный номер первой МИ: Поищу, где-то дома валялся, только сразу скажу абсолютно "пустой" документ, с кучей ошибок(во всяком случае, в версии до 2003 года точно)... По второй МИ попробуйте уточнить номер, т.к. МИ с таким номером не числится ни в одном перечне, и весьма вероятно, что с таким номером МИ просто не существует...

Добавил в файловый архив, можете скачать... МИ 4212-012-2006

Без разницы. Что счетчик, что СУ или любой другой первичный преобразователь работает со вторичными преобразователями - вычислители, самописцы которые предоставляют достаточно информации для анализа. Любое изменение расхода, а значит и скорости потока ведет к определенным изменениям температуры и давления, которых при манипуляциях на манифольде не будет или будут асинхронны. Вообщем никогда не делал, но попробую по теоретизировать(поправьте если что): 1) Никаких расходов на датчиках давления и перепада нет, частичное прикрытие кранов даст только запаздывание в показаниях датчиков при изменении расходов и может работать как в плюс, так и в минус - это зависит от скорости сброса и набора нагрузки... это все секунды, корректор пишет часовки - мало что вы там увидите... 2) Второй вариант: перекрываем минусовую камеру на небольшом расходе, и начинаем увеличивать расход - синхронность соблюдается, перепад растет, но меньшими темпами... Давление падает чуть быстрее чем обычно, но чем его объяснить - может соседи взяли чуть больше, поди проверь...входное давление - "кот в мешке" и гуляет само по себе. При небольших изменениях расходов можно прилично наворовать, но вычислить конкретный узел, на котором грамотно воруют, ИМХО, будет ОЧЕНЬ трудно...

Наша жизнь: http://www.fontanka.ru/2011/11/03/092/ Владельцы роутеров, ноутбуков, смартфонов и иных работающих в сетях Wi-Fi устройств практически в любой момент могут лишиться своей собственности и быть оштрафованы. Во всяком случае, чиновники Минкомсвязи настаивают на обязательном получении пользователями такого оборудования лицензии, разрешения на выделение частот и т.д. Кроме того, согласно вступившему в силу 10 октября приказу связного ведомства, все точки беспроводного радиодоступа должны быть оборудованы системой спутниковой навигации ГЛОНАСС. ....далее по ссылке...

Это только в том случае, если есть расходомер, а если стоит СУ, то там особо не "навычисляешь"....

Хотелось бы посмотреть на эту методику, не могли бы выложить... При определении неопределенности по типу В погрешность делят на "корень из 3" - почувствуйте разницу... Впрочем вы правы, я тоже ошибся, забыл разделить результат на 1,1*(3)^0.5, правильнее наверное будет так, расширенная неопределенность равна, для КТ-1М: 2*[(0,05^(2)+0,01^(2)+0,02^(2)+0,03^(2))/(3*1,1^2)]^(0,5)=0,0656 град.С; для RTC-R 156: 2*[(0,04^(2)+0,005^(2)+0,01^(2)+0,02^(2))/(3*1,1^2)]^(0,5)==0,0484 град.С; Вы лучше мне объясните откуда вы взяли число 0,15 для расчета при 100 град.С, никак в толк не возьму?

Есть такая беда за менделеевцами, особенно за отделом Конопелько. Показываешь им документ - "вот вы же сами написали, утвержден, печать" - машут руками, головой - "нет это неправильно, у нас есть другой документ(ничего что только в черновиках), тот правильный, а этот нет...". И начинают рассказывать как правильно... "Порадовала" фраза в Ростестовском заключении по поводу того, что дополнительные погрешности от посторонних веществ могут возникать только на заводах или при ремонте. Спросите при случае у Евдокимова, где, по его мнению, при ремонте могут использоваться изпропиловый и метиловый спирты... А вот то, что изопропанол и метанол вполне законно добавляют в "незамерзайку", а изопропанол еще и в антифриз - и водитель легко ими может надышаться, об этом, судя по всему, Ростесту неизвестно... Такое чувство,что они там только на подводах ездят... Что касается судей, так ведь вроде как сам "верховный" все допуски и погрешности в измерениях алкоголя своей указивой отменил...куда ж теперь судьям против верховной указивы. Написано в законе, что должен быть "нуль", значит "нуль" и чтобы никаких допусков...

Я не Сан Саныч, но, ИМХО, написан полный бред(интересно кто исполнитель)... Лучше бы запросили Менделеевцев, они вносили - пусть теперь отвечают...

Ну если считать достаточно упрощенно, без весовых коэффициентов, то расширенная неопределенность для калибратора КТ-1М в точке 0 град. С примерно будет равна: 2*[0,05^(2)+0,01^(2)+0,02^(2)+0,03^(2)]^(0,5)=0,1249 град.С Не видел еще ни одного поверителя который считал бы эту неопределенность... На каком основании вы эту неопределенность еще умножаете на 1/3 мне непонятно... Тот же расчет при 0 град.С для Artvik RTC-R 156(описание здесь) дает: 2*[0,04^(2)+0,01^(2)+0,005^(2)+0,02^(2)]^(0,5)=0,0923 град.С (т.к. разность между разными отверстиями не указана, то тупо взял значение как для КТ-1М, но на самом деле, думаю, значение меньше) Допуски для ТС класса А при 0 град.С ПГ: ± 0,15 град.С, чтобы рассчитать неопределенность, от них еще нужно отнять погрешности вторичного прибора... Считайте и делайте выводы! Как вы считаете допуск при 100 град.С – для меня вообще загадка... P.S.: Расчет для Артвика сделан с учетом эталонного термометра, если такой же расчет сделать для КТ-1М с учетом внешнего эталонного термометра, то по неопределенности КТ-1М будет явно лучше...но по автоматизации работы и массогабаритам он все равно проигрывает, а для разъездов это далеко не последний параметр...обратите на это внимание.

Метрологические характеристики у КТ-1 и КТ-1М - одинаковые, диапазоны разные... Для работы в лаборатории может и сойдет за достоинство, когда есть время погонять датчики в разных режимах, на разных точках. Но для работы в разъездах, ИМХО, преимущество сомнительное, хватило бы времени 0 и 100 град.С посмотреть, ну может еще промежуточные 1-2 точки проверить можно(при необходимости)... И вообще расширение диапазона до 140 град.С какое-то половинчатое решение "Ни к селу, ни к городу", стандартный диапазон, обычно 0...150 или 0...160 град.С, а куда эти 140 град.С воткнуть? Поверять с помощью КТ-1М термометры сопротивления класса "А" у вас тоже не получится, отношение погрешностей эталона и рабочего 0,05 и 0,15 град.С, т.е. 1/3(плюс неопределенности при применении вторичных приборов) - маловато для поверки, так что смело плюсуйте еще 100 тыс. на эталонный ТС и вторичный измеритель сопротивлений... У Артвика цена, не спорю, высокая, но она того стоит, с учетом того, что градиент температур поддерживается минимальным на всей длине измерительного канала, можно поверять даже довольно короткие датчики, для некоторых это очень важно...плюс автоматическая калибровка и создание протоколов... ИМХО, единственное преимущество у КТ-1М перед КТ-1 - это то, что за счет увеличения диапазона температур увеличилась надежность системы нагрева(если ее эксплуатировать в том же диапазоне, что и КТ-1, т.е. 0...100 град.С).

КТ-1М начали выпускать только недавно, не думаю, что статистика уже набралась... Мы пользуемся Элемеровским аналогом КТ-110, вполне нормальный прибор, если вам точно известны глубины погружений ваших датчиков и их диаметры, то можно брать... Но лично мое мнение, для разъездов я бы посмотрел, что-то из импортных(Wika, Artvik, ) калибраторов, обычно они компактнее и их поставляют, по заказу, в хороших транспортных кейсах...а наши в деревянных ящиках...таскать будет не удобно. Если интересуют только наши аналоги, то похожая модель есть еще у Омского Эталона, хуже по точности, меньше диапазон, уже по ширине в 1,5 раза, и тяжелее на 5 кг...

Ну это само собой, но их еще нужно насобирать Хорошо, когда есть сознательные клиенты, которые носят термометры на поверку мелким оптом , а если таковых не будет? Кстати, насколько я понимаю, в этой позиции указаны инфракрасные термометры, а для них организовать совсем уж одновременную поверку, ИМХО, сложновато..."черное тело" конечно выводить на режим каждый раз не нужно, но показания все равно по очереди снимать придется... Хорошо, когда есть несколько эталонов, тогда партию можно быстро "отстрелять"... А сколько точек нужно снимать при поверке для этих приборов?

Это как? Там же трудоемкость 4,8 часа - или у вас для поверителей норма забита 300 руб./день? Хорошо живете...

Сан Саныч, если не секрет, то сколько у вас выходит стоимость поверки по, ранее упомянутой, 153 позиции...

Хотел бы тоже поправить, как раз в случае ОПО государство решает очень многое, но система худо-бедно сложилась и настойчивые попытки Росстандарта законодательно любым образом отхватить кусок пожирнее именно от нормально действующих систем(то через обязательную метрологическую экспертизу, то обязательную поверку СИ в ЦСМах) - назвать иначе как рейдерство, у меня по другому и язык не поворачивается... Ведь это уже даже не смешно, когда для каждой котельной или АЗС разрабатывается своя МИ(бывшая МВИ) и ведется реестр "ажно в Москвабаде всех МИ для кажной Пупырловки" - этож сколько бабла отжимается... Причем не спорю, проблема МИ важна и реальных проблем в этой области метрологии "выше крыши" - и медицине, и в экологии, и во влажности, и в газовом анализе, и даже в учете тепла(домовые пункты учета - это кошмар). Но почему-то настойчиво выбираются объектом законодательного воздействия совсем другие области, самые зарегулированные и платежеспособные: нефть, газ, энергетика, ОПО...

Причем если прикидочно посмотреть, то стоимость поверки термометров по 153 позиции во многих ЦСМах превысит стоимость нового прибора в 1,5-2 раза...

А вот ответьте мне пожалуйста на такой вопрос, не соблюдение методики поверки является ли уголовно наказуемым деянием?! А выписка Свидетельств о поверке даже не видя средства измерений - уголовно преследуется? Если ваш ответ - "ДА" , то думаю, что оценка в 50% - это довольно мягкая оценка, если же - "НЕТ", то значит все "ОК" беру свои слова назад, а Росстандарт - образец чистоты и непорочности... Вам показалось... Мне известно откуда эта фраза, просто я не собирался здесь обсуждать творчество Тредиаковского и ФенЕлона(правильно через "Е"), но если хотите, извольте.... 1) ЛернЕЙская(а не "Лернинская") гидра во втором подвиге Геракла - обычно Девятиголовая; 2) Зеркало Истины - это первое зеркало, Второе Зеркало показывало царям их самих в их земном величии и славе; 3) Цари видели себя не как смесь монстров, а просто хуже всех упоминавшихся существ...химеры, гидры, Цербера; 4) У Тредиаковского фраза "Чудище, обло, озорно, огромно,с тризевной и — лаей..." относится ТОЛЬКО к Церберу, Радищев эту фразу переиначил даже по смыслу, изменив "с трезевной" на "стозевно", и существительное "лаей" на причастие "лаяй"; 5) "ТилЕмахида" - пишется через "Е"; ...вообщем странные у вас первоисточники...