Kmax2000

Нашли время, не поленились, уважаю! Думаю можно этот архив в файлы закинуть, чтобы не потерялся: для новичков - самое то!

Ну если вам нужен только измеритель, а не калибратор, то посмотрите характеристики Энергомонитор 3.3 Т1 с блоком трансформаторов или Ресурс-UF2-ПТ(тоже нужны эталонные трансформаторы).

Судя по всему ГОСТ 28498 сударыня ни разу в жизни не открывала

Табличка вам ни к чему(она там просто для информации приведена)...в общем случае вам нужен пп. 5.3.3(Сан Саныч вам уже указал в соседней теме), но если хотите более досконально разобраться, то почитайте МИ 187-86 и МИ 188-86(есть в разделе"Файлы" форума)... В МИ 188-86 в конце, в Приложении 2 есть примеры оценки для выбора эталонов... Особое внимание уделите и постарайтесь разобраться в следующих параметрах из МИ 187-86(не знаю как вставить буквы греческого алфавита):

У же ведь написал - в МИ 2124-90... И зачем вы создаете несколько тем с одним и тем же названием и темой в разных ветках, это просто неуважение к форуму... это спамерство какое-то, порядочные посетители так не поступают!

Молодец, садитесь - "два"! Кратность проверяется не по классам, а по соотношениям абсолютных погрешностей, а так же исходя из величины доверительной вероятности. Т.е. МО КТ 0,15 теоретически можно поверить даже МО КТ 0,25(того же диапазона), просто требования по допускам будут гораздо жестче, т.е. грубо говоря поверяемый МО КТ 0,25 должен вписаться по погрешностям примерно соответствующим КТ 0,1 - тогда поверка вполне может быть признана действительной... Другое дело, что для манометров показания с такой точностью очень трудно снять, но для датчиков с токовым или цифровым выходом это вполне допустимый вариант...

Совершенно верно, т.к. уклон - это наклон одной линии относительно другой; измеряется отношением катетов прямоугольного треугольника и "1:10" укладывается в "более чем 1:12". Речь о другом, требование не обоснованное. Если не ошибаюсь, то в старых РД 50-213-80 было требование по уклону 1:10, да и во многих старых НД по обслуживанию КИПиА для дифманометров также обычно прописывали требование 1:10, так и зачем ухудшать нормативы, если и так все прекрасно работает. А улучшать ГОСТ никто не запрещает...

Алексей Георгиевич! Или Вы что то путаете, или "в "Газпроме". п. 6.2.9.4 ГОСТ 8.586.5 требует "уклон более чем 1:12". Если не ошибаюсь, то уклон 1:10 как раз и является выполнением требования "...более чем 1:12" , разве не так?

Дело не в образовании, а в доверии белому "цивилизованному" человеку - женщины, негры и еще дети - самые манипулятивные в этом отношении члены общества...это гены... И даже если бы в политике присутствовали большей частью женщины(женщины друг друга воспринимают более критически), то и тогда возможностей по манипулированию было бы больше, чем при чисто мужском избирательном праве...

А вот и сам автор материалов....

По характеристикам его скорее можно отнести к индикаторам! ИМХО ошибка возникает, в основном, от неправильной обработки показаний прибора, т.е. отсутствием МИ. Хотите измерять с постоянной погрешностью, разрабатывайте и аттестовывайте МИ для конкретных условий и для конкретного технического устройства. Впрочем ниже по ссылке собран большой материал по работе трассоискателей, в т.ч. и по проблеме их метрологического обеспечения. Вы его читали? Анализ работы трассопоискового оборудования metrologiya.pdf

А почему кнопки скачать на вашем сайте не работают?

Никакому классу точности он не соответствует, это просто "класс" с определенными погрешностями, как и для термометров сопротивления "классы" - А, В, С Вам поможет ГОСТ 28498-90 "Термометры жидкостные стеклянные. Общие технические требования. Методы испытаний". Там в таблицах №1,2,3 все подробно расписано.

То-то и оно, колеса то не опломбируешь, на поверку приехал на 16-дюймовых колесах, а в гараже переобулся в 14-дюймовые - и всего делов... Это дальнобойщик переобувать - процедура не быстрая, а для такси - при наличии готовых комплектов, ну разве что чуток помедленнее чем в Формуле-1... Вот таксометр с GPS - это уже ближе к правде, да и поверять(по моему) не надо, только как кассовый аппарат...

Так же присоединяюсь к Поздравлениям! Желаю Веры, Надежды, Любви и матери их Софии! Первая страничка началась стихами...попробую продолжить:

А чем было вызвано повторное требование теста на алкоголь? По моему - это была конкретная разводка, на счет курева все ДПСники должны быть в курсе... И вообще это какой-то ломаный прибор, судя по инструкции он не может в принципе показать концентрацию 0,001, т.к. согласно пп.3.1 РЭ т.е. его показания должны начинаться с 0,048 мг/л, но никак ни с 0,001

Это как, государственным эталоном? да ну например манометр с погрешнастью 0.25 оброзцовым с 0.15 поверить?? Почитайте МИ 2124-90, там подробно описаны принципы выбора соотношений в точности эталонов и поверяемых СИ. МИ 2124-90 ГСИ. Манометры, вакуумметры, мановакуумметры, напоромеры, тягомеры и тягонапоромеры показывающие и самопишущие. Методика поверки.

Уже писали, что есть ограничения по концентрации спиртов в окружающем воздухе (испарения от жидкости омывателя, тормозной жидкости и т.п.), следовательно рядом с машиной мерять нельзя при любой температуре. Ну спирты спиртами, это само собой, но еще неплохо бы и руководство по эксплуатации читать на прибор, прежде чем куда-либо дуть... Цитата со стр.17 РЭ(жирным шрифтом):

Куда можно возить я знаю. С Семеном Львовичем мы прекрасно взаимодействуем. Приблизительно представляю, как они спектрофотометр фирмы Hewlett-Packard превратили в ВЭТ. Но, что позволено Юпитеру, не позволено быку. Нам таким путем не пройти. Приходится расчитывать на что-то готовое. Не очень понимаю вашу логику, причем тут Юпитер и Бык, вообще-то все это указано в ГОСТ 8.557-2007, где четко написано что может являться ВЭТ или РЭТ: Спектрофотометр это всего лишь компаратор, а основным носителем коэффициентов пропускания являются наборы мер пропускания... ВЭТом может быть лишь набор мер в комплекте с компаратором. Берется хороший спектрофотометр и набор мер, создаются нормальные условия работы(электропитание, климат, чистый воздух), проводятся сличения, определяется СКО и если все "гуд" присваивается № ВЭТ... Наборы мер и спектрофотометры ВНИИИОФИ делают и продают сами, вы вообще у них интересовались, может их продукция сразу и подойдет под требования ГОСТ для ВЭТ... Мне кажется ВНИИОФИ должно быть довольно выгодно наличие большого количества ВЭТ, т.к. это гарантированные, стабильные сличения и деньги, а гонять высокоточное оборудование для ради РЭТ...как-то не рационально... Другое дело, что Поташникову не очень интересно делиться технологией создания ВЭТ, т.к. лишает свой отдел доходов, но для ВНИИОФИ никакого интереса я не вижу... Я подозреваю, что для оптики, как и для физ-химии многое зависит от условий эксплуатации и обученности персонала, а при монтаже на новом месте все характеристики ВЭТ придется подтверждать заново...и какой смысл тогда изготовителям СИ тратить на это время?

Жаль, значит обознался....Просто недолго жили с молодым человеком из ваших краев, с похожей должностью и созвучным именем(точно ничего уже не вспомню), запомнил только, что он очень любил молочные коктейли из Макдональдса. Вот такие обрывочные ассоциации память записывает по одному, ей ведомому принципу...

Интересно, возьму тему на контроль, буду ждать отзыв!

Кстати, Михаил Николаевич, вы случайно не были в Москве в 2001 году середина января - февраль в АСМС, в общежитии на Кузьминках не жили? А то, что-то мне ваше имя отчество, как-то странно знакомо и вызывает разные ассоциации...

Вы в профиль-то гляньте, прежде чем отвечать человеку Зачем им открывать еще одну "лицензию"?

Просто так и написать, прошу сделать .... Ответ Менделеева прикладывать? Или не надо, пусть сами разбираются? Ну как точно написать не знаю, можно и просто так, но может у кого-то есть побольше опыта в написании запросов в Росстандарт... Но ответы других организация, думаю, стоит приложить, потому что навряд ли они сами будут отвечать, а перенаправят запрос либо во ВНИИМС, либо Менделеевцам... Как вариант, можно сначала запросить ВНИИМ им. Менделеева, но возможно тогда потребуется некоторая сумма денег для получения официального заключения, а затем перенаправить запрос в Росстандарт, так должно быть надежнее...(ВНИИМС неизвестно еще, что может написать, кому попадет...) Хорошо бы если бы такой запрос инициировала крупная общественная организация или как депутатский запрос...ответ тогда будет более внятный и вдумчивый.

Я бы попросил их сделать метрологическое экспертное заключение, о достаточности или недостаточности прямых измерений в рабочих условиях с помощью данного прибора для получения результата измерений с требуемой точностью... Если заключение отрицательное, то тупо требуем у инспекторов проведения измерений по аттестованной МИ...