Kmax2000

Ну во-первых, подготовкой можно заниматься, когда на работе заняться больше нечем...а когда присесть некогда, карусель сплошная...тут не до подготовки. Мы платим деньги и за это нам должны все сделать в шоколаде...нормальный капиталистический подход...дорого очень отнимать время специалистов, на проведение не свойственной ему работы...эффективность копейки, а простой десятки или сотни тысяч рублей, иногда возможны и миллионы... Во-вторых, может в советское время "предповерочная подготовка" и могла обеспечить прохождение любой поверки(в силу конструктивной дубовости и несгибаемости СИ), только что вам это даст при подготовке современных электронных калибраторов. Может предлагаете вскрыть и перепаять пару конденсаторов(в отсутствии заводских схем) или перепрошить ПО??? И что делать когда эти калибраторы являются верхними эталонами в лаборатории и сличить их просто не с чем? Это в ЦСМе есть разные варианты как проверить шкалу СИ, а для небольших лабораторий это, извините, неоправданная роскошь - закупать дополнительные эталоны для "предповерочной подготовки".

При существующем ИК на базе СУ расчет оного необходим для определения нижней и верхней границы измерения расхода, погрешность измерения расхода во всем диапазоне изменения перепада давления, давления и температуры, на основании его можно делать определенные выводы о необходимых мероприятиях напрвленных на улучшение точностных характеристик ИК, так же данные из расчета СУ вводятся в вычислитель количества среды для корректного расчета оного и т.д. При проектрировании ИК на базе СУ определяют геометрию измерительного трубопровода, необходимое число первичных преобразователей перепада давления или СУ, что бы захватить весь диапазон измерения расхода среды, определить диаметр отверстия СУ и опять же погрешности измерения и т.д. Все конечно верно и правильно, :YES: но уж как-то по казенному сухо ...это же студенческий раздел, а не защита докторской. Кстати в свете последних(относительно конечно) новомодных веяний - правильно говорить "ПОГРЕШНОСТЬ средства измерений" и "НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ метода измерений" Теперь считается(и вообщем справедливо), что у метода измерений погрешности нет, т.к. он ничего не хранит, а есть неопределенность... При расчете СУ считается неопределенность.

на трубопровод Ду 1200 мм обратной сетевой воды 2-ой очереди расходомерного узла теплового коммерческого учета Карагандинской ТЭЦ-3, только не поставили а планируем... а на коммерчеком узле, тем более на таких диаметрах, ни о каких Анубарах и СУ не может быть и речи. Это газовики, с их культурой учета, вгоняют узлы с СУ в 1,2% погрешности, а в теплосетях отродясь такой точностью не пахло... Ставте ультразвук, но только дорогой и с ИУ заводского исполнения, лучше "забугорный", например Sitrans SONO 3100 Ду 1000 -1200 мм Денег выйдет не дешево 12-17 тыс. евро думаю...но на таких диаметрах каждая десятая процента погрешности в миллионы рублей превращается...т.ч. овчинка выделки стоит...

Расчет возможен как в прямом, так и в обратном направлении... Можно с начала посчитать СУ и ИТ, зная расчетные или реальные характеристики расходов, среды, трубопровода и др., и задав желаемые перепады - тогда мы получим "идеальный" узел, т.е. что захотим то и получим(соответствующий нашим идеалам ) Но можно и наоборот, у нас есть узел, есть среда, есть известные расходы, есть диафрагма, есть дифманометры, есть прямые участки - и мы хотим посмотреть что же и с какой точностью мы там измеряем(обычно требуется когда изменились хар-ки среды, расходы или средства измерений)...тогда делаем обратный расчет, если в требования ГОСТа существующие характеристики узла укладываются, то программа(обычно использут программный расчет, хотя можно и в рукопашную ) считает неопределенность измерений и величины потерь, максимальные расходы и пр., если же требования не выполняются...тогда начинается самое интересное , Вообще происходит настоящая инженерная работа, проводится анализ того, что у нас есть, что нам нужно, и чем мы можем пожертвовать, чтобы достигнуть соответствия ГОСТУ с минимальными затратами средств, времени и сил... В начале рассматриваются варианты с изменением шкалы расходов и диапазонов дифманометров и их количеством...если этого не хватает, то рассматриваются варианты с изменением размера диафрагмы...ну и в последнюю очередь рассматривается реконструкция измерительного участка трубопровода. Вообще словосочетание "расчет СУ" - оно очень многоплановое, подразумевает самы разные виды расчетов, которые делаются во время одного такого собирательного "расчета СУ" ....как-то так...

Ну цены конечно более-менее, но нет смысла пока, в Метране мы за 9 датчиков и блок заплатили 19 тыс. руб. с НДС(это вместе с ремонтом)- то на то и выйдет, а если забракуют, то даже дороже... да и далековато из Калининграда в Красноярск приборы отправлять (хоть и дешевле у них на 600 руб. выйдет с 9 модулями) В Ростесте сейчас, кстати, цены тоже подтягиваться стали блок-4531руб. + модуль-2029руб(все с НДС)....были гораздо дороже... А Тест-СПб там и сейчас блок 9062 руб. + модули по 2030 руб.

Ну я вообще-то говорил о ЭТАЛОНАХ, поверка которых изначально очень дорога; ...а транспортные расходы достаточно небольшие из-за массогабаритных характеристик; ...а квалификации местных поверителей недостаточно для нормальной поверки. Вот совокупность этих предпосылок и экономический расчет влияет на наше решение...естественно есть множество других примеров, когда дешевле поверителя вызвать и сделать на месте... Но ветка изначальна была о ПТСВ, поэтому я этой тематики и придерживаюсь.

Ну это все ваши теоретические построения..а практика показывает обратное... Поверка нашего комплекта датчиков Метран 501 КТ 0,05 в Тест-СПб стоит около 35 тыс. руб. в Ростесте - за 40 тыс. руб(сейчас уже на верно больше) ...при отправке изготовителю нам эта же процедура обходится 20-25 тыс. руб. Поверка ПТСВ в Тесте-СПб или ВНИИМ им. Менделева 20-25 тыс. руб. во ВНИИФТРИ(собственно они и производят чуствит. элементы, Элемер только разъемы паяет )11-12 тыс. руб. Причем гарантия что не будет браковки и деньги заплачены не зря, гораздо выше.. Ну и кто по вашему в накладе...

...ну я сомневаюсь, что поверку разрядных эталонов когда-нибудь совсем отдадут в частные руки, но это не проблема... ..производитель может свое оборудование предъявить местному ЦСМу(что с успехом и делают тот же Метран, Элемер, ИзТех, Логика и пр.)...но перед этим он прибор готовит и обслуживает и сдает на своем оборудовании, т.е. с приличной скидкой... В результате все в наваре: производитель получил статистику по своему прибору через год работы, Поверитель ЦСМа получил деньги, не особо напрягаясь(как правило только наблюдая за процессом и выписывая свидетельство), а владелец СИ получил исправный метрологически верный прибор за сходную цену.

да не...незачет.... ляп большой пропустил 17,66 МПа это 176,6 бар или около 180 кгс/см2...то есть, даже если сделать шероховатость раза в три меньше 0,02, то потребуется давление около 60 кгс/см2...а у него только 12 кгс/см2 Не прокачать им такие расходы... ...и скорее всего, данный расчет не совсем корректен он применяется для расчета систем теплоснабжения, где скорости не более 3 м/с и потери зависят от квадрата скорости... ...при 10 м/с скорее всего потери пропорциональны кубу скорости потока, т.ч. сопротивление должно быть еще больше ...впрочем могу и ошибаться, давно уже гидравлику не считал...

на данный момент мы уже ведем с ними переговоры, :YES: но проблема в том КАК его потом зарегистрировать, внести в Реестр, мало того разработать методику поверки, которую ТОЖЕ необходимо регистрировать. А от ультрозвукового расходомера на ТЭЦ (эксплуатационники) напрочь отказываются,у нас сейчас установлен ВЗЛЕТ МР. Настойчиво просят Диафрагму! Вообще-то по-моему неправильно ставить диафрагму в трубопровод того же диаметра. Сделайте сужение до 1000 или до 800 мм - получите хороший перепад при меньшем весе диафрагмы и не будет мороки с МВИ. Да и сама диафрагма будет лучше работать за счет больших скоростей потока.

Вообще-то это совсем разные приборы Метран-515 предназначен для калибровки датчиков давления, а генерация токовых сигналов это так, вспомогательная функция...для редких измерений... Не корректно даже сравнивать...

Ну если грубо, то расчет вам дает шкалу-диапазон перепадов давлений на СУ в зависимости от расхода, измеряя эти перепады и соотнося с расчетными параметрами вы и находите расход среды... ...как-то так.

если есть практики, то отпишите можно ли с таким трубопроводом и таким давлением получить расход 307 м3/ч??? Вообще-то я не практик, но теоретическую часть изложить могу... Надо было и начинать с данных о расходе...а то все вокруг, да около... Значит так считаем сколько у нас будет скорость при требуемом расходе: Расход 307 м3/ч : 3600 сек =0,0852 м3/с; Площадь сечения pi*0,05*0,05 м2 =0,00785 м2; Скорость потока 0,0852 м3/с : 0,00785 м2 = 10,85 м/с Скорость прямо скажем велика, скорость воды больше чем 2-3,5 м/с стараются не делать, нормально это 0,5-1,0 м/с Считаем потери: Принимаем коэффициент гидравлического сопротивления Y=0,06(для стали новые трубы)...сильно варьируется для медных может брать 0,4-0,03, для идеально гладких 0,02, для чугуна и изношенных стальных 0,1 и выше. Тогда гидравлические потери будут: h= 0.06*(500м/0.1м)*(1000 кг/м3* 10,85м/с*10,85м/с)/2= 17 658 375 Па или 17,66 МПа Формулы взял отсюда http://hybridization.ru/132.htm Учитывая что у горячей воды плотность меньше, а у новых труб и при отсутствии местных сопротивлений коэф. гидравлич. сопротивления меньше, то в этом случае вы со своим давлением сможете какое-то время создавать такой расход...но не долго, ибо скорости запредельные и это быстро приведет к износу внутренней поверхности трубы и росту гидравлического сопротивления. ИМХО конечно...

А причем тут выводить или не выводить, если стоит работающий датчик с шкалой в (кгс/м2 или кгс/см2), который из года в год подтверждает свои характеристики и начальство на новые просто тупо денег не выделяет...что делать? и главное что технологическая позиция тоже кгс/м2 и различные режимные карты, защита...это какая работа по изменению всей действующей документации...и во сколько это денег выльется кто-нибудь считал? Что касается ИКСУ-2000, как показал опыт эксплуатации, прибор требует очень скурпулезного отношения(соблюдения полярности, перезарядки аккумуляторов и пр.), в лаборатории такое возможно...но после работ по калибровке изм. каналов АСУ ТП прибор уехал в ремонт, причина - на одном из каналов полярность была обозначена неправильно, соответственно подключились без предварительной проверки правильности(поверили обозначениям)- из ИКСУ тут же запахло паленым пластиком... Заканчивали работу калибраторами CA71 фирмы Йокогава http://www.yokogawa.ru/nmtestmeasuring/newmodel_472_103.aspx Хотя они и не такие точные как ИКСУ-2000, но зато есть полноценная и грамотная защита "от дурака", случайно спалить прибор вообщем достаточно сложно... Читал что у Метран-510-ПКМ тоже есть защита схем от переполюсовки и перенапряжения, но не пользовался...ничего определенного не скажу... Что касается погони за универсальностью и дешевизной, то слышал что Ильюшин, когда от него требовали сделать универсальный самолет, отвечал, что он(самолет) будет похож на утку - она тоже умеет все: и плавать, и летать, и ходить, но все это она делает ОДИНАКОВО ПЛОХО! Тоже самое касается и универсальных приборов...

Давно уже убедились, что самое оптимальное отправлять эталоны на поверку изготовителям...что сейчас и делаем, кстати, как правило у изготовителей цены на поверку очень и очень конкурентоспособные в сравнении с Тестами и ЦСМами, даже с учетом пересылки экспресс-почтой. Так что, если хотите быть уверены в своих эталонах-отправляйте изготовителям...,а поверка ПТСВ во ВНИИФТРИ одна из самых недорогих.

Простите за любопытство, а не могли бы вы подробнее рассказать, что за свидетельство и кто его вам дал, и из каких соображений вы исходите, когда говорите, что оно вам дает право поверки? Насколько мне известно для получения права поверки нужно не свидетельство и не аттестация, а аккредитация?

Насколько я в курсе, сейчас действует, единая методика поверки для всех алкотестеров. МИ 2835–2008 "Государственная система обеспечения единства измерений. Анализаторы паров этанола в выдыхаемом воздухе. Методика поверки" с Изменением №1, зарегистрированным 09 апреля 2010 года (Разработчик — ФГУП ВНИИМ им. Д.И.Менделеева). Где найти не знаю, сам ищу. Прямой путь это купить во ВНИИМ им. Менделеева, но т.к. это для себя, для общего развития...то закупать НД напрямую и за свои деньги, мягко говоря расточительно...да и договор там нужен, кажется.

А у вас есть в электронном виде? Если есть, может выложите? Наш ЦСМ такие вещи не отслеживает, маловероятно что у них есть этот документ, а нам ради одного тестера еще и МИ покупать для ЦСМа...как-то не серьезно все это. Особенно интересует, в редакции после 04.2010 г. с внесенными изменениями. МИ 2835–2008 "Государственная система обеспечения единства измерений. Анализаторы паров этанола в выдыхаемом воздухе. Методика поверки" с Изменением №1, зарегистрированным 09 апреля 2010 года (Разработчик — ФГУП ВНИИМ им. Д.И.Менделеева).

Ну во-первых откуда у вас такие данные? У госэталонов погрешости нет это по определению...у них нормируются другие характеристики... Во вторых, различайте погрешность от ВПИ у калибраторов и относительные ПГ грузопоршневых эталонов, датчик с погрешностью от ВПИ вполне может иметь цифры ПГ меньшие чем у грузопоршневых, но в абсолютных величинах всегда будет грубее! Ну тут вы соврамши У МПА-15 до 1,3 бар ПГ от 6,6 Па до 13 Па и дальше относительная т.е при 1,5 бар +/- 15 Па, а при 2,0 бар +/-20 Па А у того прибора, что вы предлагаете до 2,0 бар ПГ +/- 20 Па, т.е. в четверти диапазона почти в 2 раза выше, и на половине диапазона просто выше чем у МПА-15... ...ИМХО многовато для полной замены

Вообще то замена выйдет весьма не дешевой...наших аналогов нет, толко импорт(Pressurements, Ruska) Полной альтернативы я не видел по характеристикам, в основном это варианты с двумя приборами на разные диапазоны: 1)почти полная замену даст грузопоршневой манометр A6100(но только от 3кПа а не от 0кПа как у МПА-15), только прийдется брать две сменных поршневых системы до 2 бар и до 20 бар.0,01-0,005% от ИВ. Продавали раньше Метран и Теккноу, сейчас в каталогах не видел, но думаю могут привезти если попросить... 2)можно попробовать вариант с системой 7000, но тоже нужно будет брать два диапазона 1,6 и 3,5 бар точность (0,003-0,004%) ВПИ http://www.tek-know.ru/2/111.html; 3)Или посмотрите характеристики калибратора-контроллера давления РРС4, в спец. исполнении думаю тоже вам должен подойти. http://metran.ru/catalog/mo/zada/zada_257.html

Для поверки(и тем более калибровки) сейчас используется универсальный документ Р 50.2.036-2004 "ГСИ. рН-МЕТРЫ И ИОНОМЕРЫ. Методика поверки" ссылка Раздельная поверка изжита этим документом как класс, сейчас поверка всех pH-метров проводится по буферным растворам в комплекте, поэтому разницы нет что вы притащите на калибровку...методика универсальная и проблем не будет... А на сайте ВНИИМС не всегда достаточно свежая информация, можно отправить официальный запрос во ВНИИМС..тогда ответ можно получить более точный.

...а я так понял, что все же что-то калибровать! : поэтому и советую... :YES!:

Если нужно измерение токового сигнала и есть деньги(около 100 тыс.руб.с НДС) и желание в будущем расширить систему, то я бы советовал присмотреться к Метран-517 с модулем давления Метран-518 D63K(ПГ: от 0,06 до 0,02% от поддиапазона, зависит от бюджета и здравого смысла заказчика)...если токовый сигнал не нужен, возьмите просто модуль D63K+ноутбук(если нет в наличии), цена около 30-40 тыс.(но лучше уточнить, может даже дешевле). Модуль цифровой, работает с компьютером через USB-кабель. Программа все пишет и протоколирует...(необходимый вам поддиапазон +/- 12,5 кПа) Аналог есть у Wika "Преобразователь давления Модель CPT2500 с USB-адаптером Модели CPA2500 и ПО USBsoft2500" диапазон 0...10кПа(разрежения нет), ПГ 0,2%,цену не знаю. Ну как уже выше упомянули CPC2000 c ПГ 0,1% и автоматическим заданием давления...цену тоже не знаю, но думаю где-то 160-180 тыс. руб., поправьте если что не так На счет датчиков производства Crystal в т.ч. XPi, боюсь что погорячился, датчики у них хорошие, но для вашего диапазона измерений у них ничего подходящего нет... Что касается ИДЦ-2М, то тут я боюсь буду очень субъективен, теоретически(на бумаге) он вроде как вам подходит...но визуально, я с ним немного работал(на поверку приносили) совершенно топорное изготовление(совдепия), и гарантий что тензометрический датчик будет держать стабильно свои хар-ки вам никто не даст, и по-моему нет никакой защиты от перегрузки...вообщем если выбирать между ИДЦ-2 и ИПДЦ, я бы брал последнее(проверенно и надежно) Но вам конечно советовал бы Метран-518(хорошая стабильность и защита от перегрузок, опыт эксплуатации большой) Если хотите совсем дешево(без измерения токового сигнала) есть такая модель "Портативный калибратор давления Метран-502-ПКД-10П" к ней нужно будет взять два модуля давлений К25ИВ(поддиапазон +/-20кПа) и(или) К6ИВ(поддиапазон +/- 6кПа-кажется, нужно уточнить)...все это вам обойдется, думаю 25-30 тыс.руб...правда ПГ 0,15% от поддиапазона. Самое большой плюс этого прибора, это прилагаемый к нему в комплекте Soft, программа калибровки такова, что можно посадить "обезьяну" за прибор и она сможет откалибровать манометр...программа сама выбирает точки, сама считает погрешность, вариацию, потокол, база данных...заточена специально под показывающие СИ. Есть еще датчики DPI, но это решения гораздо(в 2-3 раза) дороже вышеописанных, и опыта работы с ними у меня нет т.ч. сказать ничего не могу...ни плохого ни хорошего..может кто еще напишет..

Ну так это же замечательно! Действительно чего это все производители такие глупые??? сделали бы выходной диапазон 0...0,001 мА или 4...4,001 и зашибись...можно любое СИ в РЭД записывать неглядя...абсолютная погрешность будет фантастической и чего это они за 4-20 так держатся... Дарю идею, можете кому-нибудь ее продать... Все устал объяснять

С чего она изменится??? Если в паспорте написано 0,5%(от диапазона) то 0,5 кПа и останется, это у вас требования к эталонному миллиамперметру изменятся, чтобы сигнал снять точнее, а эталонный датчик давления с ПГ: 0,1-0,15 кПа как подходил по поверочной схеме для поверки, так и дальше будет подходить...