Перейти к контенту

novik

Модераторы
  • Число публикаций

    702
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Весь контент пользователя novik

  1. Логику можно вспомнить только применительно к тепловычислителям (да и то косвенно). МИ 2451-98, п. 1.2 приложения: "Уравнения разработаны по заданию АОЗТ "НПФ ЛОГИКА"........"
  2. Скачал комментарии к ФЗ, может кому пригодиться. _____________________________.rtf
  3. novik

    Нужен ли протокол?

    В этот раз победа досталась ЦСМовским
  4. novik

    Будем здоровы!

    В 2008 г. инспектор "Ростехрегулирования" поделился историей. Больницы в массовом порядке стали получать новое импортное оборудование (по федеральной программе). НО! Оно не сертифицировано, на многие СИ даже перевода нет. Т.е. по факту оно есть - по сути нет. И сами врачи опасаются его использовать, т.к. никто не может подтвердить правильность работы оборудования (ЦСМы естественно отказываются поверять).
  5. Я в курсе, ФЗ "О тех. регулировании" читал. Но если вы декларировали изделие на соответствие ГОСТ... - надо выполнять.
  6. При выпуске продукции по ГОСТ или тех. регламенту соответственно (грубо говоря - все что в ОТК, должно поверяться).
  7. novik

    Ультразвуковой расходомер

    Есть маленько, при изменении плотности среды могут показывать все что угодно ( некоторые модели), хоть погоду
  8. По первому вопросу: если превышение температуры (влажности) может повлечь аварию, тогда конечно это в сфере гос регулирования. Самый распространенный пример - кислородные манометры на редукторах (100% относятся к обеспечению безопасных условий труда). Для определения СИ относящихся к "выполнению работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда" поработайте с инженером по ОТ и ПБ вашей организации. Мы так делали.
  9. Новой редакции ПР50.2.022 пока не предвидится.
  10. Есть такой хитрый пункт 6.1 в ПР 50.2.022 по внеочередной поверке - " а также по усмотрению органа Государственной метрологической службы в целях решения конкретных задач". Там же в п. 6.2.3 - "При периодических поверках определение погрешности ИК проводят путем проверки соблюдения следующих требований:......технические средства, входящие в состав ИК, и их взаимное расположение соответствуют требованиям, установленным в технической (эксплуатационной) документации на эти средства." Если у вас диафрагма, то все равно ежегодно поверять весь комплекс придется. Это даже и не внеочередная поверка будет. Про отдельную оплату за проведение "проверки" - впервые слышу. Мы платим ежегодно за поверку всего комплекса, т.е. выдают свидетельства (или штамп в паспорте ставят) на все СИ и свидетельство на комплекс в целом.
  11. То что поверять не обязательно - это однозначно. А то что СИ измеряют "примерно" - так это дело хозяйское.
  12. А что доказывать то? Это не входит в сферу гос.регулирования. Вот и все доказательство.
  13. 1.38 от 28.09.2009
  14. Поверять манометры на редукторах надо. Чего там на наклейке пишут - ЦСМовские ответят
  15. По первому вопросу: ПP 50-732-93. Там все есть
  16. Есть на "Йоговаские" - RotaMass
  17. Подразделение по работе с обращениями граждан: Начальник отдела Глебова Наталия Алексеевна тел. 8(499) 175 2414 kanc@asms.ru
  18. Для какого филиала? Для Новосибирского вот: http://www.asms-nsk.nm.ru/plan2009.html Другие филиалы так же в интернете представлены. В Нижегородском даже есть курсы для преподавателей: Повышение квалификации для преподавателей вузов и техникумов "Метрологическое обеспечение производства" http://www.asmsnn.ru/index.php?Id=11
  19. novik

    МИ 3115-2008

    21 пустая
  20. В общем случае посоветовал бы: "Метрологическое обеспечение производства, контроля и испытаний"
  21. Смотрите там: http://metrologu.ru/index.php?showtopic=51...%E5%E5%F1%F2%F0 Нет тут преступления.
  22. novik

    Ответственность ЦСМов

    А еще не забудьте предельное расхождение подсчитать.
  23. novik

    МИ 3115-2008

    Ну, если в электронном виде не найдете (а скорее всего так и будет), то запаситесь терпение (раньше пятницы не отсканирую) и безлимитным интернетом (страниц там - нормально, будет большой файл). С этой методикой вообще все странно. Кто-то (там по тексту ясно кто) ее активно пропихивал, т.к. отличие от предыдущей минимальные (фактически по одному пункту). Я сам ее добыл с трудом, запросил в ЦСМе в июне-июле 2008 г. (прочитал в "Главном метрологе"), а получил только в декабре (не было ее в ЦСМе). В этом году (весной кажется) один институт метрологический у меня эту методику спрашивал, для ознакомления. Во как бывает!
  24. novik

    Сегодня пятница

    Завтра праздник - День Государственного флага Российской Федерации
×
×
  • Создать...