Amodel

Я бы поставил под сомнение обязательность соблюдения Правил по промышленной безопасности в части поверки СИ, т.к. они не являются документом, равноценным Единому перечню измерений. В Едином перечне под СГРОЕИ попадают измерения в пневматических системах более 1 МПа с погрешностью 1%. Т.е. формально манометр с диапазоном до 1 МПа или классом точности 2,5 (ПГ 2,5%) не обязан поверяться.

Это называется - точность установки кварцевого генератора.... Я говорил именно о уходе /кратковременной нестабильности: - за 15 минут... - за час... - за сутки... Отклонение за время - это и есть стабильность (нестабильность). Чем короче время, тем меньше нестабильность. Т.е. частые калибровки повышают стабильность. Это ОК? Уменьшение нестабильности уменьшает неопределённость от нестабильности. Это ОК? А если не относить? Раз калибровка влияет на неопределённость, то это калибровка в КН.

Хороший пример того, что на результат измерений и его неопределённость влияет ещё и разрешающая способность эталона, т.е. имея первичный эталон попугая с "истинным" значением 1 попугай, мы не сможем измерить с целевой неопределённостью длину не кратную 1 попугаю без применения дополнительного СИ с достаточной разрешающей способностью. Разрешающая способность это тоже МХ, т.е. в КН без СИ опять не обойтись!

Если отнести КП к поверке, а КН к калибровке, то отличие вижу в том, что калибровать можно так часто, как надо, а поверять чаще межповерочного интервала не имеет смысла. На стабильность это тоже влияет. Отклонение кварцевого генератора напрямую зависит от прошедшего времени от последней подстройки. Другими словами ежедневная калибровка и подстройка кварцевого генератора по рубидиевому стандарту или приемнику РБУ или GPS повышает стабильность этого генератора. То же самое можно отнести и к средствам измерений других физических величин. Например калибровка и подстройка источника опорного напряжения в вольтметре по нормальному элементу, весов по эталонной гире, омметра по эталонной катушке сопротивления и т.д. Многие современные СИ делают это в автоматическом режиме при включении и периодически через интервалы времени. Всё это как раз делается для повышения стабильности.

И на результат, и на точность. Если вольтметр зашкалил, то мы не можем оценить значение за пределами шкалы, т.е. результата нет, ну про точность тем более очевидно.

Чувствуется, что вы специально создаете воображаемые технические трудности. Но это только технические, но не метрологические трудности в воображаемых вами ситуациях. На всякую техническую трудность может быть написана соответствующая методика калибровки. Применив метод дедукции делаю вывод, что методика калибровки гири 2 кг никак не обойдётся без ножовки по металлу. Процедура будет выглядеть следующим образом: распилить гирю пополам, откалибровать каждую половину.

Для того, чтобы калибровка в принципе состоялась. Нельзя измерить напряжение вольтметром, диапазон измерения которого не обеспечит это измерение.

Интересно увидеть методику калибровки, где не указаны характеристики средств калибровки.

Каким образом вы сможете сделать оценку, если физическая величина будет за пределами нормированных метрологических характеристик. Как откалибровать гирю 2 кг по эталону 1 кг, если диапазон измерения компаратора 1,002 кг?

Не смотря на это гиря и компаратор являются различными техническими устройствами.

Хорошо, калибруем гирю по гире-эталону. Как без СИ обойтись?

Просто техническим устройством нельзя калибровать даже в КН, т.к. просто техническое устройство может быть палкой, а передаваемая физическая величина электрическим напряжением. Как минимум техническое устройство должно обладать способностью передавать нужную физическую величину, а значит как минимум без диапазона измерения (воспроизведения) физической величины не обойтись, т.е. метрологические характеристики есть, а значит есть и СИ.

Вы хотите модель анализатора спектра составить или модель измерения анализатором спектра? Зачем внутренности анализатора учитывать в модели измерения? Есть метрологические характеристики анализатора, их и надо учитывать.

Анализаторы спектра бывают разные. Если брать анализатор с супергетеродином, он же селективный вольтметр,то не вижу проблемы составления модели измерения, т.к. измеряется просто напряжение определённой частоты и модель ничем не будет отличаться от модели измерения вольтметром. Если брать анализатор с цифровым анализом Фурье, то здесь множество аналогичных моделей на каждую гармонику отдельно. А производные коэффициенты гармоник, интермодуляционных искажений - это всё не измерения, а расчёт по результатам измерений.

ИНИ не измеряет отдельно амплитуду каждой гармоники, а скопом разность искомого сигнала и первой гармоники При измерении ИНИ получаются косвенные измерения переменного напряжения исходного сигнала и разности с первой гармоникой. Коэффициент гармоник это не коэффициент нелинейных искажений, хотя конечно связь между ними есть. Чтобы воспроизвести коэффициент нелинейных искажений не обязательно иметь СК6-20, Достаточно иметь два измерительных генератора и вольтметр переменного напряжения. Собственно так и поверялись ИНИ в докалибраторную эпоху.

А измеряем ли мы здесь? Ведь нет такой физической величины "составляющая гармонических и негармонических... интермодуляционных и субгармонических составляющих напряжения переменного тока", как и нет её эталона. А можем ли мы считать измерением то, что не является непосредственным процессом измерения физической величины? Скорее это какая то комплексная оценка, полученная по результатам множества измерений различных физических величин, в данном случае частоты, переменного напряжения, ослабления.

Первичный эталон длины в РФ имеет длину не 1 метр, как 100 лет назад, а 0,633 мкм. Т.е всё таки дискретность есть, раз для воспроизведения длины 1 м надо взять n-ое число длин волн.

Точность - вполне себе количественная характеристика, обратная погрешности

Да понял я, не тупой. Но т.к. наше общение на форуме невербальное и мимики я Вашей не вижу, то всё же лучше ставить смайлики, они для этого и служат.

Не смешите меня, у меня тоже есть такие курсы, т.к. по основному образованию я радиоинженер. Вы считаете, что за 250 часов, 200 из которых это заочное обучение, можно чему то научить? Так на этих курсах про погрешность в основном. У нас в лаборатории есть бакалавры и магистры по специальности "Метрология и стандартизация", уже проработавшие по 5 лет и до специалистов им ещё далеко, да и не каждый сможет стать.

Я же пишу, что "в последнее время". В 2019 попалась группа вообще не адекватных экспертов, которые не являлись действующими работниками ЦСМ. Технические эксперты - полный швах, познания в метрологии стремиться к нулю. Вся группа экспертов вообще первый раз попала в калибровочную лабораторию, кроме однодневных курсов ФСА по неопределенности, на которых они видимо проспали, у них ничего за душой не было.

Ни-че-го! Особенно, когда члены комиссии не врубаются За 6 лет аккредитации по калибровке СИ в Национальной системе нам ещё ни разу не попались эксперты, которые что-то понимают в калибровке СИ и неопределённости, видимо их просто не существует. Эксперты, в лучшем случае действующие, а в последнее время попадаются чаще бывшие работники ЦСМов, причём создаётся впечатление, что из ЦСМов их выперли за профнепригодность, т.к. и в поверке у них познания посредственные.

На днях рубил. Вы же не станете опровергать то, что топор с более длинным топорищем имеет большую кинетическую энергию? В исходном условии задачи рубки дерева ложкой ничего не сказано о длине ручки ложки. Вспомните Архимеда, который обещал перевернуть Землю рычагом.

Массы не хватит. Тут важна не масса, а кинетическая энергия. Стрела имеет малую массу, однако пущенная из лука втыкается в дерево.

Ваш ЦСМ каждый месяц меняет ОА и утверждает её в ФСА? Что то не заметил в Реестре АЛ. Да и не предусмотрено это законодательством. При ПК - да, но это раз в 1-2 года.