Amodel

А неопределенность вообще знака не имеет. Когда для измерений применяется комплект СИ, то суммарная погрешность комплекта, так же как и суммарная неопределенность, вычисляется как геометрическая сумма (корень квадратный из суммы квадратов), т.е. в этом случае погрешность тоже не имеет знака. Но это всего лишь означает, что погрешность в КП или рассеяние в КН распределяется симметрично относительно опорного или измеренного значения.

Поясните, почему Вы приводите цитаты из старого отменённого РМГ? В нём где то написано, что он был заточен под КП? В РМГ 29-2013 совсем другая формулировка измерения физической величины.

Может "достоверность" измерения - качественная характеристика? Достоверность - термин философский и точно уж не количественный.

Интересная формулировочка. Поверка - определение годности СИ, а причём тут погрешность? Вот поэтому видимо и отменили этот ГОСТ.

Неопределённость нужна для корректного вынесения заключения о годности, а при калибровке или при поверке делается это заключение - это не важно.

Ну так Вы не читая методики поверки термостатов уже сделали вывод? Термостаты, надеюсь, что Вы понимаете, не являются СИ, а являются испытательным оборудованием, и если они утверждены тип как СИ, то это просто их притянули за уши к СИ, как оборудование с измерительными функциями. Какие измерительные функции у нулевого или парового термостата? Правильно, никаких. Может в ГПС есть термостаты? Оказывается нет. Зато у термостатов есть нестабильность, неравномерность, т.е. составляющие неопределенности и никаких погрешностей.

Вот этот действующий ГОСТ 8.461-2009.

Не важно. Главное, что был прецедент, что КН может применяться при поверке.

ГОСТ Р 8.624-2006

Предполагаю, что путаницу вводит аббревиатура КП, которая может расшифровываться как "концепция поверки", а не "концепция погрешности", я сам на этом деле уже путался здесь. Да и обсуждаются в этой теме чаще не погрешность и неопределённость, а поверка и калибровка. Любой запутается...

Измерение объёма природного газа почему то производится не в м3, а в м3/ч...

А какие проблемы с прослеживаемостью? Стандартные образцы прослеживаются через физические величины, измеряемые при их изготовлении и аттестации, например объём, масса, оптическая плотность и др.

Все замерли в ожидании ракеты с ядрёным двигателем?

О чём речь?

Это я про первую статью имел ввиду, которая без автора.

Ну так я не в статье пишу, я пишу про свой опыт и совсем не добиваюсь, чтобы это было руководством к действию. Тем более, что мой опыт одобрил "Метролог с регалиями", что даёт какую то уверенность в правильности его.

Ну так никто и не приравнивает эти 600 страниц к диссертации.

А зачем вообще пишутся такие статьи? Если ради просвещения, то информация должна быть корректной и хотя бы отчасти новой. Если ради амбиций автора, то это не в этом случае, т.к. автор себя не указал. Зачем писать статью про то, что существует такое "Руководство.." и затем цитировать его, да ещё и с ошибками. Не лучше ли прочитать первоисточник? Вывод: не зачем писать такие статьи.

Видимо автору не повезло и он попал в "лагерь" А если серьёзно, то ничего "открывающего глаза" в статье нет. Статья рассчитана на читатаелей, которые до этого про неопределённость вообще ничего не слышали. У Вас видимо обманчивое мнение обо мне, о моём опыте в метрологии.

Взамен действительного значения - неопределённость? Почему "взамен"? С русским языком у автора совсем плохо. И кто автор данного опуса? Почему я должен руководствоваться статьёй, у которой даже автор не указан?

Страница по ссылке отсутствует. А у Вас правильное понимание? Вы ни в чём не сомневаетесь? Когда в зеркало смотритесь - нимб видите? Перефразировав Сократа скажу, что знает всё тот, у кого узок кругозор.

Это концепция, только калибровки и поверки, к неопределённости и погрешности согласен, что не имеет отношения, но и вопрос заключения о годности, который обсуждался, тоже тогда не имеет отношение к обсуждаемым концепциям.

Да, на производстве так и есть. Единственное, что в КН это заключение о годности может делать сам владелец СИ, чего нет в КП.

Вклинюсь в диалог и обращу внимание, что у аккредитованных калибровочных лабораторий в ОА нет методов/методик, это только у ИЛ в ОА методики.

А каким образом при калибровке их можно загубить?