Amodel

Как у вас в методике выполнения измерений написано, так и делайте. Точнее ответить не могу, т.к. я не геодезист и не знаю целевой неопределенности проведения измерений.

Это всего навсего 0,5 от 0,5 литра.... Не, не так, это не по метрологически. По метрологически вот так правильно: 1 четверть = ¼ ведра = 3,0748 л

Не понял, а как Вы выделяете при калибровке составляющие погрешности? Вот вы провели измерения, получили результат, отняли от результата значение ЕФВ, получили погрешность, в которой все составляющие. Поскольку ЕФВ вы воспроизвели с какой то неопределённостью, то и результат погрешности получили с ней же. Теперь вы должны принять решение о соответствии погрешности допускаемой, если вы выбираете защитную полосу, равную полученной неопределенности, сумма полученной погрешности (по модулю) и неопределнности должна быть меньше допускаемой погрешности (ну или меньше какой то определенной вами или заказчиком приёмочной границы). А Вы говорите, что не дополняет знание....

Ваши бы слова, да в головы технологам. Обычно как раз наоборот, если качество падает, то технологи первым делом делаю вывод, что продукт то тот же самый, качественный, это его параметры не так измеряют.

Когда качественно - это хорошо, даже денег не жалко. А вот когда не качественно, да ещё и за деньги, вот тут и начинаются "поиски истины".

Я не говорил, что мера не СИ, я говорил, что мера - это не измерительный прибор, т.к. по конструкции СИ делятся на меры, измерительные приборы, измерительные преобразователи и т.д.

Не надо обобщать по принципу вида измерений, у каждого СИ своя конструкция. У цифровой линейки, например, тоже нет стрелки, но есть цифровые показания и передача ЕФВ от неё к обычной линейке происходит методом прямых измерений.

Уже зарапортовался я, цену деления конечно.

Да нет никакого "против" между неопределённостью и погрешностью, т.к. они друг друга не взаимоисключают, а наоборот дополняют, при калибровке погрешность определяется с какой-то неопределённостью, и то что мы учитываем неопределённость, снижает риск принятия неправильного решения.

И что здесь парадоксального? То что линейка не имеет стрелки? По моему это очевидно.

Ещё раз повторю, что у линейки нет стрелки и никакого заметного изменения показания у неё тоже нет. Может у Ваша линейка особой конструкции, но речь сейчас об обыкновенной линейке с ценой деления 1 мм.

У линейки это одно и то же Вы не можете у линейки замечать изменение показаний, т.к. линейка - это штриховая мера, а меры не могут ничего показывать, т.к. не являются измерительными приборами. В данном случае применяется метод сравнения с помощью компаратора и в качестве компаратора Вы используете себя. Компаратор - это СИ. А Вы - СИ?

По определению калибровки СИ, нет требований проводить калибровку в определённых точках шкалы, соотношение может быть установлено при любых значениях.

Я процитировал А.А.:

Опять скользко в правовом отношении, поскольку линейка здесь эталон, имеющий разрешающую способность 1 мм, то опять попытка использовать калибровщика в качестве эталона с более высокой разрешающей способностью. Уж если требуется калибровка палки с разрешением 0,1 мм, то надо применять эталоны с соответствующей разрешающей способностью.

Иными словами метод, описанный в методике поверки, не подходит для калибровки, т.к. калибровка необходима в точках, равным делениям шкалы, в чём и пытаюсь убедить форумчан уже десятую страницу темы.

Лицо, т.е. заказчик, не в счёт. Он потом как хочет ей пусть пользуется, может измерять, а может просто бумажки по ней отрывать . У меня вопрос именно про калибровку и калибровщиков и правовую основу таких методов калибровки.

Я уточню вопрос: имеет ли право калибровщик так делать, ведь при этом не соблюдается прослеживаемость калибровки к первичному эталону, т.к. калибровщик не является ни СИ, ни стандартным образцом, и его нет в ГПС.

Ну хорошо, пусть на 60 руб, я же «например». Всё равно бы призадумался...

Предствьте себе, что вы пришли в продуктовый магазин покупать что-то дорогое, например черную икру, а весы у продавца аналоговые, а продавец совсем не метролог с 30-летним стажем, а девушка с базовым средним образованием, и она, может и не хотела, но в силу своих физиологических возможностей и отсутствия опыта, синтерполировала на лишние 500 руб. Как Вам это?

Время идет, у умного человека мнение может и измениться, это только дурак ни в чём не сомевается. Не отбирайте возможность у А.А. ответить самому.

Вопрос не в том, может ли человек физиологически разделить деление на 4 части. а в том имеет ли он на это право?

Хотелось бы узнать Ваше мнение по поводу того, можно ли при калибровке СИ использовать калибровщика в качестве СИ, т.е. производить отсчет показаний между делениями до десятых "на глаз"?

Вот представьте, что Вы едете на автомобиле по дороге, на которой нет разметки осевой. По ПДД Вы мысленно должны поделить дорогу пополам. Не каждый сможет не заехать на встречку. А там, где есть разметка и проблем меньше. Так и с рисками.

Здесь не требуется глазомера, просто риски должны быть в одну линию, если слепой, то очки или лупа простая, вот если тупой, то беда...