Amodel

Если рисочки совмещать, а длину задавать эталоном (пкмд или калибратором), т.е. по методике, отличной от методики поверки, то неопределенность будет значительно меньше.

Вспомните с чего начался разговор По результатам таких результатов калибровки действительно невозможно отнести микрометр к какому то классу точности, т.к. погрешности 1..3 мкм получены с неопределеностью 6 мкм. Более того, отсчет показаний микрометра производился с дискретнстью 1 мкм, но в расчете неопределенности они посчитали, что отсчет был округлен до 10 мкм. Т.е. люди даже не понимали, что делали и что считали!!! Я бы на месте AtaVist предъявил этим горе-калибровщикам претензию.

По-моему по кругу пошли "лыко-мочало, начинай сначала".

Где я к этому подводил? Неопределенность относится только к процесу измерений (воспроизведению ЕФВ, отсчету, случайным факторам), а поскольку погрешность СИ вычисляеться по результатам измерений, то неопределенность относится и к результату полученной погрешности, но не к характеристикам СИ (допускаемой погрешности).

Термин из СОВРЕМЕННОГО словаря не процитируете? Не знаю, о каком СОВРЕМЕННОМ словаре идет речь, но по мне так в современном словаре вообще не должно быть такого термина "нестандартизованное СИ", этот термин уже давно потерял актуальность. Что имеете ввиду - процитируйте сами.

Не думайте, что наши калибровщики такие слепые и тупые, что не могут "на глаз" оценить значение между делениями, все они бывшие поверители и опыта у них не занимать. Больше того пришлось "ломать" их жизненный опыт по поверке СИ и так же как уважаемых форумчан из этой темы уговаривать, приводить аргументы, чтобы мыслить по другому. Само название темы "Неопределенность против погрешности" не совсем корректно, т.к. их нельзя противопоставлять, они вполне себе совместно сосуществуют. Больше того результатом калибровки СИ может быть не только фактические значения измерений, но и фактическая погрешность СИ, полученнная с какой то неопределнностью. Теперь по Вашему вопросу. Ограничиваем показания на основании того, что калибровщик не является СИ и не имеет на себя сертификата калибровки. Выше уже писали о том, что разные люди по разному делают отсчет. При калибровке процесс усложняется тем, что надо получить конкретный результат измерения, а не оценить, что погрешность меньше допускаемой, как при поверке.

Видел, но немного другой конструкции.

Что забавного?

А кто такие выпускает?

Зачем же ссылаться на отмененный аж в 2001 году ГОСТ?

Не припоминаю вообще УЗ толщиномеров с погрешностью 0,01 мм, тем более 10 лет назад. Тип назовете? Если УЗ толщиномер настроить на образце толщины близкой к контролируемой, то погрешность в полном диапазоне роли не играет, тут главное разрешающая способность, а она у современных УЗ толщиномеров 0,01 мм, в данном случае толщиномер является компаратором отклонения от номинала.

Вы понимаете что написали абсурд? НСИ шло через - аттестацию..... а не через утверждение типа... НСИ - нестандартизованное средство измерений. Всё, что изготовлено не по ГОСТ - НСИ. Что не так то? Про аттестацию НСИ вообще не понял? Это зачем? Где такое требование? Аттестовывается испытательное оборудование, стандартные образцы, эталоны, но чтобы СИ аттестовывались?

Сейчас почти всё, что есть на рынке СИ, причем утвержденного типа - это НСИ . Сейчас по ГОСТам никто не хочет выпускать. А то, что мы изготавливаем, это вполне себе стандартизировано, только за рубежом.

У нас на предприятии большинство измерений не в сферах государственного регулирования и мы не обязаны применять СИ утвержденного типа и поверять их. У нас применяются специфичесие СИ, котрые разработаны и изготовлены нами же.

Думайте, как хотите, но за всех решения не принимайте. Нам хватает в нашем государстве, что за нас решения принимают, как нам лучше жить.

А Вы читали, что я писал выше? Повторяться в третий раз не буду.

Вот, где ключевая фраза. Совковое мышление приучило, что надо всё делать по утвержденой кем то методике и ни за что при этом не нести ответственности, если не отступать от утвержденной инструкции. А тут вдруг объявилась какая то калибровка, при которой нужно самим что-то придумывать и нести за это ответственность!

Естественно, причем заключение не на основе "на глаз", а подтвержденное с помощью чисел и с учетом неопределнности.

На основании умозаключения поверителя.

Это почему же это? Тема форума "Неопределнность против погрешности" поразумевает обсуждать "методики калибровки против методик поверки".

Мы не занимаемся поверкой. И наша методика калибровки отличется от методики поверки. В сертификате калибровки все результаты измерений и расчетов неопределнности указываются. У себя оставляем скан-копию сертификата и храним в электронном архиве на сетевоми ресурсе.

Этой методикой поверки микрометров вообще не предусмотрено офомление какого либо протокола.

А вопросы не ко мне, а к тому, кто эту методику поверки разрабатывал и даже не удосужился подробно разъяснить, как это осуществить.

Ошибаетесь Так я же писал выше: То же самое, "на глаз" можно оценить, что изменение показаний меньше 1 мкмк, но на какое конкретно значение оно изменяется?

Могу сказать, что я например не отличаю 0,55 от 0,5, да до десятых тоже, и не считаю, что это не нормально. Я больше скажу, что в самой методике поверки микрометров ничего не написано про отсчет до десятых деления, это поверители зачем то делают по своей инициативе, может научили их так в АСМС.