Amodel

Не-а, не правильно, В ИСО 17025 конкретно написано, что возможности относятся к достижению целей и задач лаборатории.

Да, конечно. Только для калибровки собственного оборудования, надо иметь аккредитацию на эту область, т.е. выполнять тот же пункт 3.5 подпункт 2) Политики ИЛАК. При таком раскладе надо кроме аккредитации, иметь ещё и исходные эталоны более высокого разряда. Тут надо посчитать, что выгодней, т.к. калибровка более высокого разряда будет и стоить дороже, и возможно калибровать придется не в ЦСМ, а в метрологических институтах по первичным эталонам, а это уже ценник другой. Скажу ещё, что у Ростеста нет ценника на калибровку СИ, есть только фраза на сайте, что цена за калибровку определяется в зависимости от объема и задач калибровки. В общем нам Ростест установил цену ровно в 2 раза больше, чем за поверку.

Всё правильно, аккредитация у ЦСМов и др.ЮЛ должна быть именнов НСА. Нашим метрологическим институтам не нужна аккредитация в тех видах измерений (не во всех), где у них есть документ о признании их первичных государственных эталонов и калибровки, выданный Международным комитетом мер и весов. Посмотреть на какие виды измерений распротраняется признание можно на соответсвующем иностранном сайте.

ОА в 50 позизий. Откалибровали сколько успели за отведенные для устранения несоответствий 2 месяца, их и приложили к отчету об устранении и послали в Территориальное управление ФСА. Задача калибровки усложнилась тем, что наш местный ЦСМ не аккредитован на калибровку и то что раньше у них поверяли, то калибровать пришлось в Ростет-Москва. Фортуна всё таки повернулась к нам и после проверки ФСА устранения несоответствий нам возобновили аккредитацию во всей ОА.

Ответ в Политике ИЛАК:

У нас в РФ это тоже уже началось, конкретно у нас было приостановление аккредитации по причине поверенных, а не калиброванных эталонов.

У нас предприятие имеет сертификаты наверное почти на все стандартизированные ИСО системы менеджмента, и при прохождении внешних аудитов, когда выявляется несоответствие каким то внутренним процедурам, прописанным в СТО, то грамотные аудиторы говорят: "Зачем вы сами себе понапридумывали процедур, которых не требует ИСО? Не придумали, то и несоответствия не было бы". Вот написано: Не надо что то себе понапридумывать каких то лишних процедур на основе того, что когда то было, но уже не актуально, или чего никогда может и небыло. Не буду Вас больше переубеждать, делайте как считаете нужным для себя. В конце концов и у нас на предприятии кем то тоже придуманы не нужные процедуры и мы их обязаны выполнять. P.S. С удовольствием выслушал бы мнение ещё кого-либо.

Эксперты в теперешнее время - это уже не те первые эксперты 2014 года, и подход теперешних экспертов всё больше основан не на знаниях и опыте в проверяемой области, а на формализме. Поэтому не стОит обращаться к отмененным документам и комментариям в них. А новый документ ISO/IEC 17025:2017 пишет о программах калибровки лишь вот это, без всяких примечаний и комментариев: 6.4.7. Лаборатория должна разработать программу калибровки, которая должна пересматриваться и корретироваться по мере необходимости с целью поддержания доверия к статусу калибровки. Исходя из формального подхода, требование первое: должен быть какой то документ, возможно в электронном виде, который называется "Программа калибровки", требование второе: то что в нём должно пересматриваться и корректироваться, должно подтверждать статус калибровки, иными словами дата калиборовки и межкалибровочный интервал должны формировать дату следующей калибровки, а очередная калибровка не должна быть просрочена, эти же даты должны корректироваться после проведения очередной калибровки, а межкалибровочный интервал должен пересматриваться при необходимости и в зависимости от полученных результатов калибровки. Всё! Никакой опыт автралийских коллег по соответствию отмененному стандарту к рассмотрению экспертами не может быть принят, в противном случае это всё закончится судебными разбирательствами.

Подумал над Вашим толкованием и обратился к Google-переводчику. Оказалось, что "shedule (график)" является синонимом "programme", т.е. с английского "calibration programme" можно перевести как "график калибровки". Это то, о чём я хочу Вам сказать, надеюсь, что получилось.

Сделал свежую выписку из Реестра АЛ, на ней всё тот же старый ГОСТ

В старой сохраненной до ПК выписке было: соответствует требованиям ГОСТ ИСО/МЭК 17025 В новой посмотрю, что будет написано. Но в самом личном кабинете уже смотрел, тоже нет никаких отметок.

Аттестаты отменены в 2018 году и их больше не выдают. Спрашиваю, потому что в Приказе ФСА №144 от 09.08.2019 было написано: А калибровочных лабораторий это не касается? А у ИЛ это появилось?

Калибровочная

Перед ПК в октябре 2019 писали письмо в ФСА и руководителю экспретной группы чтобы в рамках этого ПК провели проверку соответствия новой версии ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2019. ПК прошло. А где в реестре АЛ смотреть, что уже соответствуем ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2019? Ничего такого в реестре АЛ не нашел.

А Вы пункт критериев аккредитации до конца прочитайте: "48. Наличие свидетельств об аттестации эталонов единиц величин....в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области обеспечения единства измерений." Не имеет право Росаккредитация требовать от вас того, что противоречит законодательству РФ.

Не хочу зацикливаться на том, что по большому счету не нужно и является формальностью, которую просто надо соблюсти. Наша советская система была построена на составлении графиков поверок, а у них за рубежом своя причуда - программа калибровки. Думаю, что это просто особенности терминологии и местных условий.

Мы в работе для учета СИ применяем Автоматизированную систему метрологического обеспечения. Табличная форма представления Программ калибровки привела меня на мысль, что в общем то можно использовать эту систему, тем более, что практически всё в неё уже внесено. Создать форму для формирования отчета в виде Программы калибровки. А в РК прописать, что Программы калибровки автоматичски формируются системой и пересматриваются с периодичностью межкалибровочного интервала, новая дата калибровки внесена - программа пересмотрена.

Спасибо за совет, он помог что-то найти. Нашел примерно то же самое, что советовал Данилов А.А. :

А никак отдельно не оформляем. В РК написали: 4.16.3 Информация о возможностях является основой для постановки целей, разработке мероприятий по совершенствованию СМК. В свою очередь идентификация и оценка рисков производится для того, чтобы увеличить уверенность в достижении запланированных результатов. Идентификация возможностей осуществляется при: - установлении Целей в области качества; - планировании мероприятий в отношении идентифицированных рисков. Оценка результативности возможностей СМК осуществляется: - по итогам мониторинга действий в отношении рисков, так ка возможности учитывают при разработке мероприятий по минимизации рисков; - по итогам достижения целей в области качества. Если цель достигнута, то мероприятия, выполненные в отношении возможности, определяют как результативные, если цель не достигнута – нерезультативные. Дополнительная оценка и мониторинг результативности возможностей не проводится.

Таблица в сообщение не вставилась, поэтому картинкой:

Единого шаблона нет. Что бы идентифицировать риски могу посоветовать пройтись по порядку по всем процедурам своего Руководства по качеству. Последствия невыполнения требований процедуры и будет риском. Затем придумайте балльную оценку для вероятности возникновения риска и для тяжести его негативных последствий. Поизведение вероятности на тяжесть даст вам уровень риска. Далее придумайте степени значимости в зависимости от уровня риска и пороговые значения для приемлемости/ неприемлемости уровня риска. Неприемлемыми рисками надо управлять, т.е. разрабатывать мероприятия по снижению. Все данные оформите в виде таблицы, у нас например, она называется карта рисков. Шапка карты рисков для примера:

Да, но ранее оформленные Паспорта мы можем и не выбрасывать, а предъявлять ФСА как программы калибровки. С эталонами для калибровки вообще всё не понятно. Раньше эталоны поверяли и сведения о поверке заносились в ФИФ. А теперь эталоны мы должны калибровать и сведения о калибровке никуда не обязаны вноситься, т.е. только бумажный сертификат и всё.

Я себе это так и представлял. Т.е. если мы калибруем эталон для широких применений, а не для одной конкретной задачи, то программа калибровки сводится к перечислению его паспортных характеристик, периодичности калибровки, установленной при аттестации, минимальной неопределенности в соответствии с присвоенным разрядом или классом точности. Всё это есть в Паспорте и вкладном листе эталона.

Как то не бьется с : Тут про предпринимаемые действия ни слова. А есть примеры программы калибровки? Поиск в Интернете находит только ПО для калибровки.

Поискал в Интеренте курсы по внедрению ISO/IEK 17025:2017 применительно для калибровочных лабораторий и к моему сожалению ничего не нашёл. Все курсы как правило имеют направление для испытательных лабораторий, их очень много в РФ и рынок образования направлен именно на них. А калибровочных лабораторий в реестре аккредитованных лиц всего около 50. Не хотелось бы чтобы обучение прошло формально, ИСО прочитать мы и без учебы можем. Кто-нибудь имеет информацию об обучающих организациях именно с направлением по калибровке?