viktoriya102

Понятно, что им нужно, чтобы СИКН соответствовала проекту. Провести испытания единичных экземпляров СИ, чтобы потом, если выйдет из строя хотя бы один датчик, заново проводить испытания аналогичных СИ и вносить изменения в МП СИКН? Я хочу разобраться в этом вопросе, почему сейчас Росстандарт против указания других МП на СИ, это понятно. Но на каком основании изначально разрешили так делать? Что за компания имеется ввиду?

Этот вариант слишком дорогой для нас(

1. Мы сами и будем разрабатывать некое ТЗ на "модернизацию". Вот сейчас проектировщики и задумались, как бы обойтись малой кровью. 2. Первый и второй варианты слишком дорого. Поверка "сквозным методом" - это что имеется ввиду?

Здравствуйте! Может кто-нибудь сможет помочь и посоветовать, как выйти с наименьшими потерями из сложившейся ситуации по СИКН. 1. В существующем СИКН заменили ИВК и датчики температуры на аналогичные, но с новыми номерами госреестров. Помимо этого, планируем провести работы по обновлению ПО. Понятно, что необходимы испытания в целях утверждения типа и поверка СИКН. Но, необходимо ли вносить изменения в проектную документацию и проводить МЭ? Проект и СИКН очень древние, не нашего производства. 2. В МП на СИКН прописаны МП на СИ, отличающиеся от МП, указанных в ОТ на эти СИ. В некоторых МП вообще на каждое СИ указаны по несколько МП. Может кто-то может подсказать, на основании чего это было сделано? Сейчас испытательный центр говорит, что Росстандарт и ВНИИМС не пропускают такое, в МП на СИКН должны быть указаны только те МП СИ, которые указаны в ОТ на эти СИ. Но эти МП уже устарели и заказчику очень тяжело будет проводить поверку по ним ежегодно.

Нам были готовы продать несколько МП, правда мы в других местах находили их, так что до оплаты не доходило.

С чего вы взяли, что организации не существует? А вообще, можно обратиться во ВНИИМС, они с удовольствием продадут вам.

Все то, что и у всех, например, слесарь КИПиА участка ремонта и калибровки..

П. 59 КА: в) документы, подтверждающие соблюдение установленных требований к работникам: трудовые договоры (либо их копии); гражданско-правовые договоры (либо их копии); документы о получении работниками высшего образования, среднего профессионального образования или дополнительного профессионального образования (либо их копии); трудовые книжки (либо их копии); при необходимости документы (их копии), подтверждающие наличие в соответствии с областью аккредитации, указанной в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц, допуска к проведению работ по обеспечению единства измерений, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну; Все, больше никаких документов нет, даже не прописано "и иные документы, подтверждающие ....". Мое мнение - все, что требуют свыше этого перечня - неправомерно. Если есть сомнения в том, что данный сотрудник работал грузчиком на предыдущем месте работы - выездная оценка покажет это. Пример того, что на каждую бумажку можно предоставить еще несколько подтверждающих бумажек.

Это я для примера)

Подтвердить отношение к поверке может только сам сотрудник, показать свои навыки и умения. С вашей точки зрения экспертам нужно проверять не только протоколы поверки с предыдущего места работы поверителя, но и делать графологическую экспертизу подписей поверителя, чтобы удостовериться, а он ли подписывал свидетельство или все это подстава.

Только вот на каком основании? В КА указаны только документы по образованию, договора и трудовые книжки. Предоставление дополнительных документов не предусмотрено. Пусть эксперты опыт подтверждают навыками и знаниями, если не доверяют.

Прислали мне по запросу СНТА план ДИСТАНЦИОННОГО обучения по программе "поверка и калибровки теплотехнических СИ", 108 часов, из которых 104 часа - абсолютная "вода", не имеющая ничего общего с поверкой и калибровкой. И 4 часа - именно то, что нужно. Ну и зачем платить им, пусть и чуть дешевле, чем в АСМС, если толку никакого не будет.

А предыдущее свидетельство на плотномеры есть? Какие там эталоны указаны? В МИ 2816 есть фраза о допущении применения других эталонов с характеристиками не хуже указанных, может основываясь на этом, можно использовать имеющийся стенд?

Ох уж эти плотномеры, вечные проблемы. В методике поверки на СИКН какая методика указана?

В письме о приостановке госуслуги что написано?

По п. F.2.2.1 ГОСТ 34100.3-2017 е.м.р. необходимо делить на корень из 12. Коэффициенты показаны согласно методике по тому же ГОСТ, дальше они равны 1 или -1.

Добрый день! Прошу совета, верно ли составлено модельное уравнение измерения при калибровке измерительных каналов?

Спасибо, точно, правда я смотрела в ПРИКАЗ от 1 апреля 2015 года N 194.

Разве не так: В случае если факт устранения выявленных несоответствий заявителя критериям аккредитации может быть установлен только при проведении повторной выездной экспертизы соответствия заявителя критериям аккредитации, руководитель или уполномоченное должностное лицо Росаккредитации принимает решение об отказе в аккредитации.

Комиссия что, второй раз приезжает, если при первой выездной экспертизе нашли несоответствия?

Ну центры, или ВНИИМС, в данном случае без разницы.

Добрый день! Можно ли использовать методику поверки, полученную от производителя СИ в электронном виде (копия) или необходимо официально закупать у центра, разработавшего МП?

Слесарь КИПиА n-разряда участка ремонта и калибровки приборов. Он в действительности занимался калибровкой. Вопросов к поверке или калибровке нет. Есть только вопрос к видам измерений, от нас просят: "документ (документы), подтверждающие работу поверителем (калибровщиком) по видам измерений, указанным в проекте области аккредитации"

Добрый день. Вот и до нас дошло. Вопрос о подтверждении опыта работы по видам измерений. Имеется специалист с ВО "Метрология и метрологическое обеспечение" и опытом работы в калибровке СИ с 2004 по 2007 год слесарем по КИПиА участка ремонта и калибровки СИ. На сегодняшний день то, предприятие, в котором работал наш специалист, в стадии ликвидации. Поэтому получить должностную инструкцию или другой документ, подтверждающий опыт работы именно по видам измерений, очень проблематично, пока не получается. В критериях аккредитации в п. 59 про данных документ ничего не сказано, нужно предоставить трудовой договор, трудовую книжку и диплом. Если у нас так и не получится получить документы, могут ли нам отказать в аккредитации, при условии, если специалист на стадии выездной проверки подтвердит свою компетентность?

А как еще обосновать первоначальный выбор, например, пресса для калибровки манометров?