trent

Спасибо, скачал.

Уважаемые коллеги! Не могли бы Вы поделиться этой МП на модули давления Флюк 700? Скачать не удается...

Добрый день, коллеги! Так и не понял, будут ли доступны к скачиванию необходимые МП? Надо создавать новый аккаунт, если под старым не качаются (0 байт)?

Ничего тут не скачать. Что случилось, прекратилась поддержка или нужны какие вип-акки?

И опять ни одна МП не скачивается... В чем проблема??

Добрый день, нет ли возможности повторить выкладку файла с МП?

Добрый день! Нельзя повторно выложить данную МП ?

/https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results?filter_mi_mitype=fieldcheck&activeYear=2022&nbsp/ - И? Всему, что поверялось как эталон и ВНИИМСом доверять можно, они липу не пропустят и протокол опубликуют, в отличие от ЦСМ "Татарстан" ( поверен как эталон, но протокола нет, средства поверки - хочется посмеяться. глянув в МП), остальному, особенно Филдчекам, поверенным самими владельцами и с ними аффилированными конторами нет смысла доверять, потому что калитка в Европу закрылась, и, значит, калибровки свежей у них нет. К тому же если посмотреть чем они поверялись, опять комедь сплошная

Вот и еще два ЦСМ ( а Питерский- повторно) отличились выдачей св-в о поверке Филдчеков как СИ, с бредовым списком средств поверки, которых нет в МП. Ну и раз они поверены как СИ , бьюсь об заклад , Филдчеки не калибровались как положено в МП. А значит, поверка - липа.Типография шурует вовсю.

Ну и отдельным плюсом , ОА некоторых поверителей собственных и чужих филдчеков не позволяет им их поверять))) А поверены ими сотни р-ров...

Если это устройство не хранит, не воспроизводит и не передает единицы величины, то каким образом можно поверять с его помощью? Отдельное сомнение вызывает прошлогодняя поверка филдчеков как СИ ( протокол поверки выкладывать не нужно) либо самими их владельцами, либо их арендаторами , хотя все предыдущие поверки как правило выполнялись во ВНИИМС и как эталонов, с выкладкой протокола поверки. Очевидна попытка скрыть отсутствие той самой закавыки, нет необходимости продемонстрировать ее наличие независимому поверителю. Рано или поздно эти махинации вскроются и придется отзывать сотни св-в . Поэтому совет всем желающим имитационно поверить р-ры Е+Н - зрите в ( корень) дисплей при загрузке, если появится надпись про calibration expired, откажитесь от услуг подобного поверителя. Можно также после подключения к поверяемому прибору в меню ФЧ посмотреть дату калибровки самого ФЧ и его симубокса - у симубоксов тоже должна быть свежая калибровка.

.

.

.

...

Они просто вписали в МП разрядные эталоны по давлению для поверки датчиков с ПГ= 0,25; 0,5% и дописали, что допускаются другие средства поверки , при условии соответствия их метрологических характеристик заменяемым. Я правильно понимаю, что заменить эталон 1 разряда можно только эталоном того же разряда? А грузопоршневые МП МП-2,5...600 с ПГ=0,01% заменить другими МП с ПГ = 0,02...0,05 разве этой формулировкой разрешается ?

Добрый день! Хотелось бы понять, для чего в средства поверки ПД с ПГ= 0,25%, были заложены эталоны и СИ с кл.т. 0,01 и ПГ = 0,01% ( 0,0035 % - для мультиметра)? Один МП - 60 кл.т. 0,01 стоит нынче 500 000+ руб.... 2012-49944-12.pdf

Причем, имитационной поверкой по вроде как несуществующей методике засветились и ВНИИМ и Башкирский ЦСМ https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results/1-171046995 дата выпуска расх-ра 05.2007, и еще таких 14 шт. за 01-02.06.2022 https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results/1-193744404 дата выпуска расх-ра 05.2006 на запросы во ВНИИМ и БашЦСМ. о существовании МП с имитационной поверкой ответы получены не были. Если так косячат ГМЦ и ЦСМ то какой смысл в Аршине? Кривой как и вся нынче ГСИ

Большое спасибо за разъяснение, я знаком с методикой от 2008 года и до последнего времени считал ее первой, в которой есть раздел с имитационным методом, очевидно, следуя ей имитационной поверке могут быть подвергнуты р-ры выпущенные после даты ее появления, или я не прав? Чем объяснить появление в Аршине св-в о поверке имитационным методом расходомеров выпущенных ранее появления МП 14589-07 с изм.1, например, в мае 2006 г? https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results/1-193744404 Также все р-ры с первой цифрой 9 в серийном номере не подпадают под действие МП от 2008 г, поскольку они выпущены в 2007 г., и часть расходомеров с начальной буквой А. И таких в Аршине - десятки за 2022 г. Отчего родилось предположение о наличии "секретных" МП с изменениями, содержащими имитационный метод поверки

Причем месяц выпуска на страничке и дата калибровки по протоколу могут отличаться. Например , сер. 970C7E19000 Manufacturing date - 07/2007 Date of calibration - 28.08.2007 И по какой МП его поверять - по МП ВНИИМС ,утвержденной в феврале 2004 г ( согласно описанию типа, отсутствующему в Аршине) или по по МП ВНИИМС , утвержденной в августе 2007 ( согласно описанию типа, отсутствующему в Аршине) ? Какую из МП следует (найти) применить, и нет ли еще каких МП с изм., между 04.2004 и 09.2007 ? Может, кто поможет, выложит? Еще вопрос вдогонку : Возможен ли для р-ра пр-ва Е+Н выпуска 05.2006 г , например, имитационный метод поверки? Как это установить? По моим сведениям имеется МП от 2008 г с имитационным методом, а есть ли более ранние МП, под который подпадает данный р-р выпуска 05.2006 г. ? Как получить весь список утвержденных МП по данному ГрСИ (14589) со всеми изменениями, включающими имитационный метод и датами их утверждения и действия? Этого ни у производителя, ни в Аршине не найти. 970C7E19000-1.pdf 970C7E19000.pdf

Ага, из любого ТЗ сделают ХЗ

Wellcome, много где требуются толковые и работящие спецы за минимальную зряплату, да где их таких нынче найдешь)))

Любая стоящая идея может быть загублена ее бестолковой реализацией, что как правило и происходит. Нормальные программеры на госсуху работать не желают, остаются яндекс -выпускники

Если бы все это работало как следует, свою заявку на ГУ отправляли в течении месяца, поскольку на сайте велись ( и регулярно ведутся, судя по подписке на инфу по их проведению) технические работы, во время которых ничего не отправишь ( выпрямить бы ручки ихним программистам или нанять толковых ?)