trent

Спасибо! Голову сломали еще в пятницу, когда еще не было сообщения о неполадках, все выходные РА очевидно провела на шашлыках, и сегодня только взялись за починку?! А кому отвечать за просрочку подачи заявления, если уже две недели кряду тычемся с нулевым результатом. Оказывается, еще имеется недокументированный ( для нас) косяк с подачей на сокращение ОА - создавать по очереди несколько черновиков и пробовать их отправлять по очереди...

Добрый день! Вторую неделю не получается - - либо зайти в личный кабинет РА для подачи заявок на госуслуги по сокращению ОА и на подтверждение компетентности с расширением ОА, - либо подписать и отправить уже созданные черновики. Проблема похоже с сайтом РА, поскольку в личный кабинет Аршина зайти удается без проблем. Может кто сталкивался с подобной проблемой?

Спасибо, за то что поделились опытом, и я речь вел об эталоне, видимо придется выпрашивать выгрузку у поверителя . И да, скриншоты страничек с записями в пдф я конечно сохранил

Т.е. необходимо подстраховаться от их компетентности бумажными св-вами? Споры с ними о их компетентности при расширении ОА, бывает, выходят боком.

Добрый день! Заказав калибраторы температуры типа КТ-5 ( разрядный эталон) , получили вместо свидетельств сопроводительный лист с указанием номеров свидетельств поверки ( не ссылки на СвП , а их номера, трудно было поверителю вставить ссылки, ага, а тем более распечатать по ним), по которым через поиск нашлись соответствующие записи . Достаточно ли этого сопроводительного листа для экспертов Росаккредитации, для документарной поверки , или могут потребовать бумажные оригиналы, их сканы ? Если бумажные, то какие - распечатка этих свидетельств из личного кабинета поверителя за подписью и печатью, или каким то способом заверенные сканы странички свидетельств?? Выгружаемые по номерам свидетельств иксельные файлы не содержат информации ни о разряде эталона, ни о примененных эталонах, ни о диапазоне измерений , или достаточно протокола поверки, скачиваемого со страницы с записью? Но в выгружаемом файле свидетельства не приводится номер протокола. Может существует иной способ выгрузки нужных свидетельств ( за исключением сохранения в .pdf соответсвующей странички)?

т.е. выпущенные с 12.2008, с момента очередного обновления сертификата об УТ? а все выпущенные ранее подпадают под ГРСИ № 25913-03 и МИ 2421-90? Любопытно, что по УТ 25913-03 МПИ составляет 1 год, а СИ соответствующие ему, должны быть поверены по новой МП 406121-2018 и получить МПИ 2 года?

Добрый день! Спасибо, уже получил. Запросил МП в Тесто, ответили оперативно 327_Методика поверки.pdf

Спасибо, удивился), но для себя не так и не понял, ждать плановое ПК в сентябре или нет?

Не, ну пусть человек помается, или ему для учебных целей надо подобрать средства поверки. Потому что TR88 - это обозначение широкой гаммы термопреобразователей с ИП и без, проволочными ( от -200 град.С) и тонкопленочными ( -50 град. С) сенсорами, разными длинами рабочей части ( от 110 до 410 мм , опционально - до 5000 мм), разным диаметром вставки ( для сухоблочника это важно знать - с какими отверстиями и на какую глубину заказывать блок) Для подбора средств поверки импортного КИП бесполезно ссылаться на только его обозначение, важно знать ордер-код ,в нем указывают все опции прибора - и геометрию и интерфейс ну и ДИ, т.е. его конкретную модификацию , впрочем как и у отечественных приборов ее тоже нужно уточнять Например, TR88 - AB3C3X2F3000 - буковка Х отвечает за длину , а цифирка 3 перед ней - за диаметр вставки, буковка F говорит об отсутствии ИП ( а если B - то это профибас или L,M - ИП с HART)

Если без ИП.(п.7.3). А если с ИП, то есть еще п.7.4.9. - Переградуировка выполняется тоже вблизи нуля и вблизи 100 град.С ?

А нижний предел измерения, он вроде минусовый, ? Криостат не нужен? Мегаомметр? коммуникатор или харт-адаптер, если надо вводить поправки по коэф. КВД TR88 это тип датчика , а где его развернутый ордер-код, или серийник, как без него можно судить по средствам поверки? Опции же могут быть разные - тонкопленочный датчик или проволочный, например, с калибровкой по КВД или без, длина рабочей части и т.д. и т.п. RTFM SIKA TP 17450S Производитель: Sika, Германия Диапазон воспроизводимых температур: Токр…+450°С Нестабильность: ±0,05°С Рабочая зона: Ø60 мм ×150 мм Е+Н термопреобразователи TR, TS, ОТ и МП IT.C.32.004.A_66572.pdf

ОК, спасибо, если дело обстоит так, как Вы описываете, то стоит ли тратиться на КПУ, когда можно обойтись более дешевым КЛ-С-1? P.S. Методика повторяет по растворам ГОСТ 89 года, мин. УЭП = 0,0002 См/м , т.е. те же 10Е-4 См/м ( но в МП красиво и кудряво описано- "свыше 10Е-5")), и похоже можно обойтись без навески разбавляя по методике ГСО УЭП-5 0,0047 См/м? Кстати и термостат из МП такой же кудрявый - от минус 5?? (когда он от плюс 3-х от комнатной)

Была, у КС-1М, но там погрешность 2%, опять же в указанном ГОСТ 22868-77 мин. УЭП раствора 0,02 гСм/м, это как я понимаю в гектоСименсах? Т.е. 10Е2 См/м х 0,02? Т.е. целых два Сименса? А если это в сантисименсах то порядок 10Е-4, маловато. И вообще, поверка КПУ-1 с ПГ = 0,25 % производится такой же КПУ-1 с ПГ =0,1% либо на ГЭТ 132-99 на растворах 10Е-4 См/м. Т.е подразумевается что погрешность на диапазоне 10Е-6 См/м та же? Насколько это справедливо метрологически и дает ли право поверять рабочие эталоны и СИ с НПИ 10Е-6 См/м на растворах 10Е-4 См/м вопреки МП? КПУ-1 МП 242-0315-2006 с изм.1.pdf

Ок, спасибо! А есть ли какая нибудь документация по приготовлению подобных растворов? И есть ли аналоги КЛ-С-1? Судя по описанию типа он не захватывает диапазон ниже 10Е-4 См/м КЛ-С-1 описание типа.pdf

Уважаемые коллеги! Подскажите, как практически происходит поверка цифровых датчиков УЭП по ГОСТ Р 8.722-2010 п.п. 7.3-7.4 для диапазона меньше 10Е-5 См/м ( отсылка к данной МП в МП 59272-14)? Поэлементная поверка с помощью магазина сопротивления и лабораторного кондуктометра невозможна, поскольку передача сигнала от датчика к трансмиттеру ведется по цифровому интерфейсу. Методом сличения с лабораторным кондуктометром? По ГПС пр.2771 методом непосредственного сличения с чем? С лабораторным кондуктометром, у которого НПИ 1х10Е-5 См/м, когда надо поверить на диапазоне 10Е-6 См/м? Другие методы- косвенного измерения ( магазин сопротивлений не к чему подключить) и прямых измерений ( 10Е- 4 См/м) также по моему не подходят. А как получают растворы-образцы для непосредственного сличения для поверки в диапазоне УЭП 4х10Е-6...2х10Е-4 См/м ( для датчика с константой 0,01, требуется по методике три точки 20,50,80 % от диап.)? В ПР 50.2.021-2002 таких растворов не указано.. ПР_50.2.021-2002Эталонные растворы УЭП.Методика приготовления и перв.поверки.pdf Приказ 2771 ГПС УЭП.pdf ГОСТ Р 8.722-2010 ГСИ. Анализаторы жидкости кондуктометрические. Методика поверки.pdf ОТ и МП 59272-14 CM42 CLD18 OC.C.31.004.A No 55929.pdf

Спасибо

Добрый день! А на тесто 327 МП есть?

есть в ФИФ https://fgis.gost.ru/fundmetrology/registry/4/items/312955 2017-mp15201-11 (1).pdf

Теперь и у меня тоже самое... Как вышли из положения? В ком-чем проблема?

А как поступать в случае просрочки 40 дней ? будут подгружаться или нет файлы в ФИФ? Не возникнет такая проблема по вступлению в силу пр.2510 ?

Спасибо за совет, попробуем опротестовать эту копи-пасту , кочующую из методики в методику на протяжении 20 лет...;

Из ответа на обращение: "...В описании типа на расходомеры электромагнитные Promag, зарегистрированные в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под № 67922-17, правомерно определены требования к применяемым эталонам – рабочий эталон 1-го или 2-го разряда в соответствии с частью 1 Государственной поверочной схемы для средств измерений массы и объема жидкости в потоке, объема жидкости и вместимости при статических измерениях, массового и объемного расходов жидкости, утвержденной приказом Росстандарта от 07.02.2018 № 256 (далее – ГПС). При этом часть 1 ГПС распространяется только на средства измерений, поверка которых осуществляется на воде, и содержит только эталоны, применяемые при проливном методе поверки. Допущение описания типа о применении других средств поверки не распространяется на частотомер, применяемый при имитационном методе поверки. Таким образом, применение других эталонов единиц величин при поверке расходомеров имитационным методом не допускается." И в части проливной поверки ,и в части имитационной фигурирует пресловутый Ч3-49А, но если в "проливном" разделе указана возможность замены на аналогичный с нехудшими параметрами, то в имитационной части эта фраза отсутствует, и так сделано во всех методиках данного производителя , с разделами имитационной поверки

Добрый день! Ч3-49А безальтернативно фигурирует в качестве эталона в нескольких методиках поверки, невозможность его замены на аналогичный подтвердил ответом на запрос Росстандарт. Можно было бы продолжить апеллировать, если знать наверняка, что этого прибора нет ни в помине ни в ГРСИ. Отсутствие его во ФГИС АРШИН 100% уверенности в этом не дает. Одни идиоты вписали а другие утвердили , причем для приборов которые выпускаются в последние 5 лет такой лохматый прибор производства недружественного нынче нам государства производства конца 70-х годов прошлого века.....

Добрый день! Что означает последняя буква (А) в обозначении частотомера? Никак не могу отыскать документацию и сам прибор Ч3-49А, чем он отличается от Ч3-49? Можно ли у вас заказать Ч3-49А или хотя бы Ч3-49 ( с поверкой ) и почем?

P.S. Поторопился закрывать тему. Сначала изготовитель предложил выслать боковой шильдик с уточнением модификации прибора. Затем после долгой переписки сошлись на том, что произведем взаимный обмен - наш ( с неповеренным каналом давления) меняем на новый заводской прибор ( но поверенный в Ростесте-Москва, а не в ручной конторке). Быстро сказка сказывается да долго прибор поверяется (коронавирус, однако). Приходит на прошлой неделе от завода письмо с требованием срочно отгрузить свой прибор в адрес завода на обмен. В ответ запросил дату получения из поверки, оказалось что еще только через неделю, ну и решили не отсылать, пока ЭКСИС сам свой не получит ( наш прибор , уже в паре с барометром- в работе). , хотя вдогон мы еще раз получили требование незамедлительно отгрузить свой прибор,каково? В итоге после звонка на завод в оговоренный срок получения из поверки оказалось, что бы вы думали, прибор не прошел поверку по давлению, по той же самой причине. АО ЭКСИС в лице своего оМиС, явно претендуя на ежегодную премию "Золотые грабли", ничтоже сумняшеся предложил нам вернуть стоимость термогигрометра, но тот подорожал с момента покупки почти наполовину, с 7000 р до 11000 +, вот и чешем репу, как лучше поступить - быть может, пойти по пути закона и правосудия?