Komarov

круто, вы наверное с измерительной лаборатории? чем и что обмеряете? вопрос наверное не на этот сайт направлен, мне как специалисту больше по душе метод сличения с эталоном, процент погрешностей меньше... Был случай на одном металлургическом комбинате где я работал... Разрывные машины настроили по эталонным динамометрам практически с нулевой погрешностью, но сравнительный межлабораторный анализ показал различия...Резюме- когда начали разбираться выяснили что в металле на длине трёх метрового проката были разные свойства проката, в других лабораториях машины были не настроены но в полях допуска. Да с контрольно-измерительной лаборатории...) Занимаемся SPC, MSA, калибровкой калибров, возим калибры в ЦСМ, так же производим замеры на руке Romer. К сожалению, ответы на свои вопросы я ещё не услышал... Отвечу так Статистические методы(SPC, MSA, FMEA, Process Analysis и т.д.) относятся к инструментам анализа качества, в том числе качества продукции. Вы обратились на сайт форума метрологов а не менеджеров по качеству, как итог- отсутствие ответов на вопросы. Моё мнение, применять методы анализа SPC, MSA, FMEA к контролю одномерного измерительного инструмента можно, но не правильно, так как в данном случае идёт речь о измерительном инструменте, процессы регламентированы в правилах по метрологии, нормативных документах о калибровке и т.д.) Явно в руководстве у вас стоит директор по качеству, мне искренне жаль что Российские правила по метрологии попираются (попробуйте объяснить что у вас не продукция, а измерительный (хотя и одномерный) инструмент.

Спасибо за ответ! С другой стороны доступа нет Про ультразвук думал, позвонил продавцам, чтобы подсказали какую модель толщиномера можно использовать, но толщина в сочетании с материалом поставила их в тупик! Может быть Вы можете подсказать пару приборов, которые могут работать с 40 см чугуна? вы не шутите, 40 см? это где такие стенки?

круто, вы наверное с измерительной лаборатории? чем и что обмеряете? вопрос наверное не на этот сайт направлен, мне как специалисту больше по душе метод сличения с эталоном, процент погрешностей меньше... Был случай на одном металлургическом комбинате где я работал... Разрывные машины настроили по эталонным динамометрам практически с нулевой погрешностью, но сравнительный межлабораторный анализ показал различия...Резюме- когда начали разбираться выяснили что в металле на длине трёх метрового проката были разные свойства проката, в других лабораториях машины были не настроены но в полях допуска.

Добавлю, Водоканал делал расчёт себестоимости работ по поверке квартирных водосчётчиков, как резюме-экономически не целесообразно. При нашей воде счётчики на втором сроке начинают врать. Потребителю выгодней менять счётчик, чем его поверять. вот домовые другое дело..., но там собственник часто является сам водоканал. Интересно, как вы считаете экономику своих работ? С уважением Комаров Андрей Александрович Заместитель начальника управления Инженерно-инновационный центр Komarov_AAl@vodokanal.spb.ru

Статьи закона нет- однозначно поверять не нужно, индикатор

дозаторы на БРУ, БРЗ, заводах Стройиндустрии, асфальто смесительных узлах и т.д. можно калибровать- это весы технологические, конечную продукцию проверяют в лабораториях при этих предприятиях (на испытательных прессах и разрывных машинах). А вот насчёт испытательных прессов вы не правы- только поверка,и эти типы внесены в Госсреестр!

А это как? (Государственный центр испытаний средств измерений Общества с ограниченной ответственностью Консалтинго-инжинирингового предприятия "Метрологический центр энергоресурсов") читаю и понимаю что государственный цент входит в состав ООО? это как?

Ничего не вежливого я не вижу. Ника, если в чём и была замечена, так это в порой излишней мягкости. Невежливо разговаривать в компании на языке, где хоть один человек не понимает этот язык.

Уважаемая Мирка, прошу прошения что сразу не ответил. Не средство измерения определяет отношение к сфере, а условия и место его эксплуатации.. Это моё субъективное мнение. Простой пример- один и тот же манометр может... калиброваться на распределительном трубопроводе низкого давления холодной воды, так и поверятся на трубопроводе высокого давления горячего пара. Ваш вопрос решается именно так. Как вы будете использовать данные с газоанализатора?, если претензии тогда статья 102 ФЗ (С.2 п.3 раздел "осуществление торговли и товарообменных операций..." но кстати вик (визуально инструментальный контроль)не прокатит. Если хотите просто подтвердить ДЛЯ СЕБЯ (ПРЕДПРИЯТИЯ) измерения, делайте калибровку, но учтите, вы не сможете цифрами полученными с этих газоанализаторов оперировать на стороне.

Будучи активным форумчанином, странно не знать кто такой Ждановский Ника, козырять фамилиями крайне не вежливо, кроме нас читают форум и другие- вопрос только в этом... Мы метрологи, и ответ должен быть точный. Есть вопрос "Где взять информацию" должен быть ответ, ответ понятный для всех на форуме, а не для избранных "активных форумчан". Вам нравится находится в компании где все говорят на непонятном вам языке? Это невежливо в первую очередь.

ответ-

В сентябре обратитесь Ждановскому. Они все в отпусках. а кто такой Ждановский? может проще ссылку, где можно прочитать

считаю- калибровка при наличии собственной калибровочной лаборатории. Но как вы претензии будете выставлять поставщику? Если хотите в соответствии с инструкциями П6-П7, оборудование должно быть поверенное, сварщики аттестованы на процедуру входного контроля.

эх...

Komarov_AAl@vodokanal.spb.ru присылайте

Вот кабы законодательство этого требовало, так и не было бы такого развала МС предприятий... А что это за зверь "эйчар"? Наверное какое то ругательное слово, блин, достали "руководители" показывающие свой "профессионализм" иностранными словами...

Нормально, главное в технологических картах указать нормируемые характеристики по току с отклонениями больше погрешности клещей.

Во-первых, для аттестации ИО эталон не требуется, достаточно рабочего СИ, а во-вторых сейчас в качестве эталона допускается аттестовать и СИ, не внесенное в госреестр. Хотя Вы правы, Вам это ни к чему. Я метролог, старой, советской школы, и вера в то что СИ, и тем более эталон, может считаться допущенным к применению только после внесения в Госреестр умрёт вместе со мной. ... Не торопитесь умирать, найдите пожалуйста в госреестре такие эталоны, как В1-9 или СЧВ-74. А ведь их в качестве эталонов 2 разряда использовали почти все лаборатории в СССР. А может быть Вы забыли еще и ГОСТ 8.326-89 "Метрологическая аттестация средств измерений"? Кстати действующий для многих государств бывшего СССР. Александр Анатольевич, я более старый (на 16 лет) метролог чем Вы и то же считаю, что в Советском Союзе была отличная система метрологического обеспечения. Но к сожалению эта система не вписывается в реалии последующих государственных реформ. Я не являюсь поклонником того, что происходит сейчас и всегда считал главной ошибкой принятие ФЗ-102 вместо доработки и совершенствования действовавшего с 1993 г. ФЗ "ООЕИ". Хорошо, немного спора, Первое- указанные вами типы приборов относятся к генераторам стабильных (эталонных) значений. В1-9 калибратор выходных напряжений и дискретных частот, СЧВ-74 калибратор частоты и времени. Где средство измерений?.... что может генератор измерять?, хотя В1-9 можно использовать по всякому- хороший прибор. Калибраторы и компараторы в Госреестре не припомню что бы были . Второе-В промышленности ГОСТ 8.326-89 "Метрологическая аттестация средств измерений" часто переделывали на стандарт предприятия "Не стандартизованные СИ" (ЗА МНОЙ ТАК ЖЕ ГРЕХ БЫЛ), но я имел ввиду другую аттестацию (ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 23 сентября 2010 г. N 734) Даже не собираюсь вступать в дискуссию на эту тему. Надеюсь, что Вы сами поймете абсурдность Ваших доводов. Только позволю себе напомнить, что моя реплика была реакцией на Вашу фразу: Извините за выделение слов. Хороший ответ, доказательный

В документации на вторичный прибор есть (у меня были) расчеты суммарной погрешности и требования к датчикам. Моя логика такая: датчики утвержденного типа+прибор утвержденного типа = достаточно для работы. Не нужно проводить дополнительное утверждение. это уже комплекс (система) СИ, нужно вносить, математика тут не катит. Пример - первичка (датчики)+ вторичка (контролер)+ ПК оператора= КОМПЛЕКС ДЛЯ КОНТРОЛЯ...контроля безопасности или например расчета с потребителем (ФЗ 102 ст.1 п.3). Потом зайдите в ГРСИ и забейте в строку "наименование" система....

Во-первых, для аттестации ИО эталон не требуется, достаточно рабочего СИ, а во-вторых сейчас в качестве эталона допускается аттестовать и СИ, не внесенное в госреестр. Хотя Вы правы, Вам это ни к чему. Я метролог, старой, советской школы, и вера в то что СИ, и тем более эталон, может считаться допущенным к применению только после внесения в Госреестр умрёт вместе со мной. ... Не торопитесь умирать, найдите пожалуйста в госреестре такие эталоны, как В1-9 или СЧВ-74. А ведь их в качестве эталонов 2 разряда использовали почти все лаборатории в СССР. А может быть Вы забыли еще и ГОСТ 8.326-89 "Метрологическая аттестация средств измерений"? Кстати действующий для многих государств бывшего СССР. Александр Анатольевич, я более старый (на 16 лет) метролог чем Вы и то же считаю, что в Советском Союзе была отличная система метрологического обеспечения. Но к сожалению эта система не вписывается в реалии последующих государственных реформ. Я не являюсь поклонником того, что происходит сейчас и всегда считал главной ошибкой принятие ФЗ-102 вместо доработки и совершенствования действовавшего с 1993 г. ФЗ "ООЕИ". Хорошо, немного спора, Первое- указанные вами типы приборов относятся к генераторам стабильных (эталонных) значений. В1-9 калибратор выходных напряжений и дискретных частот, СЧВ-74 калибратор частоты и времени. Где средство измерений?.... что может генератор измерять?, хотя В1-9 можно использовать по всякому- хороший прибор. Калибраторы и компараторы в Госреестре не припомню что бы были . Второе-В промышленности ГОСТ 8.326-89 "Метрологическая аттестация средств измерений" часто переделывали на стандарт предприятия "Не стандартизованные СИ" (ЗА МНОЙ ТАК ЖЕ ГРЕХ БЫЛ), но я имел ввиду другую аттестацию (ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 23 сентября 2010 г. N 734)

солидарен

Во-первых, для аттестации ИО эталон не требуется, достаточно рабочего СИ, а во-вторых сейчас в качестве эталона допускается аттестовать и СИ, не внесенное в госреестр. Хотя Вы правы, Вам это ни к чему. Я метролог, старой, советской школы, и вера в то что СИ, и тем более эталон, может считаться допущенным к применению только после внесения в Госреестр умрёт вместе со мной. Тупое поклонению метрологии запада не приемлю, русский менталитет руководителей наших предприятий вкупе с документами переведёнными с ошибками и принятыми бездумно может привести к краху метрологии. Аттестовать печи я буду только с помощью СИ утверждённого типа, поверенного (я буду знать что поверитель прибор проверил и несёт ответственность за то что мой прибор показывает), и переведённого в разряд эталона приказом по предприятию (до сих пор не понимаю что такое аттестация эталона)!

речь идёт только об аттестации печей, размещать датчики не вариант, дверцу не закрыть у печи, да и сборная солянки из датчиков (ссылка не открывается) и вторичного прибора, уже не стандартизованное средство измерения, в качестве эталона использовать нельзя (либо вносить в госреест, овчинка выделки не стоит). вот и нужен внесённый в госреестр СИ с основной погрешностью +/-0,5

Коллеги, времени нет бороздить просторы интернета и безграмотность менеджеров по продажам, полдня провёл в интернете, как итог, прошу помощи у вас. (Менеджеры, как правило не знают что такое погрешность, свидетельство об утверждении типа у них сертификат соответствия и т.д.) Помогите, нужно пирометр (наводится будет на металлическую болванку , которая в свою очередь будет выдерживается в сушильном шкафу до постоянной температуры) или контактный термометр. Обязательное требование – внесение в ГРСИ Необходимые характеристики: Температура измерения (аттестации) от 0 до 100 0С с основной погрешностью ±0,5 0С Рассматривал Пирометр testo 845 и термометры testo, (но не кто из менеджеров не смог ответить какие контактные, какие погружные термометры). Может кто уже сделал выбор, поделитесь информацией, пожалуйста.

Как бы Вам, Сергей Васильевич, не притащили в кабинет разрывную машину, вместе со станиной и фрагментом фундамента . Разрывная машина поверяется, а вот стенд проверки тормозных тяг с дефектоскопом могут. Если серьёзно, как правило аттестация проводится комиссионно, пишется методика аттестации исходя из каждой ситуации в методики прописываются роли. Например в отделе главного метролога нет стандартного образца для проверки дефектоскопа входящего в состав стенда проверки тормозных тяг, тогда проверяет дефектоскопист под надзором метролога, удлинение тяги проверяется штангенциркулем которые есть у ОТК, динамометр у ЦЗЛ. А вот например шаблоны проверяются в ОГМ на поверочной плите, тогда измерения проводят работники только ОГМ, в присутствии заказчика услуги, соответственно приносят они. Хотя правильно, как сразу поставишь себя так и будет...Я сначала прописываю документ, а потом им козыряю (ролями. Так что, моё мнение, нужно не искать документы, а самим их прописывать (методики аттестации).