Фёдоров_Ф

Может, приглашая гостей, озаботиться не только "шашечками"? Не все пользователи достаточно "продвинуты", чтобы вдаваться в детали. В которых "таится дьявол"! Для примера - Закон "Об обеспечении единства измерений". Столько скрытых смыслов! В том, что "заработает", тоже не сомневаюсь.

"Классно" смотрится "Единый перечень видов измерений, относящийся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений"! Видишь ведомство, дату и номер приказа. А конкретно, что же относится "к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в части компетенции"? Да и в "Сведения об утвержденных типах средств измерений" поиск не работает? Ну и "Сведения о результатах поверки средств измерений" ещё заполнять и заполнять! P.S. В "Сведения о результатах поверки средств измерений" я смогу увидеть каждый из тысяч своих электрокардиографов?

В Интернете - есть!

Очередные выверты нормативных актов! Заявитель испытаний в целях утверждения типа СИ может не участвовать в разработке методики поверки. Её разрабатывает Испытатель по результатам испытаний. Он же разрабатывает проект описания типа СИ, в котором содержится информация о методике поверки. И только по окончании испытаний А дальше в ГРСИ должен "вносить" уже сам Заявитель. Испытатель уже сделал своё дело. Поэтому Вы должны были хотя бы видеть методику поверки!

+ МИ 2526-99

Спасибо на добром слове, Александр Александрович!

Т.е сначала (при выпуске из производства, "при проведении проверки юридического лица или индивидуального предпринимателя") на СИ наносится знак о непригодности, а потом - перед вводом в эксплуатацию - удаляется знак о непригодности и наносится знак поверки? У нас СИ (применяются исключительно в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений) поверяются непосредственно перед отгрузкой конечному потребителю. Приходит представитель "органа государственного метрологического надзора (уполномоченного на осуществление государственного метрологического надзора Федерального органа исполнительной власти и или его территориального органа)" и обклеивает всю продукцию на складе готовой продукции знаками о непригодности?

С этим - ясно. Дополнительный поток бумаг "ни о чём". Кроме сведений о предприятии нет никаких сведений об эталонах, СИ или СО. Но всё по Закону :YES!: А по какому закону этот документ вместо

Кто-нибудь, объясните пожалуйста это замена лицензированию изготовления средств измерений или новая государственная "услуга"?

На сайте Минпромторга появились проекты приказов Об утверждении Требований к форме знака непригодности средств измерений и порядок его нанесения О порядке уведомления о выпуске из производства, ввозе на территорию Российской Федерации и продаже эталонов единиц величин, стандартных образцов и средств измерений, предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений О внесении изменения в Положение о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июня 2004 г. N 294 Об утверждении Порядка создания и ведения Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений, передачи сведений в него и предоставления содержащихся в нем документов и сведений

Независимо от области использования СИ "клейма в паспорте на новый прибор не достаточно"! Вне "сфер госрегулирования" возможна добровольная поверка. Но

Появилось изменение к Приказу Минпромторга "О ведомственных знаках отличия в труде Министерства промышленности и торговли Российской Федерации", которое устанавливает звание "Почетный работник торговли". Работники ЦСМ - дерзайте!

Светлана Николаевна, у Вас лобби в Госдуме? Или Правительстве? На исправление глупейших ошибок в законах уходят годы!!! А "дыры" кочуют из закона в закон...

Страница в эксплуатационном документе строго соответствует Приложению 1 ПР 50.2.006? В том числе "Примечание. Оборотная сторона свидетельства о поверке заполняется в соответствии с нормативными документами по поверке средств измерений."?

Оформление результатов поверки в соответствии с требованиями 102-ФЗ "Об ОЕИ" для кого-то в разы, а для кого-то на порядок увеличит стоимость поверки.

А разве только Росстандарт следит за использованием поверенных СИ в сферах государственного регулирования обеспечения единства измерений? Другие, Росздравнадзор, например, тоже законы читают.

Был знаком с документом с июня 2010 г. К сожалению, текст не лишен недостатков. Часть из них - "бытовые". Например, "погрешность не более + ххх%" вместо "погрешность в пределах + ххх%". Часть - стилистические. Например, при опробовании (8.2) проверяется "возможность включения и установки пределов тревожной сигнализации по сатурации и частоте пульса". "При невыполнении любого из требований 8.1 или 8.2 дальнейшую поверку прекращают, а на ПО выписывают извещение о непригодности в соответствии с ПР 50.2.006." Но режим тревожной сигнализации не является обязательным для всех пульсоксиметров. В стандарте ГОСТ Р ИСО 9919–2007, в пунктах, где упоминаются требования к сигналам опасности, написано «… если предусмотрен режим подачи сигналов опасности…» или « … если режим физиологической опасности не предусмотрен…» - пункты 6.8.2 аа) перечисление 6); 51.102; 201.5.4.1. Такое несоответствие можно было исправить, добавив после слов "и частоте пульса" "если данный режим предусмотрен." Часть - методические. Например, при опробовании (8.2) проверяется возможность включения и установки пределов тревожной сигнализации по сатурации. При этом (по контексту) контролируется срабатывание тревоги только по нижнему порогу. Но при контроле состояния новорожденных, особенно недоношенных, требуется контроль верхнего значения сатурации, например, 97 %. Вернее было бы изложить последнее предложение этого абзаца следующим образом "Убеждаются в срабатывании тревожной сигнализации при выходе измеренных значений за пределы верхнего и нижнего установленных порогов". Или, например, Приложение Б. Нет ответа на вопрос о дискретности установки R при генерации калибровочной кривой. И что делать при несовпадении калибровочных кривых «нескольких идентичных экземпляров ПО выбранного типа»? Эти и другие замечания были мною переданы Бармотину С.В. в июне 2010 г. Но поезд уже ушел. И придётся жить с тем, что утверждено в мае 2010 г.

Мне кажется они у нас в разделе "Файлы" в нормативной документации выложены. Да. Я думаю, и на других форумах - тоже. Но попробуйте поискать в правовых системах. В "ГАРАНТЕ" "ПР 50.2.009" найдёте, а "ПР 50.2.104" - нет

От наших потребителей пока таких претензий не было. Хотя "Ростест-Москва", по-прежнему, ставит отметку о первичной поверке в формулярах. Может быть, они законов не читают. Им деньги делать надо

А чтобы не заморачиваться с инспекционным контролем производства, можно получать сертификат соответствия сроком действия 1 год. В этом случае проводятся только испытания продукции на соответствие требованиям нормативных документов (технических регламентов и/или стандартов).

Вспоминается анекдот про Вовочку. Учительница: Скажите, дети, что быстрее всего? Катя: Быстрее всего свет. Его скорость 300000 км/с. Ничто не может двигаться быстрее. Петя: Мысль быстрее света. Свет от ближайшей звезды идёт 2,5 года. А я могу представить, что в эту секунду я там. Вовочка: Быстрее мысли - понос. Не успеешь подумать - уже обосрался! Так и наше законодательство движется быстрее мысли... Недавно наткнулся на постановление правительства об изменении в постановлении годичной давности. То постановление ссылалось на пункт 4 некого документа, а по смыслу надо бы ссылаться на пункт 3. Только через год это заметили!!! Поэтому текст нынешнего постановления: "в первом абзаце цифру 4 заменить на цифру 3"... К Закону "Об обеспечении единства измерений" Так результаты поверки удостоверяются знаком поверки или свидетельством о поверке? Или знаком поверки и свидетельством о поверке? Куда делись знаки поверки в формулярах? Формуляры (паспорта) уже не нужны? Как всегда вопросов больше, чем ответов. Данилов Александр Александрович обещал(!), что к концу года получим новые правила проведения поверки.

Кто-то из приложений к приказу сделал "новые" нормативные документы ПР 50.2.104(до 107)-99. И, видимо, продаёт доверчивой пастве. Статуса этих документов выяснить не удалось. ВНИИМС (в лице Осоки И.В.) открестился.

По поводу проведения испытаний в целях утверждения типа СИ посмотрите здесь. А если грамотную документацию подготовите да этикеточку наклеите, то и за своих сойдёте.

Не переживайте, этот документ размещён как в разделе НД http://metrologu.ru/ntd/item1261.html , так и в разделе "Файлы/НД" На сайте ВНИИМСа - карта сайта - отдел аттестаци..... ПО.... - там все!!!!!!!!!!! Вообще-то это я эту кашу заварил, т.е. тему открыл. И сначала всё потихоньку обсуждалось. А потом пошло - МИ 2955-2010 (взамен МИ 2955-2005), МИ 3286-2010... Что делать с моими электрокардиографами, где четыре микроконтроллера. И у каждого ПО можно считать метрологически значимым. В одном многоканальный АЦП, в другом предварительная обработка и упаковка, а третий готовит данные для термопринтера. Как МИЦ всё это аттестовывать будет?

Хотел поделиться с Вами МИ 2955-2010, да не грузится