Антей

На сайте Росаккредитации размещен приказ от 24.09.2019 №186 "Об утверждении методических рекомендаций по описанию области аккредитации юридического лица или индивидуального предпринимателя, выполняющего работы и (или) оказывающего услуги по обеспечению единства измерений".

На этот счет в журнале "Главный метролог" №3 за 2018 год ВНИИМС дал следующий ответ.

То, что датчик давления, установленный на ОПО, используется для измерений, выполняемых при осуществлении производственного контроля. Что такое производственный контроль и где установлено это определение?

O'k, поставьте себя на место проверяющего (инспектора государственного метрологического надзора, не Ростехнадзор) и скажите, нарушение каких требований каких документов вы отразите в акте, если найдете, предположим, на ОПО все тот же неповеренный датчик давления газа на трубопроводе. Измерения давления производятся для контроля за превышением значений уставок и отключения подачи газа в случае их превышения (во избежание аварийной ситуации). Мои рассуждения: 1) под пункт 5 данные измерения не попадают, т.к. их нет в приказе Минздрава 1034н; 2) остается пункт 6, но необходимо доказать, что данные измерения выполняются при осуществлении производственного контроля.

Два небольших уточнения: 1) то что, по пункту 6 перечня нет и не будет, я писал ранее для Natalia, и устанавливать требования к измерениям по данному пункту ни от кого не требую. Хоть раздел 3 статьи 1 и звучит: "Сфера ГРОЕИ распространяется на измерения, к которым... установлены обязательные метрологические требования", но примем во внимание установленное статьей 5 исключение для пункта 6. По моему мнению, измерения, попадающие под правила ОТ и ПБ, должны были быть разработаны исходя из требований пункта 5 (в дополнение или изменение к Минздравовскому приказу 1034н), но мое мнение с мнением других участников беседы не совпадает, поэтому вопрос спорный и пока остался открытым; 2) отстаивать свою правоту перед проверяющими мне незачем, об этом я тоже писал почти в начале беседы.

Хотелось бы ссылок на нормативные документы, по которым можно было бы прямо определить, что измерения давления газа в трубопроводе с применением датчика давления на опасном производственном объекте относятся к измерениям, выполняемым при осуществлении производственного контроля.

Не стоит писать сообщения таким ехидно-издевательским тоном, у нас вроде спокойная ни к чему не обязывающая дискуссия. В стартовом сообщении я в пункте 4 привел пример "Правила по охране труда при эксплуатации тепловых энергоустановок". В этих правилах есть пункты о необходимости измерений давления манометрами. По Вашему мнению, манометры относятся к условиям труда в данном случае? И к какому пункту статьи 1 измерения, выполняемые с применением этих манометров, надлежит относить к сфере ГРОЕИ - к 6 или все-таки к 5? И противоречат ли данные правила закону, если согласно приказу 1034н мы относим к сфере ГРОЕИ только измерения давления в пневматике свыше 1 МПа и в гидравлике свыше 10 МПа? Что до правил промбезопасности, перечисленных в первых трех пунктах стартового сообщения, и отнесении их к пункту 6 статьи 1 и к сфере ГРОЕИ, вопрос спорный не только из-за отсутствия обязательных метрологических требований, показателей точности и необходимого по статье 5 согласования. Вопрос еще в понятии производственного контроля. Если я на опасном производственном объекте выполняется измерения давления газа в трубопроводе датчиком давления, это является производственным контролем? Если да, каким документом это установлено?

В перечисленных мной федеральных нормах и правилах не установлены обязательные метрологические требования, в том числе показатели точности, это во-первых, а во-вторых эти ФНиПы не согласованы с ФОИВ, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений, как того требует часть 5 статьи 5. Поэтому говорить о том, что ФНиПы относят измерения к сфере ГРОЕИ, некорректно, какой бы статус эти ФНиПы не имели. В довесок часть 6 статьи 5 обязывает Росстандарт вести единый перечень измерений, относящихся к сфере ГРОЕИ, в котором на данный момент измерения, выполняемые согласно ФНиП-ам, отсутствуют. Я не про 6-й пункт речь веду, а про 5-й. Производственный контроль (пункт 6) и обеспечение безопасных условий и охраны труда (пункт 5) - это совершенно разные вещи.

По 6-й сфере перечня нет и не будет, не обязаны ФОИВ перечень по нему разрабатывать. Но и к рассматриваемому вопросу 6-пункт не относится, наш пункт 5 - выполнение работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, а по этому пункту есть приказ 1034н и он очень ограниченный в плане тех измерений, которые выполняются согласно перечисленным мной правилам промбезопасности.

Спасибо за то, что поделились опытом!

Так эта часть 5 статьи 5 как раз и обязывает ФОИВ устанавливать к измерениям обязательные метрологические требования, чего Ростехнадзор так и не сделал.

В этом и есть главный мой вопрос - пытался ли кто-нибудь... Мне отстаивать подобную позицию нет надобности, у нас и так все поверено по-максимуму. Вопрос из праздного любопытства, имеется ли по этому поводу какая-то судебная практика, или хотя бы личный опыт общения участников форума с контролирующими органами.

Но обязательные метрологические требования к измерениям, в том числе показатели точности, не установил.

Читаем статью 1, часть 3: Сфера ГРОЕИ распространяется на измерения, к которым установлены обязательные метрологические требования.. А дальше, как Вы справедливо заметили, читаем часть 5 статьи 5 и делаем вывод, что к измерениям, которые написаны во всех перечисленных мной правилах, обязательные метрологические требования ни одним федеральным органом исполнительной власти не установлены, а соответственно, к сфере ГРОЕИ данные измерения не относятся.

В соответствии с 102-ФЗ, обязательной поверке подлежат средства измерений (далее - СИ), применяемые в сфере ГРОЕИ. Остальные СИ могут быть поверены или калиброваны в добровольном порядке. Измерения относящиеся к сфере ГРОЕИ, определены единым перечнем, размещенным на сайте Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений. В РФ существует ряд правил по охране труда и промышленной безопасности, предписывающих обязательное выполнение поверки СИ, при этом данные СИ не используются для выполнения измерений, включенных в единый перечень, а соответственно, к сфере ГРОЕИ не относятся. Например: 1) "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств", пункт 6.6.2. Средства измерения, входящие в систему контроля, управления и ПАЗ, и информационно-измерительные системы (далее - ИИС) должны иметь документальное подтверждение об утверждении типа средств измерений и документы о прохождении поверки. (в ред. Приказа Ростехнадзора от 26.11.2015 N 480). Противоречие со сферой ГРОЕИ - далеко не все измерения, выполняемые с применением ПАЗ и ИИС, включены в единый перечень измерений, относящихся к сфере ГРОЕИ; 2) "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под давлением", пункт 149. Средства контроля должны проходить в установленном порядке метрологическую поверку. Противоречие со сферой ГРОЕИ - приказом Минздрава №1034н к сфере ГРОЕИ отнесены только измерения давления более 1 МПа в пневматических системах и более 10 МПа в гидравлических системах, а по данному пункту мы обязаны поверять все манометры, установленные на оборудовании, работающем под давлением; 3) "Правила безопасности нефтегазоперерабатывающих производств", пункт 3.142. Не допускается работа насоса с неисправными или не прошедшими своевременную поверку манометрами. Противоречие со сферой ГРОЕИ аналогично изложенному в п.2; 4) "Правила по охране труда при эксплуатации тепловых энергоустановок", пункт 66. Установленные на тепловых энергоустановках манометры не реже одного раза в 12 месяцев должны подвергаться поверке. Противоречие со сферой ГРОЕИ аналогично изложенному в п.2, в довесок неправомерно установлен интервал между поверками 12 месяцев. Как мы знаем, согласно 102-ФЗ, интервал между поверками устанавливается при утверждении типа СИ и далеко не всегда он может быть равен 12 месяцам. Есть еще ряд подобных правил, перечислять все долго, а смысл примерно тот же. Возникали ли у кого-нибудь вопросы с надзорными органами по этому поводу и пытался ли кто-нибудь отстаивать свою позицию об отсутствии необходимости обязательной поверки таких СИ, опираясь на положения 102-ФЗ?

Даже если собираются на ней поверять, вносить установку в госреестр и утверждать тип совершенно необязательно. Достаточно обеспечить соответствие установки: 1) требованиям поверочной схемы, чтобы в дальнейшем не возникло проблем с ее аттестацией в качестве эталона; 2) требованиям, предъявляемым методиками поверки тех средств измерений, которые будут поверяться на этой установке.

1. В левой части в качестве рабочих СИ только преобразователи давления с КТ от 0,1; 2. Выделенный мной блок распространяется на преобразователи с диапазоном от 0 до 2500 МПа, в который попадает любой датчик Метран (с любым диапазоном).

А как по-иному? В стране огромное количество методик, в которых в качестве средств поверки указаны эталоны, попадающие по поверочным схемам в разряд рабочих СИ. И что делать? Не аттестовывать - значит, необоснованно и незаконно ограничить права владельца эталона, он ведь всю жизнь этим эталоном работал и работает на вполне законных основаниях, не нарушая требований методики поверки. Вот и аттестовывают как попало. Прикроют такую аттестацию - поднимется вой по всей стране, такими эталонами ведь пользуются и в очень важных областях деятельности. К примеру, есть измерительно-вычислительный комплекс "Сургут-УНм", предназначенный для измерения количества товарной нефти. В его методики поверки заявлен калибратор токовых сигналов, попадающий по ГПС в разряд рабочего СИ. Не аттестуют калибратор как эталон - не поверим ИВК. Не поверим ИВК - остановят откачку нефти. Последствия можете представить сами...

Что-то не пойму я новую ГПС по давлению, которая по приказу Росстандарта от 29.06.2018 №1339... Имеем датчик давления Метран-150 с пределом допускаемой приведенной погрешности 0,075 %. По новой ГПС попадает под определение "Измерительные преобразователи с гамма > 0,0005". Почему не предусмотрена передача единицы величины от грузопоршневых манометров? По схеме передача единицы величины обеспечивается только от манометров цифровых, измерительных преобразователей и калибраторов, отнесенных к рабочим эталонам.

Что-то сегодня ссылка на ГРСИ вообще работать перестала. Все браузеры на разных компьютерах пишут "Не удается получить доступ к сайту". И еще исчезла информация по некоторым номерам ГРСИ. Например, по номеру 34665-12 до обновления сайта была запись, а теперь она отсутствует.

Уже столкнулся на собственном примере. Новый дом, вроде все квартиры оборудованы индивидуальными ПУ тепловой энергии. Но разницу между суммой индивидуальных и показаниями общедомового раскидывают на все квартиры, и в итоге получается, что за ОДН нужно платить как за еще одну квартиру.

Ну вот когда изменят, тогда и будем посмотреть. А пока, слава Богу, появился способ получить единицу величины расхода дешевле и проще, чем по эталону сравнения. Здравый смысл возобладал. Спрут-100 с мерниками. Может быть дополнительно укомплектован весами, зависит от исполнения.

Каким НД сие установлено? Пример. Есть установка СПРУТ-100, по характеристикам соответствующая эталону 2-го разряда. Методикой поверки этой установки предусмотрена поверка с применением мерника 1-го разряда и частотомера. Это же предусмотрено и новой поверочной схемой с применением косвенного метода. Таким образом, ЦСМ может, как и раньше, поверить мне установку по ее родной методике и оформить свидетельство о поверке эталона с определением разряда по новой поверочной схеме. Зачем мне в таком случае связываться с ВНИИРом и их эталоном сравнения? Аналогичная ситуация и с установками, имеющими в своем составе весовые устройства.

В первом приближении вроде бы да. Но надо внимательно изучить новую схему на предмет отсутствия подводных камней от ВНИИРа.