Антей

Если содержание объемной доли воды не превышает 10%, воспользуйтесь лабораторным влагомером УДВН-1лм2.

У нас расшиерение ОА проходило до появления письма "О требованиях к образованию и опыту работы", и уже тогда эксперт сделал замечание, что многим поверителям из моего пресонала необходимо получение ДПО. Правда, в акт это замечание не попало, на тот момент еще не было конкретики, какие специальности следует считать соответствующими, а какие несоотвествующими критериям аккредитации. А сейчас, когда требования к образованию конкретизированы, любой эксперт может махать этим письмом, как красной тряпкой, и при желании "зарубить" персонал, у которого нет ДПО либо соответствующего высшего/среднего профессионального образования.

Тогда возникает вопрос - а зачем вообще нужны курсы повышения квалификации, и каким образом получение ДПО осуществляется по программам повышения квалификации? Что под этим следует понимать, читая статью 76 закона об образовании? Цитата с сайта ФСА почти дословно повторяет письмо Мигина, на которое я сослался. И пункт в) практически полностью отдается на откуп тому или иному эксперту. Я же хочу разобраться, как, руководствясь законом об образовании, можно доказать, что ВУЗ + повышение квалификации = соответствие критериям.

Внимательно прочитав статью 76 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», призадумался над одним вопросом. Требования к образованию и опыту работы специалистов, выполняющих поверку средств измерений, кроме пункта 44 критериев аккредитации, изложены в письме заместителя руководителя Федеральной службы по аккредитации С.В.Мигина от 20.05.2015 №15284/04-СМ. В приложении к этому письму сказано, что специалист, имеющий образование по специальности "Автоматизация технологических процессов и производств", имеет право поверять СИ механических величин. Допустим, что возникла необходимость поручить этому специалисту поверку средств измерений расхода. В соответствии частью 2 статьи 76 закона об образовании, дополнительное профессиональное образование осуществляется в том числе и по программам повышения квалификации. При этом, в соответствии с частью 4 этой же статьи, программа повышения квалификации направлена на совершенствование и (или) получение новой компетенции, необходимой для профессиональной деятельности, и (или) повышение профессионального уровня в рамках имеющейся квалификации. Таким образом, квалификацию, необходимую для выполнения поверки (ВУЗовский диплом), специалист имеет. Получить новую компетенцию (для поверки СИ расхода) он может на курсах повышения квалификации, которые ранее требованлись для аттестации спетциалиста на право поверки. Соответственно, получать дополнительно профессиональное образование он не обязан?

Как раз-таки не просматриваются. Посмотрел этот перечень, касаемо приборов для отопления там есть отдельный пункт, и термопреобразователи в него не включены. Цитирую, как написано в правилах учета тепловой энергии: Узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящих Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя ДО ИСТЕЧЕНИЯ СРОКА СЛУЖБЫ основных приборов учета (РАСХОДОМЕР, ТЕПЛОВЫЧИСЛИТЕЛЬ), входящих в состав узлов учета. Т.е. понимаю так - если про КТПТР в данном пункте ничего не сказано, я могу эксплуатировать его до тех пор, пока он исправен и выполняет свои функции. В любом случае, спасибо Вам большое за совет. Формулировка, приведенная в законе о защите прав потребителей, как нельзя лучше обосновывает допустимость дальнейшей эксплуатации термопреобразователей.

Имеется паспорт на комплект термометров КТПТР, в котором указан срок службы - 8 лет. Имеем ли право эксплуатировать КТПТР в составе УУТЭ, если срок службы прибора истек, но, тем не менее, он прошел поверку и признан пригодным к эксплуатации? В правилах коммерческого учета тепловой энергии есть только один пункт, 6, который гласит, что приборы, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящих правил, эксплуатируются до конца срока службы. Но речь там идет только о тепловычислителе и расходомере, про термопреобразователи не сказано ни слова. Кто-нибудь знает, на что можно сослаться, чтобы доказать поставщику теплоэнергии допустимость применения КТПТР с истекшим сроком службы, если такой КТПТР прошел поверку?

В настоящее время испытываем несколько приборов "ЭМИС", вихревые и массовые расходомеры. По работе приборов есть некоторые вопросы, но озвучивать их не могу, по крайней мере пока не закончатся испытания. Персонал адекватный, идет навстречу пожеланиям заказчиков, работать с ними нормально.

Покупаете поверочное оборудование и вперед в Росаккредитацию Ну и еще самую малость: 1) покупаем или арендуем помещения, отвечающие требуемым условиям поверки; 2) нанимаем персонал с соответствующим образованием, аттестовываем его на право проведения поверки; 3) разрабатываем кучу документов, регламентирующих политику в области качества проведения поверочных работ; 4) аттестуем приобретенные эталоны; 5) готовимся к выносу мозгов при проведении процедуры аккредитации.

Oles, под какой перечень измерений, относящийся к сфере госрегулирования, попадает Ваш прибор?

А в чем вопрос? Хотелось бы узнать, каким образом организация может использовать это положение, с учетом требований к аккредитации на право калибровки (статья 18, п.3 102ФЗ). Насколько я знаю, аккредитоваться в Росаккредитации на право калибровки - это практически то же самое, что и на право поверки. В чем тогда смысл аккредитовываться на калибровку, если можно аккредитоваться сразу на поверку? В каких ситуациях можно использовать это положение с выгодой для своего предприятия?

спасибо огромное!!! очень нужный нам сейчас документ Ваша организация аккредитована на право калибровки Росаккредитацией?

Да, возможно. Это будет единичное описание типа на конкретный прибор, со своей методикой поверки. Для Вашего случая это единственное законное решение. При этом весьма муторное, т.к. СИ в единичном экземпляре придется вносить в Госреестр, а сия процедура не быстрая и несколько затратная. Может быть проще найти организацию, которая поверит с погрешностью 0,2 по действующей методике?

правильный (и предусмотренный указаниями по эксплуатации/поверке) отжиг в большинстве случаев помогает вернуть Rттв в рамки 1-го разряда А сколько стоит такая услуга и где ее можно выполнить?

К сожалению нет :(/>/> ПТС-10 - 2004 г.в. работает хорошо, но редко. в основном пользуемся ПТСВ 2-3 разрядов, или ЭТС-100, по методикам больше не требуется, а работают они гораздо стабильнее. Это смотря какие поверяемые термометры. Для КТПТР, например, нужен именно первый разряд.

Вопрос в названии темы, собственно. У нас на предприятии ПТС-10М и ЭТС-50. А вы какие предпочитаете? Вопрос возник на фоне того, что из шести приборов, приобретенных 3 года назад, два (ЭТС-50) уже с извещениями о непригодности (у одного нестабильность измерений, у второго механическое повреждение), а двум (ПТС-10М) вместо поверки сделали калибровку, т.к. по метрологическим характеристикам они вдруг стали соответствовать второму разряду, хотя использовались не особо интенсивно. Подходят сроки для формирования потребности на следующий год, вот и нитересуюсь у уважаемого сообщества, есть ли приборы понадежнее.

Методика поверки на массомеры Micro Motion (№ в ГРСИ 45115-10) не регламентирует обязательность применения именно трубопрошневой установки. Там в качестве эталона указана поверочная установка и приведены требования к соотношению погрешностей поверяемого и эталонного СИ (1:3). А сами поверочные установки могут быть разными, в том числе и с применением массомера (например, CMF специсполнения) в качестве эталона массы. И никакого противоречия требованиям методики поверки в данном случае не вижу.

Требвания к помещениям поверочных лабораторий изложены в приложении 2 МИ 2284-94. Другого документа не знаю.

Так же, как и эталоны с разрядами по ГПС, только статус его указываете как Рабочее средство измерения, а наименование: эталон единицы силы постоянного тока... И с такими документами эталон пройдет аттестацию? Уже есть прецеденты?

Коллеги, сталкивался ли кто-либо с такой ситуацией? В качестве средств поверки для воспроизведения силы постоянного тока хотим применить многофункциональные калибраторы MCX-II-R, внесенные в Государственный реестр средств измерений (№21591-07). В соответствии с описанием типа данного калибратора, предел допускаемой абсолютной погрешности воспроизведения силы постоянного тока составляет ±0,004мА. В соответствии с п.2.4. и п.2.10 документа «Комплекс измерительно-вычислительный «Сургут-УНм». Методика поверки», для поверки комплексов «Сургут-УНм» должны применяться калибраторы с пределом допускаемой приведенной погрешности ±0,025% в диапазоне от 0 мА до 100 мА, что в пересчете на абсолютную погрешность составляет ±0,025мА. Таким образом, калибратор MCX-II-R удовлетворяет требованиям методики поверки и может быть применен в качестве средства поверки. Вместе с тем, при выполнении очередной поверки калибратора, поверители дали заключение, что в соответствии с ГОСТ 8.022-91 «Государственная поверочная схема для средств измерений силы постоянного тока» данный калибратор по своим метрологическим характеристикам калибратор соответствует рабочему средству измерений. Как его аттестовать в качестве эталона?

Коллеги, подскажите, пожалуйста, существует ли отечественный аналог калибратору Fluke-5520A? Или хотя бы аналог, производимый в азиатских странах? На нашем производстве начинают сказываться последствия конфликта США и России, уже пришли официальные письма по импоротозамещению.

Пикнометрическая установка Аргоси, в Госреестре №43127-09. Установка на базе тех же пикнометров ARCCO. Еще есть ИМС Индастриз, №41591-09. Правда в обоих случаях описания типа на определенные заводские номера, но если вы готовы платить - этот вопрос наверняка решаемый.

Топикстартер в первом сообщении не уточнял, какие расходомеры его интересуют - сепарационные или бессепарационные. И участник sergei444 тоже об этом ничего не говорил. А по поводу НК и непрерывного замера - привел слова своего руководителя, который принимает участие в обсуждениях принимаемых нормативных документов по учету нефти. Как оворится, за что купил, за то и продаю. У нас испытывается другая установка этой же компании, бессепарационная, но разглашать результаты пока не могу.

У нас такой эксплуатировался, в одном из структурных подразделений предприятия. Опыт отрицательный - согнулась трубка. При эксплуатации на попутном нефтяном газе были некорректные показания из-за грязной измеряемой среды. ДРГ.М, кстати, наличие грязи прощает лучше.

ЗАО "Аргоси" поставляет мультифазные расходомерные установки CCM. Метод измерений на основе циклонной сепарации. Принцип работы схож с АГЗУ. Трехфазная жидкость поступает в циклонный сепаратор, там раскручивается, газ отделяется от водонефтяной эмульсии и учитывается массомером "Micro Motion". Водонефтяная эмульсия учитывается вторым массомером "Micro Motion", далее влагомером "Phase Dynamics" измеряется объемная доля воды, после чего нефть и газ смешиваются и поступают в трубопровод. Все данные с приборов заводятся на вычислитель, который представляет из себя вторичку влагомера "Phase Dynamics" с несколько расширенными функциями. Установка сложная по конструктиву и дорогая. А вообще эта тема многим интересна. Сейчас некоторые нефтяные компании начинают разрабатывать залежи с трудноизвлекаемыми нефтяными запасами, которые в дальнейшем могут попадать под льготное налогообложение. Причем вполне вероятна ситуация, при которой на одном и том же кусту могут быть "льготные" и "нельготные" скважины. В этом случае для получения льготы замер должен быть непрерывным и отдельным от остальных скважин. Вот тут многофазному расходомеру и самое место.

Oklokova2009@mail.ru, отправил, проверьте почту.