zero+5

Добрый день! По testo 608-H1 тоже есть проблемы с качеством, есть случаи, когда у трех приборов в оном помещении были разные показания. За 12 т.р я уж лучше VAISALA приобрету, надежно и просто.

Видимо на том "дому". А какие орг выводы в частности, ведь не все эксперты будут заморачиваться выездом "на дом"? Добрый день! Поддерживаю 'Evgeniy K. Эксперты заморачиваться не будут, это одно. А куда же отношения деть "неформальные " отношения организаций типа Водоканал, ТГК и других которые, принимают к учету данные от населения по счетчикам организаций, поверяющих ИПУ? Что же теперь все выданные свидетельства о поверке и ранее принятые к учету данные по ИПУ объявить недействительными, ведь их ранее поверяли по МИ 1592-99 и ГОСТ 8.156-83 и данные по поверенным ИПУ принимались? Это ведь какому числу населения по всей России доначисления пойдут? На эти вопросы ответов нет. Еще хочу один момент добавить. Как же тогда оценить такой факт как продажа магнитов вместе со счетчиками и даже таблицы подбора магнитов к каждому типу счетчика есть? Есть такое мнение, что если возник денежный поток от населения, то тут же нашлись структуры этот денежный поток переключить на себя явно или неявно. Учитывая монополизм РСО в данной области перекрыть или хотя бы сделать прозрачным этот денежный поток не представляется возможным. Отмена и принятие нового НД по поверке счетчиков на дому ситуации не изменит, потому что "где поток воды там и денежный поток будет".

Видимо на том "дому". А какие орг выводы в частности, ведь не все эксперты будут заморачиваться выездом "на дом"? Добрый день! Поддерживаю 'Evgeniy K. Эксперты заморачиваться не будут, это одно. А куда же отношения деть "неформальные " отношения организаций типа Водоканал, ТГК и других которые, принимают к учету данные от населения по счетчикам организаций, поверяющих ИПУ? Что же теперь все выданные свидетельства о поверке и ранее принятые к учету данные по ИПУ объявить недействительными, ведь их ранее поверяли по МИ 1592-99 и ГОСТ 8.156-83 и данные по поверенным ИПУ принимались? Это ведь какому числу населения по всей России доначисления пойдут? На эти вопросы ответов нет.

Направляете в Управление метрологии письмо о присвоении шифра поверительного клейма и все перечисленные копии приказа и аттестата. Если шифр при аттестации эталонов ААА или ВВВ, направляете в Управлении метрологии письмо об утверждении эталонов и весь пакет документов на эталоны с новым шифром, только с пометкой "Исправлено", также во ВНИИМС с пометкой "исправлено".

Ну этим то себя успокаивать не стоит ;)/> Евгений Евгеньевич, за себя я спокоен, просто есть мысль к кому иск на незаконные действия надзорного органа предъявлять.

Добрый день! Первое замечание было при выездной проверке на получение аттестата аккредитации, ВИТы для контроля параметров микроклимата нельзя использовать: - не обеспечивается скорость аспирации, хотя установлены в соответствии РЭ - украинская поверка не признается в РФ Теперь тоже проблема, чем ВИТы заменить, на стенку 10-15 т.р приколачивать тоже не совсем хочется, но если возможно применение термогигрометра не внесенного в ГРСИ, то варианты есть.

Да при чем здесь ЦСМ или институт? У РА есть надзорные функции.Возьмут и приедут к Вам по письму из местного Водоканала. Тем более на форуме была информация, что в каком то городе водомеры горячей воды, поверенные по МИ, к учету не принимают, именно из-за температуры Евгений Евгеньевич, согласен с Вами, по поводу надзорных функций РА. Вот когда из Водоканала или ТГК придет письмо в РА, что счетчики ГВС или ХВС поверенные по МИ таким то аккредитованным ЮЛ не принимаются к учету в связи с нарушением МП на них, т.е МИ1592-99 или ГОСТ 8.156-83, тогда и будет юридически правильной приостановка действия аттестата конкретного ЮЛ, допустившего нарушения, а не всех скопом. Тем более прецедентов рассмотрения подобной ситуации на сегодняшний момент просто нет.

А не вижу даже теоретической возможности приостановления аттестатов аккредитации подобным образом, т.е. списком. Михаил Николаевич, поддерживаю Вас. Почему же все аккредитованные ЮЛ, (ИП,ООО,ЦСМ)должны отвечать за неповоротливость чиновников Росстандарта? Вообще-то приостановка списком по такой надуманной причине, как устарелые НД это будет нонсенс. Или у РА других проблем нет? Вообще-то такие за такие нарушения должны отвечать конкретные аккредитованные ЮЛ. А у пол-России приостановить аттестат просто по письму из ЦСМ, даже не из одного из головных метрологических институтов это нечто!.

А Вы много ЦСМов видели? Общались, например, с начальниками отделов хотя бы Омского ЦСМ? Откуда такая уверенность? Так МИ и действительно нарушается. И завтра любой Водоканал или Теплофикация может смело в РА писать жалобу на приостановку аккредитации. Объяснить причины? Вам же Данилов объяснил, что МИ нужно менять для приведения их к современным реалиям. А ЦСМы тут при чем? Они занимались деятельностью прописанной в Уставе. Про МИ там не слова. Приведите цитаты, из спущенных сверху документов. Или хотя бы напишите как они называются. Вы хоть день работали в ЦСМ? Откуда тогда Ваши слова. Смахивает или на сбор сплетен, что как то не поощряется на данном форуме, или на провокацию. Вы забываете, что чаще всего ЦСМы имеют проливные установки, ООО "Рога и копыта" общедомовые водомеры тоже будут на месте проливать? Да и что мешает ЦСМ получить лицензию на оказание услуг в сфере ЖКХ? А вообще при поверке водомеров на дому ни одна из сторон не заинтересованна в метрологии, вне зависимости кто поверяет ЦСМ или ООО. Клиенту нужна бумажка, исполнителю деньги. Всех все устраивает на пороге. Какая уж тут поверка. (/> А потом имеем, что имеем Извините за неровный почерк ;)/> Счетчики.pdf Метеологическая служба :)/> + номера одинаковые :)/>+ ТИП-"Горячей воды" :)/> Действительно, имеем то, что имеем

А Вы много ЦСМов видели? Общались, например, с начальниками отделов хотя бы Омского ЦСМ? Откуда такая уверенность? Так МИ и действительно нарушается. И завтра любой Водоканал или Теплофикация может смело в РА писать жалобу на приостановку аккредитации. Объяснить причины? Вам же Данилов объяснил, что МИ нужно менять для приведения их к современным реалиям. А ЦСМы тут при чем? Они занимались деятельностью прописанной в Уставе. Про МИ там не слова. Приведите цитаты, из спущенных сверху документов. Или хотя бы напишите как они называются. Вы хоть день работали в ЦСМ? Откуда тогда Ваши слова. Смахивает или на сбор сплетен, что как то не поощряется на данном форуме, или на провокацию. Вы забываете, что чаще всего ЦСМы имеют проливные установки, ООО "Рога и копыта" общедомовые водомеры тоже будут на месте проливать? Да и что мешает ЦСМ получить лицензию на оказание услуг в сфере ЖКХ? А вообще при поверке водомеров на дому ни одна из сторон не заинтересованна в метрологии, вне зависимости кто поверяет ЦСМ или ООО. Клиенту нужна бумажка, исполнителю деньги. Всех все устраивает на пороге. Какая уж тут поверка. (/> А потом имеем, что имеем Извините за неровный почерк ;)/> Счетчики.pdf Евгений Евгеньевич, Ваша защита ЦСМ вызывает уважение, но есть такой момент, Почему же внимание на нарушения МИ и ГОСТ только сейчас обратили внимание. Что же раньше такого не было и что сами работники ЦСМ при "чемоданной" поверке все точно по МИ работают? И еще очень уж сомнительный способ выбран для внесения изменений в МИ и ГОСТ путем приостановки аттестата. И еще Ваши ведь слова"Клиенту нужна бумажка, исполнителю деньги. Всех все устраивает на пороге. Какая уж тут поверка." так зачем же копья ломать? (/>

Если серьезно у производителей установок "чемоданов" могут возникнуть проблемы, их судебными исками "завалят". Так что им новую методику "рожать" поскорее надо. Не только у производителей "чемоданов", но в первую очередь у производителей счетчиков если бы ГЦИ не пропускал документы по методикам поверки на основе прошлого века, то наверное бы таких проблем бы не было. Что-то никто не торопиться ТР ТС по приборам учета энергоресурсов вводить, потому что тут и производители ИПУ, и РСО "попадают".

А расходы водитель+поверитель? Окупают. Количество машин с "чемоданами" постоянно увеличивается, по крайней мере у нашего ЦСМа... А если рекламу дать, сроки неделя как у частников, с УК сотрудничать, да за каждого клиента биться как коммерсы то еще лучше будет). Добрый день! Поддерживаю, Только где Вы ЦСМ видели, который за клиента бьется? У ЦСМ ведь все по "праву рождения" уже есть, только вот сейчас всех перед РА уравняли они и начинают, то им МИ не выполняется то ГОСТ старый. А где же Вы господа-товарищи раньше были? Можно понять, ЦСМ все-таки ФБУ и фонд ЗП тоже сверху спускается, поэтому им проще "палки в колеса" ООО и ИП ставить, чем немного пошевелиться и не привыкли они с населением работать, поэтому проблемы возникают. Я вижу такой выход, еще и лицензию получать на оказание услуг в сфере ЖКХ, если ЦСМ такой лицензии не получит то из ОА изъять поверку счетчиков.

Оплата происходит до выездной проверки. Иначе кто же к Вам поедет?

Речь лишь о законности, как бы Вы ни хотели "попинать" ЦСМ-ы. В своем же городе приучил почти всех менять квартирные счетчики воды. Так что мы их почти не поверяем. Из эксплуатации без технического обслуживания негодные почти 70 %. И не потому что счетчики плохие, а потому что вода такая... Если вода такая, то чем же аккредитованные ИП и ООО виноваты? Наверное нужно с поставщика ресурсов за качество спрашивать? Тут уж ЦСМ имеет право ,наравне с Роспотребнадзором с этого поставщика спросит. И еще такой момент почему счетчики B-meters, SIEMES и другие на нашей плохой воде работают, Бетар, Метер и другие нет? Так что не все сводиться к изменению МИ 1599-92. Хорошо еще работали S100, e-t, js, vlx, самые первые, по 3 срока обрабатывали. Вот то-то и оно! Вода то не причем оказывается! Просто счетчики не из фанеры делать надо и все!

Так а может институты с ЦСМами или производители установок напрягутся и родят новую методику учитывающие все стороны. Что бы и потребитель не был обижен и при поверке не приходилось нарушать? По этим счетчикам расчет то не идет. Дом платит по домовому счетчику. Нужна единая методика, а то сейчас производители делают методики - тупо перекопируют на свой лад гост 8.156 и МИ1592, а нам нужно искать эти методики хотя в них все те же документы только под другим названием. Если внимательно читали мой исходный пост - речь шла о необходимости внесения изменений в МИ 1592-99 Путем сокращений ОА юр.лиц :)/>/>/> Александр Александрович, не Вы ли пробивали изменения к ПП 250 именно в части поверки ИПУ населения аккредитованными ИП и ООО? Чем же вызван поворот позиции на 180 град.? А то получается чтобы изменить средства поверки в древней МИ нужно сократить ОА у пол-России! Дороговато получается! Где же управление метрологии Росстандарта, которое до сих пор допускает действие МИ и ГОСТ, принятые "во времена Очакова и покоренья Крыма" и спокойно регистрирует в ГРСИ СИ со ссылками на устаревшие МИ. В интернете были копии ответов компетентных органов на все возмущенные письма как мол они работают по ми негодяи. И ответ был что берите МИ и то же работайте, никаких проблем и противоречий, зачем вы нам вообще пишите. Так что контора пишет, а мы ее кормим. Поддерживаю. Лобби производителей счетчиков вкупе с Росстандартом ничего не видит и не слышит, а вот запретить проще, чем с производителя спросить.

Речь лишь о законности, как бы Вы ни хотели "попинать" ЦСМ-ы. В своем же городе приучил почти всех менять квартирные счетчики воды. Так что мы их почти не поверяем. Из эксплуатации без технического обслуживания негодные почти 70 %. И не потому что счетчики плохие, а потому что вода такая... Если вода такая, то чем же аккредитованные ИП и ООО виноваты? Наверное нужно с поставщика ресурсов за качество спрашивать? Тут уж ЦСМ имеет право ,наравне с Роспотребнадзором с этого поставщика спросит. И еще такой момент почему счетчики B-meters, SIEMES и другие на нашей плохой воде работают, Бетар, Метер и другие нет? Так что не все сводиться к изменению МИ 1599-92.

Так а может институты с ЦСМами или производители установок напрягутся и родят новую методику учитывающие все стороны. Что бы и потребитель не был обижен и при поверке не приходилось нарушать? По этим счетчикам расчет то не идет. Дом платит по домовому счетчику. Нужна единая методика, а то сейчас производители делают методики - тупо перекопируют на свой лад гост 8.156 и МИ1592, а нам нужно искать эти методики хотя в них все те же документы только под другим названием. Если внимательно читали мой исходный пост - речь шла о необходимости внесения изменений в МИ 1592-99 Путем сокращений ОА юр.лиц :)/> Александр Александрович, не Вы ли пробивали изменения к ПП 250 именно в части поверки ИПУ населения аккредитованными ИП и ООО? Чем же вызван поворот позиции на 180 град.? А то получается чтобы изменить средства поверки в древней МИ нужно сократить ОА у пол-России! Дороговато получается! Где же управление метрологии Росстандарта, которое до сих пор допускает действие МИ и ГОСТ, принятые "во времена Очакова и покоренья Крыма" и спокойно регистрирует в ГРСИ СИ со ссылками на устаревшие МИ.

Специфика такова, что проще осуществлять поверку при выпуске из производства, ограничив срок эксплуатации счетчика воды. Периодическую поверку отменить - счетчики менять - отправлять их изготовителю (либо в его филиалы). Александр Александрович, есть еще один путь выхода из этой ситуации. Все ИП, ООО, МСЮЛ у кого в ОА есть поверка счетчиков получит лицензию на оказание услуг в ЖКХ, наряду с управляющими компаниями, согласно ЖК РФ их деятельность подлежит лицензированию, а если ИП,ООО,МСЮЛ имеет такую лицензию на оказание метрологических услуг населению, то проблема отпадает. Во-первых, все выше имеют аттестаты аккредитации и рисковать им никто не станет, во-вторых контроль со стороны лицензирующего органа а это и контроль со стороны РСО и населения. Как говорил великий вождь в 1917 г."Архиреакционно, но в текущем моменте абсолютно верно"

Из чего вытекает сие требование? Михаил Николаевич, это требование по результатам выездной проверки экспертной организацией на право поверки СИ. 20.05.2015г.сегодня получили Аттестат аккредитации и ОА в бумажном виде. Это случай из свежайшей практики. А Вы даже не поинтересовались обоснованием этого требования? Могу предположить, что это прописано в Вашем РК. Однако это (наличие свидетельства о повышении квалификации по виду измерения) не является обязательным. Михаил Николаевич, точно прописано в РК. Снова все на усмотрение эксперта.

Вы невнимательно читали МИ 1592-99. В этом НД не предусмотрена периодическая поверка - лишь поверка в эксплуатации по разделу 2. Первичная поверка проводится в соответствии с требованиями раздела 1 с применением установок поверочных (см. пункт 1.2.1) принципиальные схемы и требования к которым приведены в приложениях А, Б и В. Замена установок в МИ 1592-99 не предусмотрена. В итоге все чемоданы "накрылись медным тазом". Теперь о другом документе: В пункте 1.2.3 допускается применять передвижную поверочную установку. Нигде не говорится о бездемонтажной поверке. Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1 температуру воды измеряют в образцовой мере вместимости, которой в чемоданах нет. В дополнение к этому без демонтажа счетчики горячей воды не поверить, т.к. в соответствии с пунктом 2.1 температура воды должна быть в диапазоне от 5 до 40 градусов. И как Вы оцените среднеинтегральную погрешность с помощью УПСЖ-3ПМ, если Вы все соблюдаете? А как Вы реализуете пункт 2.5.4 МИ 1592-99 - см. пост выше? Александр Александрович при всем к Вам уважении у меня такое сложилось мнение, прочитав дискуссионный материал по этой теме, что ЦСМы ищут любые способы сбросить с себя данное бремя работы с физ.лицами и их ИПУ, но в тоже время устранить конкуренцию со стороны ООО. Со стороны нашего ЦСМ уже с подобным сталкивались. Я конечно понимаю желание ЦСМ получать дополнительную прибыль, прикладывая минимальные усилия и стремясь этот рынок монополизировать, но ведь антимонопольнное законодательство никто не отменял. Если где-то слишком резко высказался прошу прощения. Дополню предыдущий свой пост: Александр Александрович поднял тему намного более многостороннюю, чем соблюдение или несоблюдение МИ 1592-99. Здесь переплетаются и метрология и экономика и вопросы законодательства. Попытаюсь обосновать свою позицию следующим: - требования к поверке СИ согласно 102-ФЗ никто не отменял, как требований ПП 354 и ЖК РФ; - кто и как производит периодическую поверку ИПУ прописано в МИ, 102-ФЗ; - НД по поверке конкретных ИПУ ХВС и ГВС всего два на данный момент ГОСТ 8.156 и МИ 1592-99 которые устарели еще в момент из ввода в действие из-за указанного там средства поверки; Теперь экономический аспект проблемы: - поверка ИПУ ГВС и ХВС это услуга, оказываемая физ. лицам, соответственно кроме требований 102-ФЗ есть требования Закона о защите прав потребителей и ЖК РФ - согласно ФЗ-261 поверка ИПУ должна быть организована в соответствующих специализированных лабораториях, которых просто нет на данный момент; Исходя из этого на лицо конфликт интересов гос.структур в лице ЦСМ, которые не готовы оказывать услуги физ. лицам и юр.лиц, которые готовы данные услуги оказывать, поэтому Александр Александрович вместо того чтобы писать письма и готовить предложение о запрете, это проще всего, может быть подготовить предложения по изменению в 102-ФЗ в части оказания услуг по поверке ИПУ физ. лиц, учитывая специфику оказания данной услуги.

Вы невнимательно читали МИ 1592-99. В этом НД не предусмотрена периодическая поверка - лишь поверка в эксплуатации по разделу 2. Первичная поверка проводится в соответствии с требованиями раздела 1 с применением установок поверочных (см. пункт 1.2.1) принципиальные схемы и требования к которым приведены в приложениях А, Б и В. Замена установок в МИ 1592-99 не предусмотрена. В итоге все чемоданы "накрылись медным тазом". Теперь о другом документе: В пункте 1.2.3 допускается применять передвижную поверочную установку. Нигде не говорится о бездемонтажной поверке. Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1 температуру воды измеряют в образцовой мере вместимости, которой в чемоданах нет. В дополнение к этому без демонтажа счетчики горячей воды не поверить, т.к. в соответствии с пунктом 2.1 температура воды должна быть в диапазоне от 5 до 40 градусов. И как Вы оцените среднеинтегральную погрешность с помощью УПСЖ-3ПМ, если Вы все соблюдаете? А как Вы реализуете пункт 2.5.4 МИ 1592-99 - см. пост выше? Александр Александрович при всем к Вам уважении у меня такое сложилось мнение, прочитав дискуссионный материал по этой теме, что ЦСМы ищут любые способы сбросить с себя данное бремя работы с физ.лицами и их ИПУ, но в тоже время устранить конкуренцию со стороны ООО. Со стороны нашего ЦСМ уже с подобным сталкивались. Я конечно понимаю желание ЦСМ получать дополнительную прибыль, прикладывая минимальные усилия и стремясь этот рынок монополизировать, но ведь антимонопольнное законодательство никто не отменял. Если где-то слишком резко высказался прошу прощения.

Добрый день! Прошли аккредитацию по-новому, и в ОА есть строка "счетчики холодной и горячей воды 0,03-3,0 м3/час) и то же самое весовым методом. Сегодня Аттестат и ОА в бумажном виде получили так что слухи о приостановке аттестата в части счетчиков воды несколько преувеличены.

Из чего вытекает сие требование? Михаил Николаевич, это требование по результатам выездной проверки экспертной организацией на право поверки СИ. 20.05.2015г.сегодня получили Аттестат аккредитации и ОА в бумажном виде. Это случай из свежайшей практики. Конечно тут играют роль требования п 44 Критериев по специальности по диплому и стажу работу, но наличие повышения квалификации обязательно.

хм.. а вы думаете ,что, если у вас человек имеет 270 ч метрологии "за плечами", то он уже поверитель? ошибаетесь! нужно пройти аттестацию))))) 'Ekaterina_2', если Вы так трактуете требование аттестации сотрудника в качестве поверителя то это не совсем правильно. Аттестовать сотрудника Вы можете только на соответствие занимаемой им должности. Такой специальности как "поверитель СИ" нет в перечне ЕТКС, есть инженер по метрологии, выполняющий работы по поверке СИ. Чтобы инженер по метрологии имел право на выполнение работ по поверке СИ он должен: - иметь высшее образование согласно перечня специальностей по протоколу РА; - пройти повышение квалификации по виду измерений; - иметь необходимый стаж и опыт работы в ОЕИ; Это требования критериев, требований о наличии аттестации там нет на сегодняшний момент.

Добрый день! Тоже аттестовали своей комиссией, проблем не было. Требование экспертов: наличие свидетельства о повышении квалификации по видам измерений. Требований по аттестации никто не выдвигал. Сейчас АСМС пытаются всех склонить на обучение по новому ГОСТ ими же сочиненному, но требований об аттестации поверителей все-таки нет. Тут АСМС пролетает.