zero+5

Очень легко решается вопрос. В РК должна быть описана процедура внесения изменений .У нас это было 2 раза в год в виде извещений об изменении. Не хочу долгих и громких дискуссий (и не дай Бог ругани!!!), но тут соглашусь с Amodel! Приведу пример ситуации: Вы закупили новые СИ (эталоны... да хоть ВО), а срок "актуализации" Вашего РК еще не подошел - получается ДО этого срока Ваше РК не действительно :-( , а если кто то из сотрудников (по не осведомленности) сделает ссылку в каких-либо документах на Ваше РК (не актуализированное) - у Вашей организации могут(!) возникнуть неприятности :-( Поэтому боюсь, что приписка "актуализировать" 2 раза в год - не совсем правильная. p.s. а по себе знаю закупка оборудования может быть раз в месяц. Вопрос: А не часто ли 2 раза в год Вы РК актуализируете? Ведь причина внесения изменений в РК и прочие документы СМК должна быть в том же РК прописана, а порядок внесения изменений в документы СМК в ДП "Управление документацией". У нас в РК прописано, что если в документе более 20% изменений то вноситься новая редакция документа. А так что-то не совсем Ваш порядок актуализации документов СМК с ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025 и ISO-9000 стыкуется. Вы 2 раза в год аудит СМК проводите?

Терзают смутные сомнения в успехе данного действа Можно согласится, но, если на крупную сумму "кинули", то есть смысл "бодаться". Мне с казахстанскими предприятиями много работать приходиться и такие вот "поставщики" негативно влияют, поэтому могу помощь предложить. Точно, полный "левак". Даже в этой подделке указали не тот документ МП 2713-2008, по этой МП поверяются станции типа АМИИС-2000. Станции типа Vantage Pro 2 № в ГРСИ 40331-09 поверяются по такому документу "Методика поверки № 2551-0042-2008". Если не очень от Омска далеко помочь с поверкой можно.

Терзают смутные сомнения в успехе данного действа Можно согласится, но, если на крупную сумму "кинули", то есть смысл "бодаться". Мне с казахстанскими предприятиями много работать приходиться и такие вот "поставщики" негативно влияют, поэтому могу помощь предложить.

Добрый день, очень интересно чем всё закончится (суд и т.д.), сообщите, пожалуйста. Можно дать такой совет. На независимую экспертизу и в прокуратуру с заявлением. Явно ст. УК РФ уже налицо, "Подделка документов" с отягчающими. Это уроком будет "чемоданным" конторам. Хочу дополнить. У немногих в ОА есть метеостанции и метеоприборы, это вообще-то СГРОЕИ, периодическая поверка только в ЦСМ. Кто-то очень умело воспользовался абревиатурой "КЦСМ","РЦСМ" и т.д.

Добрый день, очень интересно чем всё закончится (суд и т.д.), сообщите, пожалуйста. Можно дать такой совет. На независимую экспертизу и в прокуратуру с заявлением. Явно ст. УК РФ уже налицо, "Подделка документов" с отягчающими. Это уроком будет "чемоданным" конторам.

Они что все это время у вас будут находиться? Или это период всей процедуры ПК: договор, проплата, выездная оценка? Когда у вас было зарегистрировано заявление? Это весь период. Заявление 10.03.2015. А вот можно поинтересоваться как происходит формирование экспертной группы. На выходе нам представят Приказ о формировании и мы будем знать всех участников проверки и пришлют Договор? Напишите, если не сложно До приказа РА определяет ЦСМ, откуда будет экспертная группа. Старший эксперт с назаначенного ЦСМ от нас запросил область аккредитации. Исходя из видов измерений в ОА и объема ОА они подбирают количество и состав экспертной группы и сообщают в РА. После этого РА издает приказ с пофамильным составом группы, копию которого высылает нам и экспертам по электронной почте. Договор будет не от назначенного ЦСМ, а от экспертной организации из Москвы, назначенные эксперты работают с ней по договору. Будьте готовы в течение 2-х недель подписать договор и оплатить экпертной организации, иначе выезная проверка не состоится со всеми вытекающими... Добрый день! Кроме экспертной организации еще возможно присутствие представителя от РА. У нас при выездной не было, а может быть от территориального управления РА.

Во многом согласен, но все-таки, имея опыт работы и инспектором и экспертом (при старом порядке), всевозможных "разброк" и судов на этой стезе скажу, что в настоящих условиях, работать экспертом (если не считать что ты типа мега "експерт" и уже по этому тебя доложны бояться и слушать твои хотелки, что еще часто случается на наших просторах)очень не просто и притянуть к ответственности эксперта за "завал" при такой размытости требований очень не сложно. Будет выглядеть "експерт" бледно, причём с гарантией. Добрый день! Можно согласиться с таким мнением, но при "старом" порядке были определенные правила "игры" и, причем "писанные" и инспектор и эксперт за рамки их не выходили, т.к. все полномочия инспектора и эксперта были прописаны в законе от и до. С развитием дальнейшего "сования нашего носа в Европы" в виде 17025, и тем более критериев правила игры сходят на нет и соответственно размыты требования ответственности экспертов, получается "сам написал и мы тебя за тобой же написанное и привлечем". А все эти комиссии по апелляциям и прочее, не более чем "разговоры в пользу бедных", нет прецедентов в судебной практике по применению стандартов ISO.

Добрый день! 'Ekaterina_2' один совет, приобретайте сразу программу для расчета неопределенности при поверке ТС по ГОСТ 8.461, а то класс допуска А Вам наверняка обрежут из ОА. Опыт есть.

Добрый день! "Отбить вложенное" можно, но сложно, только если не один "чемодан" хотя бы 3 шт. И то при всех затратах на аккредитацию это года 2-3. Чтобы такие услуги комплексно оказывать необходима стационарная установка, а также минимум два термостата для поверки ТС в комплекте теплосчетчиков и FLUKE типа 5520 или 5522. Тогда возможно затраты быстрее "отобьются", хотя для приобретения хотя бы минимального комплекта оборудования необходимо порядка 4-5 млн. рублей. И это при условии отсутствия конкуренции. Поэтому с одним "чемоданом" это торговля бумагой и не более, и то какой "чемодан".

Россия!!:)/>/> да "Лень-Матушка". Ну...и финансовые возможности каэшно. Только вот в итоге все равно придется все самим изучать...... Поддерживаю, Антон Викторович. Пусть сначала ДЭ пройдут а потом выездную проверку вот там на 3 раза все вывернут даже с одной строкой в ОА, тогда сразу мысль отшибается о том, что аккредитация на право поверки счетчиков воды отличается от аккредитации на право поверки других СИ. Одна строка в ОА или 200 не важно, требования одинаковы. Еще добавлю, не достаточно, даже имея достаточно финансовых средств купить пакет документов чемодан и прочее, все нужно самим пройти даже если купили готовый пакет документов. При ДЭ минимум 10-15 замечаний нарисуют, это для того, чтобы пакет купленный хотя бы прочитали а не посылали в тупую.90% из 100, что так и будет. Резюме такое: делайте все сами господа и Вам зачтется!!!

Россия!!:)/> да "Лень-Матушка". Ну...и финансовые возможности каэшно. Только вот в итоге все равно придется все самим изучать...... Поддерживаю, Антон Викторович. Пусть сначала ДЭ пройдут а потом выездную проверку вот там на 3 раза все вывернут даже с одной строкой в ОА, тогда сразу мысль отшибается о том, что аккредитация на право поверки счетчиков воды отличается от аккредитации на право поверки других СИ. Одна строка в ОА или 200 не важно, требования одинаковы.

Ну есть поршневая система с определенной площадью поршня. Есть масса поршня которая создает определенное давление. Ежели массу поршня увеличить в некоторое число раз (с достаточной точностью) при той же площади то и давление увеличится во столько же. Учитывая евстевственно различные поправочные коэффициенты. Просто на сайте ВНИИМС посмотрите в разделе "Держатели гос.эталонов" наименование и номер гос.эталона. В Вашем случае это будет ВНИИМ им Менделеева.

Что сказать хотели? Это ведь банальнейший трюизм. Все, создающие какие-то тексты, их читают... за исключением того чукчи, который не читатель, а писатель... не советую следовать его примеру. Ну это же неуважение к читателям: Добрый день! Извиняюсь за пропущенную часть речи "не". Исправленная фраза звучит так: Создатели законов и регламентов их создают, но не читают ими же созданное, не говоря уже о проверке "работоспособности законов и прочих НПА. А про чукчу истинная правда!!!

Вероника Викторовна,"на СИ, приобретенные и/или введенные в эксплуатацию во время действия СУТ" по сути и по Административному регламенту верно, но по последним веяниям "есть мнение ВНИИМС", что даже при предъявлении на поверку некомплета СИ т.е. отсутствие паспорта, МП, РЭ СИ считается не утвержденного типа, т.к. не соответствует комплектности указанной в ОТ. Подтверждаю примером из практики: При выездной проверке на право аккредитации на поверку был затребован паспорт на калибратор Beamex MC6-R, но была приложена копия ОТ от поставщика, где паспорт отсутствовал, вопрос разрешился и было высказано такое мнение "Если нет комплекта, указанного в ОТ при поставке, значит СИ не утвержденного типа". Вот такая реальная практика получается. Создатели законов и регламентов их создают, но читают ими же созданное, не говоря уже о проверке "работоспособности законов и прочих НПА.

Никем. Михаил Николаевич, совершенно правильно. Если срок действия свидетельства об УТ закончился, но какой вообще МПИ действует? Согласно букве закона получаем на выходе СИ неутвержденного типа со всеми вытекающими, снова ст.7 102-ФЗ.

Тогда Вы счастливый человек. А я вот не могу понять. Согласно требованиям ч.1, ст.9, 102-ФЗ В сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений УТВЕРЖДЕННОГО типа, прошедшие поверку.... . Не дайте помереть дурой, объясните, каким макаром поверяются СИ не утвержденного типа? А вот для этого наши нормотворители разрешили в составе эталона аттестовывать СИ, меры не утвержденного типа. Создаете эталон в составе: установка + меры (ИИИ)+ вспомогательное оборудование. Только вот что бы все соответствовало Закону, источники не внесенные в ГРСИ должны иметь сертификат калибровки, а не свидетельство о поверке. Тут возможны два варианта. Первый. Тот кто поверяет СИ ничего не знает о том, что данные СИ будут использованы в СГРОЕИ. Второй. В ст 7. 102-ФЗ написано: "В Российской Федерации должны применяться эталоны единиц величин, прослеживаемые к государственным первичным эталонам соответствующих единиц величин. В случае отсутствия соответствующих государственных первичных эталонов единиц величин должна быть обеспечена прослеживаемость средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, к национальным эталонам единиц величин иностранных государств", и про то, что эталоны должны быть занесены в ГРСИ ничего не сказано. Поддерживаю. Где-то на форуме уже обсуждалась тема применения ст 7 102-ФЗ в части поверки СИ неутвержденного типа. Мое мнение такое, если тип СИ не утвержден, то и методики поверки быть не может, но опять же согласно ПП 734 в качестве эталона единицы величин СИ неутвержденного типа использоваться может. Тогда возникают два вопроса: - если можно поверять СИ неутвержденного типа и использовать в качестве эталона единицы величины, то как тогда обеспечивается прослеживаемость? - что же тогда есть сфера ГРОЕИ, если допускается такая "вольная" трактовка понятия "эталон единицы величины" и сфера его применения? Наверное нужно снова корректировать Закон в части понятий "эталон" и "сфера ГРОЕИ". А то ИП " Пупкин" будет являться держателем гос.эталона вместимости в виде "Стакан граненый", что сегодняшнему законодательству никак не противоречит. Что-то господа "европросветители" в своем стремлении к гармонизации с Европой уж слишком либерально основы ОЕИ трактуют.

Ты когда нибудь перестанешь меня ошарашивать?! Откуда ты взял название "эталон" для себя? У тебя СИ. У всего в этой жизни есть смысл, просто вы его не знаете или пока не понимаете. Ну в жизни есть много чего "мой друг Гораций", что и не снилось нашим метрологам :yes-yes:/>.... Ну и раз зашел такой откровенный разговор про что есть и как есть эталоны , позволю себе высказать на этот счёт свободную так сказать от "метрологических оков" точку зрения (и флуд по совместительству ;)/> ). ИМХО эталон должен относится только к единицам величины. Например кг. Это «гиря и иша», ничего другого, не важно в Паприже она находится или у меня в подсобке. И даже не весы, поскольку весы просто удобная пользователю "оболочка" для эталонной гири . А уж когда мы переходим к эталонам отношения величин, или их функциям – это вообще становится профанацией. Поэтому эталоны плотностей, концентраций веществ и всяких там интенсивностей, кроме гомерического смеха ничего не вызывают, при всем уважении . Не я конечно понимаю как солидно звучит словосочетание типа эталон молярных концентраций или там УЭП. Но по сути вся значимость такого эталона заключается в хорошем СО и куче бумажек, ну и наличия у него ответственного хранителя есснно.... А по функционалу это как правило просто СИ, и к сожалению зачастую не самое точное из имеющихся, вот и получается, что в Урюпинске бабушка- лаборант может воспроизвести величину точнее эталона в Москве. Ну вот поворчал с утра пойду поработаю.... Поддерживаю. Многие и многое из того, что сейчас "зовут" эталонами, не более чем СО с кучей бумаг и всеми прибамбасами. Если я в Москве или С-Пб установлю стакан граненый в качестве гос.эталона вместимости, при этом снабдив его кучей бумаг, суть его стаканная от этого не измениться! И еще при этом назову его не эталон вместимости, а например "эталон межмолекулярного взаимодействия азеотропного вещества в единице объема", то все равно стакан граненый и в Африке стакан!!! Как-то так.

Тогда Вы счастливый человек. А я вот не могу понять. Согласно требованиям ч.1, ст.9, 102-ФЗ В сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений УТВЕРЖДЕННОГО типа, прошедшие поверку.... . Не дайте помереть дурой, объясните, каким макаром поверяются СИ не утвержденного типа? А вот для этого наши нормотворители разрешили в составе эталона аттестовывать СИ, меры не утвержденного типа. Создаете эталон в составе: установка + меры (ИИИ)+ вспомогательное оборудование. Только вот что бы все соответствовало Закону, источники не внесенные в ГРСИ должны иметь сертификат калибровки, а не свидетельство о поверке. Добрый день! Михаил Николаевич, согласен с Вами. Это примерно так: Стакан граненый- мера вместимости. Установка-стол кухонный. Вспомогательное оборудование-штопор. Получаем эталон 1-разряда вместимости + сертификаты калибровки прилагаются, с расчетом неопределенности. Пусть только ВНИИМС откажет в экспертизе такого эталона!!!

Добрый день! Alena! Это еще не самый "жемчужный перл" РА. У нас при исправлении замечаний после документарной проверки, вообще новый номер гос.услуги присвоили и было два номера ГУ. Это как вам? А кто выскажется по поводу "загруженности" РА, дозвониться невозможно и из телефонного справочника на сайте номера убрали управления аккредитации. Звонить только в случае конца света, всемирного потопа и прочих катаклизмов.

А теперь представьте, сколько в стране эталонов с одинаковыми номерами (/> А как теперь менять шифр эталона будете? Добрый день! Менять и так придется, когда шифр клейма присвоят. Уже ВНИИМС предупредил, просто пересылаю весь пакет с новым шифром и пометкой исправлено.

Простите за бестолковость, но "уполномоченное лицо"-это кто? Проект ОА подписывает руководитель предприятия, как и все формы или он выдает доверенность уполномоченному лицу на право подписи. На эти "грабли" уже налетали.

Поддерживаю, недавно при выездной проверке сами через это прошли. Не только ТК и ТД, но и подлинники всех свидетельств о повышении квалификации и договора купли-продажи и аренды, а также подлинники сертификатов сервис-центра.

Как номера эталонов присваиваем? ;)/> По приказу № 36 Росстандарта, три буквы ААА или ВВВ эталон принадлежащий неаккредитованной организации. ВНИИМС от этого отбрыкивается, нет шифра клейма, а при аккредитации прошло.

Добрый день! По поводу экспертов согласен полностью. Повод завалить найти всегда можно при таком обилии бумаг, и РК с ДП и прочими инструкциями и положениями. Только вывод напрашивается неутешительный- эксперты формально ответственности за "завал" не несут. У них в их опросниках только два критерия соответствует/несоответствует, а при такой форме типа ЕГЭ в школе можно в каждой запятой несоответствие увидеть. Можно потом аппеляцию подать, но это только формальность, "низкопоклонство перед Западом", для выполнения 17025 и не более. Суд РК и прочее как документы не воспринимает. Считаю, что порядок должен быть как в старом законе о лицензировании, так лицензирующий орган нес ответственность за невыдачу лицензии и это оспорить можно было в суде. Чем больше будут "пухнуть" критерии, тем труднее будет им соответствовать.

Что означает фраза "деловая игра"? Вот при деловой игре проверяется все по РК и критериям, вплоть до того, где какой журнал находиться и до формы спецодежды.