владимир 332

В таком случае срочно готовлю запрос по всем измерениям, не включенным в epi и никаких проблем. "Все сложное просто"

Получается в региональном органе исполнительной власти - в "информационном фонде" областного ЦСМ по предоставлению департаментов.

На практике эта "разномастица" однотипных СИ (в т.ч. ШЦ) на большинстве предприятий в нашей стране. это конечно так. Но если не указывать в технологической документации ни ТУ на СИ, ни его МХ и др. характеристик: диапазона измерений, погрешности, условий эксплуатации и т.п. , то можно вообще прийти к абсурду. Ваш технолог пропишет: контролировать Втулки Штангенциркулем. Сразу возникает вопрос каким? Ответ: любым, который под руки попадется. И аукнется это Вам на выходе готовой продукции. И на какой технологической операции пошел Брак не определишь. А проконтролировать выбор СИ (ШЦ) при МЭ как? Допуск на технологическом переделе есть, а характеристик СИ нет. Может и не нониусным ШЦ надо измерять, а цифровым или вообще микрометром МК.

Согласно этих требований при МЭ контролируется правильность выбора СИ для конкретной операции тех процесса. И никуда от этих требований не деться. В эксплуатационной документации и в ОТ ГОСТ и ТУ указывается. Для импортных достаточно Фирмы - Изготовителя. и модели СИ. А технологу при прописывании технологического процесса что мешает обратиться к метрологу. Тем более что на предприятии СИ приобретаются обычно не единичными экземплярами, а партиями, и метрологи в курсе: какие СИ применяются в конкретном цехе предприятия.

1. В этом случае не моя "епархия" и экспертом в данной сфере деятельности выступать не могу. 2 Да, по "ед. счета" "Америку для меня открыли". Пусть я не в каменном веке, но по крайней мере в прошлом. Касаемо основной и приведенной относительной погрешности - считаю, что для ответа важно - ведь разные они в зависимости отчего этот % берется. И в экспертируемой документации разработчик это должен прописать: от измеренного значения или к примеру от верхнего предела измерений СИ, для того чтобы эксперт мог подтвердить или опрвергнуть правильность выбора конкретного СИ для контроля требуемого параметра.

В таком случае, если я бы был экспертом по Вашим данным прописал бы следующее: 1. Если допуска НИКАКОГО - указать допускаемые отклонения всех требуемых. контролируемых параметров. 2. Погрешность измерения по метрологическим канонам чаще всего не более 1/3 допуска. Уточните погрешность Ваших СИ: 3% и 5% - это их относительная или приведенная погрешность и + к оному какие-то "мифические" 10 и 5 ед. счета. P.S. A так для моего заключения нужна "конкретика".

Тем более звучало ранее...

Извините, но из Ваших сообщений и сообщений Дмитрия Борисовича не совсем понятно о каком инструменте Вы ведете речь.

Целиком солидарен с Вами касаемо этой Темы Метрологической Экспертизы и если это Измерительный Инструмент (СИ). Если российское СИ достаточно ГОСТа(ТУ) или ТУ. ЕСли иностранное - пропишите в технологической инструкции его пределы измерений, погрешности пр.. А правильность выбора СИ для конкретных целей по контролю операций технологического процесса за экспертом. Утверждаю неголословно, занимался МЭ и "корочки" есть. P.S. Не пойму только про какой инструмент речь. Технологический? ПРи МЭ он не при чем.

Как я понял: подтвердить или опровергнуть выбор измерительного инструмента, требования по МХ, диапазонам измерений, условиям эксплуатации и пр. к которому прописаны по ГОСТ (ТУ) или ТУ, для решения задач по контролю операций технологического процесса. Если без ГОСТ и ТУ ИМХО это "каменный век", а не 2017.

"Ихнее" ТУ, то бишь Фирмы-Изготовителя вполне достаточно для наших реалий.

п. 4.3 ГОСТ 31937-2011

ИМХО Вам в помощь ГОСТ 31937-2011 и свод правил 25.13330-2016, но без геометрии и механики точно не обойтись.

ИМХО указание ГОСТ и ТУ необходимо для идентификации конкретного СИ и документального подтверждения метрологических характеристик выбранного СИ. ГОСТ 8.009-84 ГСИ. Нормируемые метрологические характеристики средств измерений. "1.2 В НТД на средства измерений конкретных видов или типов следует нормировать комплесы МХ из числа установленных в этом стандарте.." пп. 5.4; 6.6 РМГ 63-2003 ГСИ. Обеспечение эффективности измерений при управлении технологическими процессами. Метрологическая экспертиза технической документации. К примеру заложен в Вашем техпроцессе Штангенциркуль ШЦ-II-250-0.05 ГОСТ 166 По этому ГОСТу тип II, диапазон измерений 0-250 мм, цена деления нониуса 0,05 мм, погрешность (ПДП) +/- 0,05 мм. А заложен без ГОСТа или ТУ, как Вы определите МХ и правильность выбора СИ для Ваших целей. gost_8_009-84_2003 Нормируемые МХ СИ.pdf РМГ_63-2003_Технолог_процессы_МЭ_Тех_докум.pdf

А Такие спецрулетки есть? И чтоб в реестре и поверялись?

Получается масса скрепки в пределах (0,4 - 0,5) г.

Дела идут, контора пишет. Шматовать так шматовать. ИМХО скрепка где-то: не менее 0,1 г, не более 1 г. Протокола взвешивания должно хватить.Дело за малым: выбрать СИ хим состава и массы по ТЗ Топикстартера.

Да и скрепка не 0,1 г весит; если только "часть" скрепки или "мелкий" сапожный гвоздик. Жаль нет весов под рукой.

Це я ж по "практике", когда штангеля "притирал". Опилки, стружка "липнут заразы". А по скрепке и гвоздикам это больше к "конторским", кто у меня после ремонта принимал. Касаемо аудиторов - эти ВСЕ могут, но почти ничего не умеют.

Полностью с Вами согласен, что определение массы (веса) груза на крановых весах, в т. ч. и при поверке, производится в "статике". Поднял груз, дождался пока груз (гиря) не шатается и по "горизонтали" и по "вертикали" и снимай показания. Ежели в "динамике" погрешности в разы больше. Конечно удобнее, чтобы весы были точными и "быстрыми" и в производстве, и при поверке. Но неужели нельзя понять, чтобы добиться большей точности при взвешивании - необходимы более " строгие," "щепетильные" условия по условиям их эксплуатации. Хотелось бы посмотреть в глаза Вашему поверителю, если он так сказал.

В нашей больнице по Положению о МС главный метролог - зам.. главного врача по медицинской части. Я штатный инженер по метрологии с 2014 года после проверки ЦМТУ Росстандарта. До меня обязанности инженера -метролога выполнял (совмещал) инженер ОМТС (по приобретению медоборудования). МС включает в себя по тому же положению руководителей подразделений (которые сами об этом навряд ли знают) и мед. персонал, ответственных за учет, тех .обслуживание и своевременное предоставление на поверку СИ в подразделениях. По факту, не хвалясь, основной объем работ по метрологическому обеспечению на мне - вся "бумажная" документация, организация поверки и т.д. За главным метрологом административное руководство, за старшими сестрами помощь: по составлению перечней и графиков, организации поверки. ИМХО вполне приемлимая картина по метрологическому обеспечению в учреждении здравоохранения. В случае обнаружения нарушения требований 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" - административный штраф - часть 1 статьи 19.19 Кодекса РФ об административных нарушениях. К примеру - См эту тему стр 5 в этой теме

А зачем же обязательно "пальчиками" , можно и и "неконтактным" способом при помощи бумажек, пинцетов, кисточек и т.д.

А почему именно 0,1 г. Допустим в ГОСТ 8.113-85 2.2 ... штангенциркуль должен быть размагничен, проверку проводят на деталях из низкоуглеродистой стали массой не более 0,1 г ИМХО, по практике, вполне подойдут металлические опилки или "тонкая" стружка из Ст 3 до Ст 45... и взвешивать не надо, явно не более и вполне наглядно...

Не у Всей, есть и с периодической поверкой. Наталья Леонидовна! Наберите в Поиске "мерная посуда". Эта тема уже не раз обсуждалась. К примеру или

В приказе как-то так: "Назначить ответственным специалистом по метрологии ....Главную медсестру ......"