владимир 332

Был конкретный вопрос ИМХО, конкретный ответ дан в начале темы

Min, да. И такие поверители, которые выписывают только СВИДЕТЕЛЬСТВА, а не клеймят приборы, существуют?

ИМХО, ранее было так. Класс точности 00; 0; 1; 2; 3; 4; 5 - это ТОЧНОСТЬ ИЗГОТОВЛЕНИЯ КМД, в зависимости от отклонений длины мер от номинального размера, отклонений от плоскопараллельности и качества притираемости рабочих поверхностей. Если <, то точнее; если >, то грубее. Если применяете для поверки (калибровки) СИ, в т.ч. числе и "классных", рабочих КМД, то КМД д.б. Разрядные (Эталонные) - с 1-го по 5-ый разряд. ТОЧНОСТЬ АТТЕСТАЦИИ. Только с учетом того, что на 1-ый разряд меры 3,4,5 КТ Вы не аттестуете - точности не хватит.На 4-ый разряд 2,3 КТ вполне хватит. И еще См. ГОсповерочную схему, для чего какой разряд.

Отклонение поверхности от горизонтали определяются Уровнем. Плитой контролируются отклонения от плоскостности и прямолинейности.

Этой модели MPS 7101 нет в описании типа (см.табл.1) № в ГРСИ 32050-06 (срок действия до 01 июля 2011 г.). Поэтому даже если он выпущен в период с апреля 2006 по июнь 2011, но не в ГОСРЕЕСТРе Вам его не поверят, а только могут откалибровать. 32050-06 Источники питания MPS.pdf

И в мед оборудование - "искусственная почка", аппарат ИВЛ (искусственной вентиляции легких) и т.д. Чем не ТСУИФ - технические устройства (системы) с измерительными функциями. И в ФЗ-102 понятие есть 23) технические системы и устройства с измерительными функциями - технические системы и устройства, которые наряду с их основными функциями выполняют измерительные функции;

Для официального подтверждения этого есть Административный регламент по предоставлению Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной услуги по отнесению технических средств к средствам измерений (утв. приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 25 июня 2013 г. № 971) п.10 которого гласит: "..Результатом предоставления государственной услуги является принятие решения (в форме приказа) об отнесении технического средства к средствам измерений или заключение об отсутствии оснований для отнесения его к средствам измерений (в форме письма)"... Чтобы не быть голословным, обращались в ФАТРиМ по этому регламенту по отнесению ТС к СИ, правда в другой сфере - Медицине. После проверки территориальным отделом ЦМТУ Росстандарта в 2014 году было выданообязательное для исполнения ПРЕДПИСАНИЕ, в котором в т.ч. было предписано обратиться в ФАТРиМ по вопросу отнесения ТС к СИ - 4-х разных типов (моделей) мед оборудования. Если интересно, могу прислать выписки в личной переписке. И Вы считаете, что были бы приняты во внимание Ваши толкования определений СИ по РМГ29-2013 и тем более РМГ29-99, ГОСТ16263-70? P.S.И по ФЗ №102 21)средство измерений - техническое средство, предназначенное для измерений.

ИМХО для себя можно считать чем угодно, но как только это "комиссарам" доказать. Вот в чем вопрос

И насчет "сырости" тоже. Раньше "штангеля" выпускались "цементируемые, подкаленные" те же "Калибр", ЧИЗ, СТИЗ, а сейчас: упал, "попал в станок" и т.д. и "губки загнулись" и "притирать не будешь" - зазор "десятки" мм, пока молотком не поработаешь. Правда, и тут без проблем, если он "сырой". А раньше, даже если большой просвет между губками, надо было еще знать: в какое место молотком стукнуть. И началось все это в 90-х, 2000-х. Про мары и митутойи не говорю, это "фирмы", без вопросов. Хотелось бы услышать ваши мнения.

В таком случае, у Светланы Николаевны на предприятии д.б. аргументированный и действующий СТП (СТО) по проверке паяльных станций конкретный или всего технологического оборудования предприятия на технологическую точность. И кто его будет для начала разрабатывать? Механик? Технолог? Сомневаюсь. Метролог обязательно, хотя бы согласовывать и давать методические указания; измерение температуры, прибор - все вопросы к нему. Также и на этом предприятии возложат, не сомневайтесь. Скажут: "у механика и тем более у технолога своих проблем хватает - это производство, а МС - вспомогательная служба", хотя по НД Основная.. Р.S. Да и как написал Автор Темы

Позвольте с Вами Не согласиться насчет Технологической точности Посмотрите в этой теме http://metrologu.ru/index.php?showtopic=24753&st=0&p=178121&hl=+технологическая%20+точность&fromsearch=1entry178121, в частности

И скорость чего?

Поясните по скорости?

Или может быть удобнее по ГОСТ 11358 Толщиномеры и стенкомеры индикаторные... По Вашему выбору в зависимости от допуска... gost11358-89 Толщиномеры и стенкомеры индикаторные.pdf

ИМХО - Индикатор часового типа ИЧ со штативом. На плоскости листа выставил на 0 (можно в принципе для удобства значения 1,0 ;2,0 и т.д), во вмятине снял показания. Наконечник, если большой по диаметру, изготовить конический с "маленькой" сферой в месте контакта. И никаких проблем...

Да, основное предназначение оправ - для установки очковых линз и в тоже время у оправ есть метрологические характеристики на линейку и градусную шкалу.Ответьте тогда мне на такие вопросы: 1.Оправа входит в комплектность набора пробных очковых линз (например,№36379-07), но в Методике поверки контроль МХ оправы не заложен. Не могу понять. 2. Предлагал включить в перечень СИ, подлежащих поверке Тем более, что Резюме было таково В результате всего изложенного до сих пор не пойму, поверять ли мне оправы, обязательно или нет? В этом году сдавал на поверку 6 оправ. На 3, купленные 2 года назад отдельно и в Реестре-свидетельства о поверке. На 2, входящие в комплект набора линз - набор в Реестре, оправы нет -сертификаты о калибровке. На 1 оправу в комплекте набора, который в Реестре НМ-100 (1981 г.в. № в Реестре 1597-67)протокол и в заключении "определение метрологических характеристик невозможно".

А возьмите Меры плоского угла призматические ГОСТ 2875. К примеру набор №1. Количество мер - 93 шт. А деньги при поверке брались за количество углов -120 (84 меры по 1 углу, 9 мер по 4 угла). Нашей бухгалтерии приходилось сие доказывать.

А год издания не подскажите, насколько актуально? На прежнем месте работы остались, наверно еще живы, СТП по выбору СИ какого-то института конца 80-х, но там только ЛУИ и механика: длины, угла, шероховатости, отклонений формы, массы, твердости...

А примерчик Ваш не из практики, так что слушайте, записываете лекции и изучайте литературу по теме. Если будете работать на металлургическом комбинате, у Вас выбора СИ и допуска не будет: "Самые точные и с 0 погрешностью".

Не понимаю, как можно сравнивать "Цвик Рель" и ТК-2М прошлого века выпуска. И по существу: Единица твердости по Роквеллу- безразмерная величина, соответствующая осевому перемещению индентора, т.е. алмазного конуса на 0,002 мм = 2 мкм (микрона). Если 0,5HRC - 1 мкм. P.S. И как поймать этот "микрон", извините, ИМХО не представляю. Ежели только по современным "нанотехнологиям"?

А нам больше и не нужны были, за глаза до 100 т. Даже интересно, а такой ВПВ был в СССР и в России, чтоб до НПВ = 150 т. Насчет проверки по НПВ, однозначно, не спорю, ГОСТ 8.453-82.

А ежели ВЫ в отпуске или не дай бог заболели, в этом случае как? Кто-то знает, где у вас что лежит?

Проверяете меня? 2 тележки. На каждую 19 гирь по 2 т + тележка 2т = 40 т. 2- ой диапазон 2 тележки с гирями 40 + 40 = 80 т. 3-ий диапазон 80 т + сам весоповерочный вагон, но там конечно все строго. И никаких проблем. Заключаешь договор с ЖД. Ведомственная поверка - 1 раз в квартал, государственная - 1 раз в год.(вот такая у ЖД "причуда" даже в 90-х) Приезжает весоповерочный вагон, звонят, если надо регулируем показания. Поверитель или наш, или соседней области, с дистанции. Но это было где-то до 2000-х, потом перешли на автомобили... И Весы стали не нужны. А весы, по памяти ВЦП-150 ДРА (Армавир, 1967-1969 г.в.), Отсчетное устройство Циферблат + Цифропоказывающее, сказка да и только. Представляете конец 60-х, цифропоказывающие весы. И заводской номер в первой десятке: №7 или №9. Кстати, и автомобильные из той же серии АЦП-30 ДРА (30 т, 10кг) тоже цифропоказывающие, должны быть живые. Более поздние ВАЭ-60-20-20-1М (ЗАО"Измерит. техника" г. Пенза) 60 т, 20 кг эксплуатировались, сейчас не востребованы...

Мне тоже, это нонсенс. Если только это не "танк" или "тягач"... Но это же ГСИ МИ 1953? Насчет формулы Вам ответил Леонид И я того же мнения Потому что ответил-то он мне, а свои данные я взял из Таблицы И почему вы берете предельный случай? 40 т Я как раз разумел немногим более 10 т ...

Да уж изобретателей у нас хватает Обманное устройство.rar