vvsalii

Для вас бездоказательно, для Аркадия Григорьевича очевидно - "виновен", для меня - весь этот вопрос абстрактный, и я здесь не готов ломать копья. Ну, разве что по самым общим вопросам могу свое мнение вставить. А интересует меня не судьба человека, о котором я почти ничего не знаю, и уж тем более не его кровь, а работа системы. Аркадий Григорьевич взял на себя смелость заявить принципиальную безнаказанность этого аудитора, я поверил на слово. А подумав, решил что здесь есть неувязочка с "общими соображениями". Что ответственность очень даже может наступить. Пусть каким-то непредвиденным способом, но может. Это в свою очередь, ставит под сомнение всю посылку Аркадия Григорьевича о тотальной безответственности, и далее вполне может быть некий неожиданный ход его мысли, что я бы очень приветствовал. Впрочем, ход может быть и ожидаемым, но это меня не огорчит. Вот так вот, зацепив меня безосновательным обвинением в "жажде крови" Вы развели меня на откровенность и, я надеюсь, доставил Вам несколько приятных минут. В прочем, мне это практически ничего не стоило.

Безусловно, он может ошибаться, и может признать свою ошибку, и объясниться с начальством и все уладить. Но эта ситуация с девочкой из СМК может... очень сильно его раздосадовать, потому как из-за этого он не успел подготовить к сроку очень удачный доклад и т. д. и т. п. А всего-то дел было поручить практиканту во-время внести изменение в СТО и собрать нужные подписи... А потом он заходит на форум и пишет что-то типа "... противоестественное для нашего менталитета СМК..." Ситуация не выглядит фантастической, не правда ли?

То есть Вы беретесь сейчас при всех утверждать, что среди технических специалистов снобов нет? А если подумал, как сноб - что партбилет диплом на стол? Ну да ладно, воля Ваша, это была у меня единственная зацепка, в которой слова "менталитет", "СМК" и "противоречие" встали вместе более-менее логично.

Это никакая не жажда никакой крови. Просто есть желание разобраться как работает и как должна работать система. Если есть безответственность, у этого должна быть причина. Какое-то прикрытие. Иначе найдутся заинтересованные люди и эту ответственность вменят. Несколько жалоб с разных сторон и у начальника есть все основания заменить своего подчиненного, было бы желание. Если место хоть чуть чуть хлебное, за это желание разворачивается конкуренция, а там - куда кривая выведет... Так что "незаменимых людей нет" А на счет "по-русски" Вы, пожалуйста, иногда сдерживайтесь. Мне вот рассказывали, что в Германии вчера ты угощал соседа "барбекю", а сегодня он как честный бюргер заявил полицаям о твоей припаркованной с нарушением ПДД машине.

Вообще, до меня только что по-настоящему дошла простая и всегда лежавшая на поверхности мысль. СМК позволяет девочке, вчера ставшей бакалавром гуманитарного вуза, проводить аудит в лаборатории д. т. н., проф. и автора монографий. При этом безо всяких сомнений выписать замечание типа: "калибровка линеек производится четыре раза в год, хотя по СТО должна быть точно один раз". (пример 100% вымысел) И все, она права, а он отвечает (на вопросы начальства). Думаю именно это и противоречит менталитету технических специалистов, которые готовы воспринять критику равного по силе профессионала, но не этой, как там ее...

Задача аудитора, я думаю, прописана в его должностной инструкции и плане аудита. Возможно, в каких-то еще документах. Сомневаюсь, что там записано "разработка методик контроля реле" или что-то подобное. Но если он, как технически грамотный и думающий человек, выявил недостатки утвержденной методики и при этом изобрел свою (без недостатков), то он должен принять меры для ее утверждения соответствующим образом, а не навязывать исполнителям "с ходу". Речь идет об отраслевом документе, за невыполнение которого может быть ответственность вплоть до уголовной, это не шутки. А вот при утверждении может произойти много интересного. Не кажется ли Вам, что мы разбираем строчки из букваря? Что мы имеем против букваря? - это другой вопрос, и, может быть, гораздо более интересный. Во всей этой истории мне не очень понятно, что защищает аудитора от ответственности? (это уже вопрос к Аркадию Григорьевичу). Мне казалось, что "попутав берега" он легко может лишиться места.

а может, эти головки, как и говорилось вначале, чистая отсебятина, "слышал звон, да не знает где он", тогда перевести аудитора в монтеры - самое то. чем смк мешает менталитету в этом случае также не понятно.

Может, например, оказаться, что требование использовать "головку" есть в каких-то внутренних документах предприятия (о которых этот аудитор знал, а исполнители - нет) и тогда аудитор прав, а не прав начальник исполнителей. Особенно, если близорукие проверяющие часто пропускали реле с подгоревшими контактами, что приводило к опасным авариям на транспорте. (фантазирую от начала до конца) Но причем здесь менталитет? ни в РФ, ни на Папуа поезда идти пд откос не должны, будь добр выполнять обязанности правильно.

Пример железнодорожников говорит о том, что жизнь не так проста, как кажется. Если у вас сто реле в день и кроме этого еще куча других дел, то вопрос о средстве их проверки действительно значим. Оценить компетентность аудитора и его критиков "на вскидку" у меня нет возможности. Версия 1 - аудитор придумал несоответствующее НД требование и усложнил людям жизнь, нанес своим решением ущерб, заранее понимая, что ему это ничего не будет стоить. Версия 2 - аудитор стоит в авангарде технической мысли, а темные "ширнармассы", отягченные русским менталитетом, действуют дедовскими способами и не в силах воспринять прогресс. Я не исключаю, что углубившись в этот вопрос, мы можем выудить и третью-четвертую-пятую версию.

Итого идет четвертая страница "дискуссии", из всех затянутых паутиной углов выметен сор, имеющий хоть какое-то отношение к нам и нашим соотечественникам ...(странно, что пока обходились без медведя, балалайки и водки), но так я и не понял, что из наших "умственных, эмоциональных, культурных особенностей, ценностных ориентаций и установок" противоречит СМК? (и наоборот). Ну да, в детстве заставляли чистить зубы, в школе - учить уроки, а теперь на работе - заполнять журналы. Какой "ужос". Более внятного разбора так и не случилось. И все больше я укореняюсь в мысли, что проблема -

Позвольте цитатку из вики. Заметьте, что "менталитет этого "доморощенного аудитора" определяется той группой, к которой он относится, а не условиями и не ситуацией. Жонглирование словами и их смыслами устремляет всю дискуссию в "пятницу", в то время как вопрос по существу мог бы и высокой планке "метрологического обеспечения" соответствовать.

Да, это было круто, Дмитрий Борисович! Не ждал я такого потока из всех "трех источников..." Смачно... Я в легком шоке. Неужели отл. по НК? Мастерство не пропьешь... Почему же про империализм как высшую стадию... не вспомнили? к СМК очень даже отношение имеет. До эмпириокритицизма чуть-чуть не добрались... Про загнивание там что-то было еще... Чу! Полтораста лет запашок-то идет... Призрак опять же бродит... Но не-е, это мистика. Правильно ли я Вас понял, что ничего не надо делать, естественные законы развития общества сами все сделают? Они понадежнее невидимой руки рынка, как ни крути. В том числе и СМК нам наладят, когда степень загнивания соответствующая начнется? Или все-таки мы не можем ждать милости от природы?

Мысль вполне рациональная: зачем работать на штрафы - у них тут где угодно камеры могут быть, да сосед по полосе настучит при первой возможности... Дешевизна творит чудеса. Была бы граница с британцами - не думаю, что увидели бы разницу. Уверен, стоит финнам скинуть цены - и сами сопьются, и норвежцев на дно мутного стакана утянут. Поэтому и не снижают. Короче, на мой взгляд оба случая действительно не про менталитет.

Дмитрий Борисович, ну, допустим, "Колобок" ведет к невозможности СМК (хе-хе), а как "Красная шапочка" ведет к ее, СМК, процветанию? Ну да ладно. Со сказками далеко зайти можно, особенно если бессознательное подтянуть, да сексуальный подтекст подыскать - читал я некоторые психоаналитические упражнения на эту тему. И про СМК забудем, если копать начнем. Критику "нашего менталитета" я от Вас воспринял, наверное, в достаточной мере. А конструктив-то где? "Что делать?" - как принято на наших просторах вопрошать? Сказки будем переписывать? Всеобщий обязательный галоперидол? Обсеменение какое-нибудь фантастическое? - хотя бы пофантазируйте в позитивном ключе...

Дело не в обиде, Дмитрий Борисович, а в полярном, я бы сказал, взаимном непонимании. Слова вроде все несложные, выводы - будто в разных вселенных. Я пытался донести, что подход Аркадия Григорьевича может оказаться не менее конструктивным, чем обсуждение менталитета и пытался выделить наиболее общие вопросы, вытекающие из его идей. При этом я не готов поддержать его высказывание на 100%, возможно, дискуссия продолжится, подумать, по крайней мере есть над чем. Для меня фраза "менталитет такой" - звучит как приговор целому народу - ничего уже и поделать нельзя, неотъемлемое свойство коллективного сознания, понимаешь. (могу ошибаться) Фраза "ситуация такая", по моему, - подразумевает, что ситуацию можно изменить, исправить, либо использовать на благо, если ее рационально осмыслить и предпринять верные усилия, будь ты китаец или тафолар. Вы же, Дмитрий Борисович почему-то предполагаете, что фраза "ситуация такая" заранее всех оправдывает вплоть до предателей и еще неизвестно каких злодеев. Я начал понимать, откуда такая идея взялась, но я совсем не это имел в виду. Я никого не судил, поэтому и оправдывать никого не требуется. Рассматривая людей со свободной волей (и полной за эту волю ответственностью) в определенной ситуации, нам не обязательно их судить/оправдывать, можно рассуждать об их возможностях, рисках, планах, решениях и т.д. и т.п., что я и предполагал. Может быть, Вы предполагаете, что осмыслив ситуацию, народ в состоянии поменять менталитет, воспитаться, вырасти... Это еще одна ветка дискуссии.(Возможно/невозможно, и если возможно, то как надо) Возвращаясь к теме СМК. Во-первых, это очень общие требования, подразумевающие бесконечное число реализаций. В чем проблема - сама идея СМК контрпродуктивна на нашей земле или конкретные реализации на местах "хромают"? Так ли страшен СМК, в наш век автоматизации, штрихкодирования, видеофиксации, бесконечных терабайт для хранения данных и т.д.? Если не СМК, то что? Вера на слово? Надежда на память? Может, пресловутый "Авось"? (под него можно какую-нибудь научную идейку типа саморегуляции подтянуть) - у меня, если честно, конструктивных предложений нет.

Неясно, из каких моих слов Вы сделали такой вывод, Дмитрий Борисович. Адвокатом предателей не был и постарался бы избежать такой роли, а, заодно, постарался бы избежать такого мнения обо мне с Вашей стороны. Если Вы про "пора валить", то я это настроение считаю душевным расстройством, индуцированным в какой-то мере пропагандой. Сам таким расстройством не страдаю и другим не советую. Людей, страдающих этим расстройством предателями не считаю до тех пор, пока они не начинают враждебные действия, например, в людном месте кричать "пора валить" в мегафон. Если Вы про Павла Волю, то его также к предателям отнести не могу, потому что одного высказывания (не очень-то резкого) для такого обвинения недостаточно, а систематическим анализом его высказываний не занимаюсь.

Упрощаете. Уважаемый Аркадий Григорьевич "с ходу" значительно расширил поле дискуссии до вопроса "а в менталитете ли дело?", и предложил свое, вполне обоснованное видение ситуации. То есть вопрос не в качестве людей, их характерных особенностях, а в той ситуации, в которой они попали в силу объективных и субъективных причин. Если предпринять усилия, чтобы изменить ситуацию (теоретизирую) - ее можно исправить без исправления менталитета, либо замены народа одного на другой (с правильным менталитетом). Если исходить из распространенной посылки "народ не тот" - ничего кроме "пора валить" не получится. (Вариант заменить народ даже не рассматриваю). Я не готов согласится полностью со всеми словами Аркадия Григорьевича, но вопрос " а в менталитете ли дело?" поддерживаю.

Мое мнение, что вопрос на конкретном примере интерферометра рассмотрен, ответ получен, уважаемая Ника привела ссылку на НПА. Ответ не устраивает вопрошающего, потому что противоречит его идеям. Выводы о том, какой системы дефект налицо делайте сами.

Из написанного мной выше не следует, что я свожу всю проблему "менталитет и СМК" к пропаганде или словесным спекуляциям. Я потому и назвал тему интересной, что здесь все очень неоднозначно. Посылка уважаемого kot1967, на мой взгляд, требует вдумчивого обсуждения. Если не СМК, то что? Если "менталитет" - это не игра в словесные наперстки, то должны быть не только слабые, но и сильные стороны. На какие сильные стороны нашего менталитета мы можем опереться?

Если бы у меня было готово сообщение на тему, я бы и тему открыл, и сообщение представил. А так мне было очень интересно почитать, что люди обо всем этом думают, и эти ожидания вполне себе сбылись уже, хотя, уверен, еще не конец дискуссии. Есть, например, у меня соображение, что понятие "русский менталитет" порой используется для вражеской военной пропаганды, в стиле "Рюсски Иван здавайсь, Вы окружены, немецкое командование гарантирует вам жизнь..." А именно: " Рюсски Иван, здавайсь, конкурировать бесполезно, твой менталитет не годится, чтобы делать качественную востребованную продукцию, отдай ресурсы в недрах и на корню, транснациональное корпоративное командование гарантирует тебе соц. пособие из хлеба и водки..." Аналогия только с первого взгляда выглядит натянутой. Я не про то, что цитированный Вами Павел Воля - пропагандист. Вполне возможно, что он просто жертва (в какой-то мере) этой пропаганды и искренне в нее верит, а также верит, что это смешно.

Интересно, кроме Вас этот вопрос еще кого-нибудь беспокоит?

Этот вопрос уместно задать лицам, непосредственно участвующим в госрегулировании ОЕИ. Потому что, как я понимаю, аттестация эталонов мне лично напрямую ничего дать не должна была. Побочный эффект - некая дисциплина в учете и применении эталонов, некие дополнительные сведения в сфере законодательной метрологии. Это и без аттестации должно было иметь место. Базой эталонов ФИФ пользовался, в отдельных случаях помогает сориентироваться, к кому обращаться, а кого можно не беспокоить, так как эталона нужного все равно нет. Не скажу, что это для меня огромная ценность, но лучше чем ничего. Если в космическом масштабе рассуждать, то я понимаю, что для регулирования требуется информация, и аттестация - способ, ее получения, выбранный регулировщиками. Читал статью, не помню кто автор, из ВНИИМСа или Росстандарта, что аттестация им дала массу ценной информации для пересмотра поверочных схем и т. д. и т.п. Имеющихся у меня сведений явно недостаточно, чтобы сопоставить ценность аттестации (для государства) и затраченных на это ресурсов. Катастрофы я, по своей близорукости, разглядеть пока не могу.

Если Ваши права и законные интересы при этом нарушены, подавайте. Если нет - чего в суде такого здорового?

А вообще, наш менталитет существует в природе? Да и не наш, а, допустим, немецкий или китайский? Иногда мне представляется, что этим красивым словом пытаются прикрыться, чтобы оправдать свои (чьи-то) личные проблемы, над которыми нет желания работать.

Иногда случаются неожиданные вещи... хотя согласен, что есть здесь элемент фантастики. Просто я предположил, в каком случае начатый разговор имел бы реальный смысл. Возможно, есть и другие варианты получить от этой беседы что-то осмысленное.