Виктор

Вопросом в своё время тоже интересовался. Пришел к выводу, что конкретной информации по этому вопросу найти невозможно, а так же то, что код присваивает производитель, (продавец). Документально подтвердить информацию правильности присвоения кодов можно в ФАТРМе по запросу. Мне такой необходимости небыло, но примеры в Интернете встречал, в том числе и ответы от ФАТРМ.

Юлия, Некролог у нас частенько высказывается в иносказательном виде (не отрицаю и сам этим грешен). Смысл сводится к тому, что нет требования обязательно иметь такие службы на производстве (как и жениться) нет в действующей НД, хотя и то и другое не возбраняется и даже общепринято. Для пояснения ещё можно заметить, что в старом законе для отдельных производств такое требование было, а в новом оно отсутствует.

1. Просвет лучше всего сравнивать с образцом просвета. Разве это не понятно? 2. Во-первых, "Люблю когда уперацию лбом в землю не приводя никаких доводов." - это не замечание, а мои эмоции. Да я человек эмоциональный. Во-вторых, сложно возразить по существу, когда существа то нет. Вы просто повторили свое утверждение другими словами, при этом не привели никаких доводов. 1. Понятно, как только слышим слово просвет, достаём образец просвета, даже если речь идёт о дорожном просвете. 2. Какие вам надо доводы вы так и не сказали, а какие могут быть доводы, если «метод сравнения», как один из методов измерения упоминается в дюбом более-менее приличном учебнике по метрологии. Не могу же я вам в качестве доводов излагать основы метрологии. 1. Слышите просвет "просвет" и думаете просвет между облаками. Это о чем вы сказали называется клиренс. 2. Расскажите каким образом методом сравнения, в данном случае, можно получить действительное значения радиуса. Это и будет вашим доводом. В своём посте вы отвергли метод сравнения, как один из видов измерений: «НЕ ОДИН МЕТРОЛОГ НЕ СМОЖЕТ ИЗМЕРИТЬ РАДИУС ИЛИ ЧТО ЛИБО МЕТОДОМ СРАВНЕНИЯ» Я пытался поправить вас, но вас интересует только доказательство собственной непогрешимости. А как получить в данном случае действительное значение, вам объяснил Владимир Михайлович.

1. Просвет лучше всего сравнивать с образцом просвета. Разве это не понятно? 2. Во-первых, "Люблю когда уперацию лбом в землю не приводя никаких доводов." - это не замечание, а мои эмоции. Да я человек эмоциональный. Во-вторых, сложно возразить по существу, когда существа то нет. Вы просто повторили свое утверждение другими словами, при этом не привели никаких доводов. 1. Понятно, как только слышим слово просвет, достаём образец просвета, даже если речь идёт о дорожном просвете. 2. Какие вам надо доводы вы так и не сказали, а какие могут быть доводы, если «метод сравнения», как один из методов измерения упоминается в дюбом более-менее приличном учебнике по метрологии. Не могу же я вам в качестве доводов излагать основы метрологии. 1. Слышите просвет "просвет" и думаете просвет между облаками. Это о чем вы сказали называется клиренс. 2. Расскажите каким образом методом сравнения, в данном случае, можно получить действительное значения радиуса. Это и будет вашим доводом. В своём посте вы отвергли метод сравнения, как один из видов измерений: «НЕ ОДИН МЕТРОЛОГ НЕ СМОЖЕТ ИЗМЕРИТЬ РАДИУС ИЛИ ЧТО ЛИБО МЕТОДОМ СРАВНЕНИЯ» Я пытался поправить вас, но вас интересует только доказательство собственной непогрешимости. А как получить в данном случае действительное значение, вам объяснил Владимир Михайлович.

1. Просвет лучше всего сравнивать с образцом просвета. Разве это не понятно? 2. Во-первых, "Люблю когда уперацию лбом в землю не приводя никаких доводов." - это не замечание, а мои эмоции. Да я человек эмоциональный. Во-вторых, сложно возразить по существу, когда существа то нет. Вы просто повторили свое утверждение другими словами, при этом не привели никаких доводов. 1. Понятно, как только слышим слово просвет, достаём образец просвета, даже если речь идёт о дорожном просвете. 2. Какие вам надо доводы вы так и не сказали, а какие могут быть доводы, если «метод сравнения», как один из методов измерения упоминается в дюбом более-менее приличном учебнике по метрологии. Не могу же я вам в качестве доводов излагать основы метрологии.

1. Образец просвета один из методов сравнения зазоров. 2. Люблю когда уперацию лбом в землю не приводя никаких доводов. 1. Ну кто же с этим спорит?. Но, повторяюсь, для чего вы об этом говорите в данном случае, если Владимир Михайлович об их речи не вёл, просто употребил слово просвет. 2. Ну оскорбительные замечания вы мне не первому выдаёте. К таким методам обычно прибегают, когда по существу возразить нечего. Вам какие доводы нужны?

1. Речь в данном случае шла о шарике от подшипника :-) 2. Я вам говорю измерить, т.е. определить действительное значение методом сравнения нельзя. 1. А причём здесь образец просвета. 2. Измеряют и с определёнными МХ.

Могу ответить и на этот вопрос. Ещё 35 лет назад, когда впервые проходил обучение в группе экспертов в ВИСМ (коротко - Всесоюзный институт стандартизации и метрологии), нам говорили, что метролог должен быть экономистом, и подробно рассказывали о необходимости оценки экономической целесообразности при выборе и назначении СИ. Позднее, на курсах повышения квалификации "Метрологическое обеспечение разработки конструкторской и технологической документации" и "Метрологическое обеспечение и современные методы измерений", 50% учебного времени отдавалось к.т.н. Бесфамильной Ларисе Викторовне, которая преподавала экономику в метрологии (её книги по оценке экономической эффективности работ по метрологическому обеспечению издавались в издательстве "Стандартов"). Наверное, с тех пор о вопросах экономики в метрологии никогда не забываю. А теперь возвращаясь к вопросу данной темы. Допуск на радиус составляет 200 мкм, допускаемая погрешность измерений должна быть примерно 40 мкм, измерить диаметр шарика с точностью 1-3 мкм - может каждый, опытный метролог на просвет определяет зазор в 2-3 мкм. Поэтому говорить, что "конечный результат +- км" - не следует. Вот столько много написали умных вещей, а в конце ошиблись. НЕ ОДИН МЕТРОЛОГ НЕ СМОЖЕТ ИЗМЕРИТЬ РАДИУС ИЛИ ЧТО ЛИБО МЕТОДОМ СРАВНЕНИЯ, Т.Е. ИСПОЛЬЗУЯ ОБРАЗЕЦ ПРОСВЕТА (надеюсь что вы хоть не забыли что это такое), Т.К. ЭТИМ МЕТОДОМ ВЫ МОЖЕТЕ ОПРЕДЕЛИТЬ БОЛЬШЕ ИЛИ МЕНЬШЕ ВАШ РАЗМЕР РАЗМЕРА ВЫСТАВЛЕННОГО НА ОБРАЗЦЕ ПРОСВЕТА. Если нужно могу напомнить что такое образец просвета и как им пользоваться. Так что лучше бы вас учили метрологии, а не экономике. Дмитрий Александрович, а кто говорит об «образцец просвета», хорошо, что вы знаете что это такое, но в данном контексте речь об нём не велась, даже если вам встретилось знакомое слово. И, кстати, кто это вам сказал, что в метрологии нельзя измерить «методом сравнения»? Вполне законный метод измерения, достаточно широко применяемый. Читайте литературу.

Почему то наш производитель заходя на их рынок играет по их правилам и оформляет их "сертификаты" и лаборатрии при необходимости аккредитуемся в их системах. Завозите приборы в РФ вперед - утверждайте тип. Поверяете в своей лаборатории не вопрос - получайте для лаборатори нашу аккредитацию. Никаких поблажек! А потом удивляемся почему буржуйские СИ дешевле отечественных получаются. ИМХО А такие протоколы - прямой источник сами знаете чего . Требования при оформлении протокола такие же как и при аккредитации МС в России, разница только одна - эталоны на пр-ве не должны быть в Госреестре СИ РФ и должны поверяться не в РФ, а национальном метрологическом институте той страны, где размещено пр-во. Стоит сама процедура дороже, чем для аккредитации службы внутри РФ. Да и дешевле (если они дешевле) приборы вряд ли поэтому Ну уж СИ rohde-schwarz дешевымине когда не считались, да и в качестве их поверки можно не сомневаться. Речь идёт о китайских (и не только) СИ, в том числе и о качестве их поверки.

Многое зависит от цели, в которых вы планируете использовать ваш стенд. В принципе требования ГОСТ Р 8.568 не являются обязательными и если вы не будете свою аттестацию позиционировать (например для заказчика), как проведённую в соответствии с этим ГОСТом, то можно все его требования не выполнять. Подробнее объясните для чего вам нужна аттестация.

Если вас волнует денежный вопрос, то это не самая высокооплачиваемая профессия (мягко говоря). особенно для молодых специалистов Востребованность зависит от действующего законодательства. Так в соответствии с предыдущим законом «О обеспечении единства измерений» создание МС для многих предприятий была обязательна, а в соответствии новым законом создание таких служб не обязательно. В результате на многих предприятиях МС были расформированы. Я вас не отговариваю, а предупреждаю. В любой профессии можно найти достойное место и профессия метрологе не чем не хуже многих.

1.Запросить у производителя СИ. У них обязательно должен быть. 2.Сделать запрос во ВНИИМС. Вы предлагаете звонить в Китай? На сайте Росстандарта и ВНИИМСА куча различной информации (зачастую непонятно кому нужной), а вот оперативно определить можно ли покупать СИ с Тайванской поверкой или легитимность свидетельств, занесённых в протокол без звонка в Тайвань или запроса в ВНИИМС невозможно

Меня интересует есть ли где-то база данных по этим Протоколам соглашений с инофирмами. На сайте Росстандарта не нашел.

Вопрос незаконности выдачи свидетельств на СИ не УТ это скорее не ваш, а ЦСМ и ответственность за это будут нести они. В обычной ситуации (различные комиссии и проверки) это будет работать нормально и ваше свидетельство, скорее всего, всех удовлетворит. А вот в нестандартных ситуациях (авария, несчастный случай) и судебных разбирательствах вопрос использования таких СИ в СГРОЕИ обязательно всплывёт. И ваша вина будет не в том, что свидетельство не правильное, а в том, что вы используете СИ не УТ в СГРОЕИ. Если вы исполь СИ не в СГРОЕИ, то данный вопрос вас не должен волновать.

Основной наш закон по етрологии – 102 ФЗ: Статья 12. Утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений «1. Тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений. Поверка СИ осуществляется в соответствии с ПР 50.2.006.» «1.6. Поверка производится в соответствии с нормативными документами, утверждаемыми по результатам испытаний по утверждению типа средства измерений.» Как видите в вашеем ЦСМ не правы, но с другой стороны вам выдал Свидетельство о поверке орган на то уполномоченный и за поверку по незаконной МП отвечают они, а не вы. Данный вопрос на форуме обсуждался и если интересно, поищите.

Пожалуйста: Еще? У меня такое впечатление, что отвечают мне прочитав одну какую-то фразу и ответы получаю не в контексте дискуссиии, а только на последнюю фразу. Александр Александрович ну разве речь ведётся о получении новых сертификато (или продлении срока в соответствии с 4871 ФЗ.

А что в Китае тоже есть поверка (её аналогия)?

я говорил "в 1994 году", а не в 1993 году, а тут и один день играет большую роль, у меня есть реестр начиная с 1998 года, поэтому в ОТ 1994 года я заглянуть не могу, но 999 из 1000 предполагаю, что так и было Александр Анатольевич вы в какой стране были в это время. В 90-е годы не у кого не было денег, СИ не поверялись даже на ОПО, предприятия приборостроения разваливались (как и наука, в том числе по метрологии). И вы серьёзно полагаете, что в это время кто-то производил дополнительные испытания и получал Сертификаты, получать которые не предписывали не какие НД!!!

Я не знаю когда ввели слово сертификат, наверное не в 1939. Точно так-же я не знаю проводились ли повторные испытания этих измерителей в 1993 году, как предполагает Александр Анатольевич, но 999… из 1000…. полагаю что нет. (Что-же у нас весь парк СИ проходил новые испытаныя в беззаконные 90-е). Поэтому полагаю, что слово сертификат появилось в документе изначально в момент его выпуска.

Неправ. Посмотрите, Александр Александрович приводил примеры в этой теме. Правда бумажный я вам точно не найду.

Нет, если срок действия его сертификата после этой даты (закон обратной силы не имеет).

Только так.

Только так.

вы правы, о 5 годах было указано в подзаконных актах, а не в законе и только на вновь выдаваемые серитфикаты, но ФЗ 1993 есть положение "Решение об утверждении типа средств измерений принимается Госстандартом России и удостоверяется сертификатом об утверждении типа средств измерений" , поэтому нет сертификата начиная с 27 апреля 1993 года - нет удостоверения о решении утверждения типа СИ. поэтому умерло все это раньше, чем в 1998 г., а если конкретнее, то 27 апреля 1993 года. Александр Анатольевич сертификаты были и до 4871 ФЗ и он их неотменял. Закон обратной силы не имеет и если при выходе нового закона отменяются некоторые старые НД, то в законе это указывается (здесь этого нет). Вы хоть представляете что написали о том, что все имеющиеся в РФ СИ с 27.04.93 стали незаконными для применения в СГРОЕИ.

На сертификатах утверждения типа единичных экземпляров в графе «Действителен до» указано «бессрочный».