Виктор

Но уж инструктажи самому себе проводить совсем неправильно.

Да переведите вы эту кран-балку в консервацию. Главное оформить соответствующие документы, отключить от питания и по возможности опломбировать.

В 99 случаях из 100 весь комплект документов не потребуется даже для лабораторных СИ, не говоря уже технологических. Технологических СИ приказ в принципе на касался, только если планировалось покупать ранее не использовавшие СИ. Возможно я не понял ваш пост, но без указанных документов поверители даже разговаривать не будут. Будете потом с поставщиками договариваться. К перечню документации желательно добавить сертификаты соответствия и калибровочные таблицы (или протоколы испытаний). Я не помну не одного случая, чтобы при сдаче в поверку у меня требовали Сертификат или описание типа. Методику поверки бывает (в одном случае на 1000). Я имел в виду что не надо требовать полный комплект документов каждый раз. Как правило, он либо уже есть, либо просто не надо. Кроме того, необходимо просить и принципиальную схему СИ. (для последующих ремонтов

В 99 случаях из 100 весь комплект документов не потребуется даже для лабораторных СИ, не говоря уже технологических. Технологических СИ приказ в принципе на касался, только если планировалось покупать ранее не использовавшие СИ.

в и-нете "крутятся" пара десятков "военных" стандартов... не больше а вот форма о принятии ГОСТ РВ: Приложение к Приказу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.09.2006 N 2700 (в ред. Приказа Ростехрегулирования от 04.07.2008 N 2072) Типовая форма N 48 для ГОСТ РВ, разработанного впервые Гриф секретности Экз. N ПРИКАЗ О ПРИНЯТИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО (НАЦИОНАЛЬНОГО) ВОЕННОГО СТАНДАРТА В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2005 г. N 750 "О стандартизации оборонной продукции (работ, услуг), продукции (работ, услуг), используемой в целях защиты сведений, составляющих государственную тайну или относимых к охраняемой в соответствии с законодательством Российской Федерации информации ограниченного доступа, и продукции (работ, услуг), сведения о которой составляют государственную тайну" приказываю: 1. Принять государственный (национальный) военный стандарт Российской Федерации ГОСТ РВ ____________________________________, (обозначение и наименование стандарта) с датой введения в действие с ___________________________________. (число, месяц, год) Введен впервые. 2. Закрепить принятый государственный (национальный) военный стандарт за Управлением технического регулирования и стандартизации. Руководитель Федерального агентства Г.И.ЭЛЬКИН На самом деле несекретных ГОСТ РВ больше чем в Интернете. Просто в силу ряда причин они туда почти не попадают. Ну а под Грифом секретности могу быть: Несекретно (в этом случае обычно ничего не пишут) Для служебного пользования (за распространение нет статьи закона) Секретные Совершенно секретные Особой важности За распространение этих сведений получают срок.

Не совсем по теме, но к слову. Работая на крупном предприятии, выпустил приказ, обязывающий руководителей подразделений визировать заявки на средства измерений у главного метролога. Это удалось сделать с трудом. Руководители крупных цехов встали на дыбы «мы лучше знаем, что нам надо». Однако удалось убедить главного инженера, приведя соответствующие примеры из практики работы предприятия. Основные цели приказа: Покупать СИ утверждённого типа. Покупать СИ с нужным комплектом документов. По возможности покупать СИ, поверку которых можно обеспечить собственными силами и силами местного ЦСМ. Не забивать гвозди молотками. Пример: заказывают вольтметр класса 0.04. Выясняется, что для выполняемых ими задач хватит 0.4. Аргумент «хочется поточнее». А прибор стоит в 8 раз дороже и не может быть поверен не нашими силами, не местного ЦСМа. А 0.4 мы поверим у себя на предприятии. (хорошо действует аргумент что тот прибор мы буде забирать на поверку на 2-3 месяца, а 0.4 на полдня) Так что советую выпустить такой приказ.

Ответ уже получили - Гражданским кодексом. Вас он не успокоил. Тогда скажите открыто: на какие СИ Вами были переписаны эксплуатационные документы? И ждите исков от этих производителей (если они ещё существуют), т.к. здесь затронуты их права. Слабо? А какую статью ГК я нарушаю, используя переписанную документацию только на своём предприятии.

Но это не мешает участию технических экспертов, которые трудятся в тех же ЦСМ-ах Просто технические эксперты готовят технические заключения, но основании которых эксперты по аккредитации принимают решения... И естественно привлекут инспекторов из местного ЦСМ, а уж он постарается, чтобы в регионе не увеличилось число аккредитованных ЮЛ. Я говорю об том регионе, где оно всего одно. (Что это за регион так и не знаем.)

Нельзя 1. Успеть поверить все СИ до окончания срока действия аттестата аккредитации 2. Не использовать неповеренные СИ Всё это при условии, что в скором времени аттестат аккредитации будет получен. Можно ещё договорится чтобы дата выдачи аттестата совпадала с датой окончания предыдущей аккредитации.

Хорошая новость.

И недели не прошло пока поняли какое ТЭО нужно.

Интересно получается... У человека есть дети. Это его "продукция". Где бы они не были - это его дети. Приборы были выпущены предприятием вместе с документацией. Где бы они не были - это продукция этого предприятия. Сравнение с детьми неправомочно. Их нельзя продать (по закону). А с купленным мною прибором и РЭ я могу делать всё что угодно. Ещё раз спрашиваю «Чем это запрещено?» Кроме того плохое РЭ означает, что у производителя плохой технический писатель, а конструкторы и инженера могут быть отличными. И что из-за того, что в РЭ сложно разобраться отличное СИ не пройдёт испытаний?

Я то уж подумал, что Вы советуете Виктора попинать. Пусть это делают обиженные ЮЛ, чья документация переделана без их ведома - несмотря на то, что при этом переработанная документация (но всё же на ИХ продукцию!), допускаю, стала лучше. Уважаемый Фёдор Алексеевич! Да не пинал Вас никто в соседней ветке, даже не пытались. Мы ж, по-советски, помочь хотели - советами... Это уже не их продукция. Я её купил и РЭ тоже. Вам что не попадались РЭ написанные таким языком, что опытному специалисту трудно разобраться, как на них работать или очень плохо переведённые.

Вы хотите сказать, что имеете право изготовить паспорт на СИ? А ещё руководство по эксплуатации, формуляр и другие эксплутационные документы? А также проставить на них децимальные номера изготовителя, шифры документов? Вы считаете нормальным, когда по стране будет ходить множество различных паспортов, руководств по эксплуатации СИ одного и того же типа?! На вопрос мой вы не ответили. Пожалуйста. См. Гражданский кодекс РФ: 1. Какой из пунктов Вы не использовали при составлении паспортов? 2. Какие децимальные номера (шифры) указаны на Ваших бумагах? 1. Выписывая паспорт на своё СИ я не присваиваю чужую интеллектуальную собственность. 2. Нет необходимости присваивать децимальные номера этим документам.

Александр Александрович! Это иллюстрация к вопросу о качестве испытаний в целях утверждения типа СИ. А меня ногами запинали... Причём здесь качество испытаний.

Кроме упомянутых мною проблем с оформлением сведений об изделии: ГОСТ 2.601-2006 И где в ГОСТ 2.601-2006 написано, что мне нельзя изготовлять паспорта. (не говоря уже о том, что этот ГОСТ не может меня заставить что-либо делать)

Вы хотите сказать, что имеете право изготовить паспорт на СИ? А ещё руководство по эксплуатации, формуляр и другие эксплутационные документы? А также проставить на них децимальные номера изготовителя, шифры документов? Вы считаете нормальным, когда по стране будет ходить множество различных паспортов, руководств по эксплуатации СИ одного и того же типа?! На вопрос мой вы не ответили. Паспорта на СИ удобной для нас формы (и единого образца мы изготовляем). Иногда делаем и новое руководство по эксплуатации. (Вернее переводим с русского на русский.) И эти новые РЭ с удовольствием пользуются на других предприятиях (в том числе и ЦСМах).

В - военный... то есть секретный... хотите иметь проблемы с ФСБ ? ) Ну с чего это вы взяли, что все военные НД секретные. Многие из их не является секретными. Я не знаю об этом РД конкретно, но судя по названию он может быть и не секретен. Кстати о ФСБ: наказывается распространение секретной информации, а не запрос её. Тем более, что человек даже не знает секретная ли она. если В стоит - значит секретный... хуже, когда буквы нет, а документ (ГОСТ например) секретный... P.S. приведите пример документа (ГОСТ В, ГОСТ РВ, ОСТ В, РД В), который не является секретным... А вы не поленитесь в любой поисковой системе набрать ГОСТ РВ и получите пример не секрктных ГОСТОв. «если В стоит - значит секретный...» и где вы это прочитали или собственные фантазии.

Формуляр (он же паспорт) для любого изделия - один из эксплуатационных документов, в который сведения об изделии должен внести изготовитель. В общем случае этот документ должен содержать разделы "Свидетельство об упаковывании" и "Свидетельство о приёмке", которые заполняются изготовителем. Записи в этих разделах сопровождаются подписями ответственных лиц предприятия-изготовителя и его печатью. Поэтому кто-либо ещё, кроме изготовителя, не вправе печатать формуляр на изделие. Такой документ без заполненных вышеупомянутых разделов - недействителен. А что мешает ЦСМ оформить свидетельство о поверке этого СИ? И храните его в укромном месте до следующей поверки. А какой документ запрещает самому изготовлять паспорт на СИ.

«Вообщем ИМХО утверждение типа (по настоящему, а не на основе непонятных протоколов как сейчас принято) оставить для военных, ядерщиков, медицины итд.» Так у нас в п. 3 ст. 1 ФЗ 102 и определено это итд Что касается «денег», тоя занимаюсь утверждением типа своих СИ и смею вас заверить «туфту» за деньги ни кто не утверждает. Может быть за большие деньги? Но где тогда прибыль?

В закон «О единстве измерений» надо было внести статью о запрете участия в аккредитации местных ЦСМ, как лиц заинтересованных в отрицательном результате аккредитации. В первых редакциях нового закона был такой пункт. «3. Аккредитация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, выполняющих работы по обеспечению единства измерений, осуществляется на основе принципов: добровольности; открытости и доступности правил аккредитации; компетентности и независимости органов, осуществляющих аккредитацию; недопустимости ограничения конкуренции и создания препятствий пользованию услугами аккредитованных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; обеспечения равных условий лицам, претендующим на получение аккредитации; недопустимости совмещения одним органом полномочий на аккредитацию и проведение испытаний средств измерений в целях утверждения их типа, подтверждение соответствия средств измерений, поверку средств измерений, аттестацию стандартных образцов состава и свойств веществ и материалов в целях утверждения их типа и аттестацию методик выполнения измерений; недопустимости установления пределов действия документов об аккредитации на отдельных территориях.» Но наше доблестные органы ГМКиН сумели его убрать. Пусть не примут это за обиду ЦСМщики участники форума. Речь идёт о тенденциях, а не об отдельных лицазх.

Секретный документ может купить любая компания, создавшая режимно-секретную службу, соответствующие условия для хранения документов и соблюдающая условия выдачи сотрудникам документов для ознакомления. Тоже касается и продавцов.

В - военный... то есть секретный... хотите иметь проблемы с ФСБ ? ) Ну с чего это вы взяли, что все военные НД секретные. Многие из их не является секретными. Я не знаю об этом РД конкретно, но судя по названию он может быть и не секретен. Кстати о ФСБ: наказывается распространение секретной информации, а не запрос её. Тем более, что человек даже не знает секретная ли она.

На основании того, что нигде нет требований к аттестации поверителей. Однако, почти у всех (больше чем уверен) такие требования есть в Руководстве по качеству или в СМК. Кроме того, время от времени приобретаются новые (и весьма дорогостоящие) приборы, и сажать за такой прибор необученного и неаттестованного поверителя особого желания нет. Когда это на курсах учили работать на новых приборах. Это делать лучше всего у производителя (или официального дилера).

Да не вопрос , тока такое СИ никто не купит, испытания могут стоить дороже самого СИ. Это кстати и называется "рынок". По теме Давайте так – ну в некоторых (наверное, слишком развитых) странах нет никакого утверждения типа. От этого людям стало хуже? Что наше проведение «утверждение типа» (с учетом как они проводятся), гарантирует людям, что СИ будет показывать правильно? Да не в жизнь! Что у нас (в РФ) соответствие прибора метрологическим характеристикам является его конкурентным преимуществом при покупке? Ха-ха! Непонятно кому нужна эта метрология обычным людям? или самим метрологам? Воощем слишком далеки метрологи от народа. ИМХО давно бы уже «гармонизировались» с буржуйскими правилами для СИ, и не парили бы моск ни себе ни людям. Извините если что – наболело…. В большинстве «развитых» странах есть процедуры заменяющие наше утверждение типа. Правда там это чаще производится в добровольном порядке. Но эта добровольность такова, что похлеще нашей принудиловки. Суть в том, что они достаточно богаты чтобы не покупать плохие СИ. Наш менталитет совсем другой и без принудиловки, к сожалению пока не обойтись. В том числе и требование по утверждению типа. И так в последние два десятилетия вышло немало законов, значительно уменьшив число обязательных требований для продукции. (О чём горько плачут гос. чиновники). Но нельзя так: сегодня ничего нельзя . а завтра всё можно. Мы уже это проходили в области политика в конце восьмидесятых, начале девяностых. К чему это привело? Я совершенно согласен с «с учетом как они проводятся». Но всё-таки это помогает устранить уж совсем туфту. В начале 90-х на наш рынок хлынул поток импортных СИ. Хорошо у предприятий не было денег, и покупали мало. Мне попадались такие СИ. Без перевод ТО или с переводом не технического переводчика (читали как анекдоты и переводили на технический язык), неприспособленные к нестабильности наших сетей, меряющие непонятно в каких единицах и с какой погрешностью и т.п. Так что без утверждения типа нам пока не обойтись. Другое дело, что вышедшие правила по утверждению типа опять не куда не годятся