Виктор

И вообще зачем это нужно? Только для написания диссертации? А не проще сразу подать пилу?

И вообще зачем это нужно? Только для написания диссертации? А не проще сразу подать пилу?

В принципе подходит, но если посмотреть примеры, другие документы, учебники, то можно заметить, что всегда когда говорят о косвенных измерениях, измеряемая величина существует во время измерения ПИП. В нашем же случае измеряемая величина возникает только лишь в определенном режиме, и во время измерений ПИП её не существует. Термин "прогнозирование" как правило применяется, когда есть какой-то процесс, параметры которого в будущем мы определяем исходя из его параметров в прошлом. Хотя вообще говоря, этот термин подходит к описанному случаю, потому что мы измерив параметры в одних режимах прогнозируем, каково будет значение другого параметра в другом режиме. Главная загвоздка в том, что в метрологии в ГОСТах я этого термина не встречал вообще. Один преподаватель метрологии сказал, что у меня имеет место быть моделирование. Но я отнесся скептически . Моделирование - это общенаучный метод познания, а здесь мы имеем информационно-измерительный процесс, использующий заранее созданную и проверенную теоретически и экспериментально модель, в результате которого получаем числовое значение оцениваемой величины. Поскольку всё это происходит при дефиците информации, напрашивается вместо результата измерения говорить об оценке. Но в метрологии понятие оценки относится только к случаю оценки величины по условной шкале. А оценивание по ГОСТ 16504-81 То есть это значит, что должен быть список характеристик, пример - тактико-технические характеристики. Всё же я склоняюсь к косвенному измерению. А зачем вам называть этот процесс измерений. Не всё можно подвести под однозначное определение.

В СГРОЕИ кроме взаиморасчетов входит ещё 16 пунктов. В вашем случае это может быть «выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда». Если за эти позиции щитовка не отвечает, то можете освобождать её от обязательной поверки, но в индикаторы переводить веравно не надо. Что бы ответственность в случае чего не легла на метролога, пусть «упёртый» руководитель даст вам письменное уведомление, что СИ установленные на данных позициях не отвечают за безопасные условия труда. Уведомление должно быть с перечислением всех позиций на которых установлено СИ. Так следует поступать всегда, когда есть сомнения. Не в любой технологии метролог может разобраться. Не удивляйтесь если этот руководитель откажется выдавать такой документ и начнёт отправлять щитовку в поверку. Так часто бывает. Кстати калибровку щитовых СИ очень просто и дешево организовать. Не каких аккредитаций на это не надо, если вы будите калибровать только свои СИ. Но и в этом случае уведомление нужно получить. Калибровка не заменяет поверку.

А зачем вам год выпуска. Если нет на самом приборе и нет сопроводительной документации то определить очень трудно. В Госреестре я вашего СИ не нашел, а значит и год выпуска не имеет значения. Если бы он там был, вы легко бы могли сдать в поверку. На такие вещи, как год выпуска в ЦСМах не обращают внимания. Ну а в принципе наверное можно узнать у официального дилера.

Уровень нынешних диссертантов таков, что рядом с ними чувствуешь себя…. Не все конечно как и остальные ИТР. Материальных благ диссертации, как правило не прибавляют, а ради морального удовлетворения тратить «много сил и времени».

Бумага такая есть. Это Закон о единстве измерений. Вы метролог и вы следите на предприятие за его исполнением и отвечаете за его исполнение. Ваше право выносить руководителю предприятия определение на работников, нарушающих этот закон.

А зачем она нужна?

Эксплуатационники всегда стараются все СИ перевести в индикаторы. Так им меньше хлопот. Подписывать (и отвечать) документ о переводе будет метролог. Не слушайте их. Ну какие это индикаторы.

Совершенно с вами согласен. Данные вибрационные сигнализаторы (реле) уровня не являются СИ. Я отвечал на фразу Ramil «Для метрологии сигнализаторы(реле) уровня, давления, расхода и т. д. не интересны.». Нельзя считать, что если техническое средство называется Сигнализатор, то оно не является СИ.

Это мера, средство измерения, хранящее одно значение физической величины. В данном случае пороговое значение срабатывания сигнализатора. Наблюдая за многими дискуссиями на форуме, я обнаружил, что немало даётся рекомендаций о переводе СИ в индикаторы для облегчения жизни даже в СГРОЕИ. Я думаю надо быть осторожными в этом. Когда что-то случится (несчастные случаи, взрывы и т.п.) вы можете оказаться виновным в этом. Бывает, что главные метрологи попадают в тюрьму. Об определении индикаторов в РГМ 29-99 я высказался выше.

По Вашему определению это индикатор. В принципе да. Под определение индикатора в РГМ-29-99 почти подходит «Техническое средство или вещество, предназначенное для установления наличия какой-либо физической величины или превышения уровня ее порогового значения.». Но оно подходит и под определение меры «Средство измерений, предназначенное для воспроизведения и (или) хранения физической величины одного или нескольких заданных размеров, значения которых выражены в установленных единицах и известны с необходимой точностью.» В данном случае хранится значение порогового уровня с необходимой точностью. А мера это СИ. Вообще определение Индикатора в РГМ не очень удачное. Надо было добавить в конце: «без нормированных метрологических характеристик». А уж пример приведённый в конце определения ужасен «В области измерений ионизирующих излучений индикатор часто дает световой и (или) звуковой сигнал о превышении уровнем радиации его порогового значения». Представите себе, что индикатор выдаст сигнал при превышении порога в несколько раз, так-как погрешность не нормирована. Помните что РГМ не является обязательным к исполнению документом, и когда у вас сигнализатор уровня водород не сработает вовремя, вы на него не сможете сослаться на суде. Про погрешность РМГ ни чего не сказано. Вы пропустили «имеющее нормированные метрологические характеристики». Это и есть погрешность срабатывания порогового значения.

По Вашему определению это индикатор. В принципе да. Под определение индикатора в РГМ-29-99 почти подходит «Техническое средство или вещество, предназначенное для установления наличия какой-либо физической величины или превышения уровня ее порогового значения.». Но оно подходит и под определение меры «Средство измерений, предназначенное для воспроизведения и (или) хранения физической величины одного или нескольких заданных размеров, значения которых выражены в установленных единицах и известны с необходимой точностью.» В данном случае хранится значение порогового уровня с необходимой точностью. А мера это СИ. Вообще определение Индикатора в РГМ не очень удачное. Надо было добавить в конце: «без нормированных метрологических характеристик». А уж пример приведённый в конце определения ужасен «В области измерений ионизирующих излучений индикатор часто дает световой и (или) звуковой сигнал о превышении уровнем радиации его порогового значения». Представите себе, что индикатор выдаст сигнал при превышении порога в несколько раз, так-как погрешность не нормирована. Помните что РГМ не является обязательным к исполнению документом, и когда у вас сигнализатор уровня водород не сработает вовремя, вы на него не сможете сослаться на суде. Про погрешность РМГ ни чего не сказано. Вы пропустили «имеющее нормированные метрологические характеристики». Это и есть погрешность срабатывания порогового значения.

«А мы ведем речь о сигнализаторах(реле) которые измерять не могут, а только обнаруживают факт свершившегося.» Достижения определённого уровня физической величины и с определённой погрешностью, а это уже СИ зачастую в СГРОЕИ

Может быть вы приведёте пункт Ст. 1 закона, в соответствии с которым эти СИ нужно поверять.

Для метрологии сигнализаторы(реле) уровня, давления, расхода и т. д. не интересны. Очень даже интересны. Во многих случаях они имеют нормированные МХ и являются СИ, пусть даже с одной точкой измерения и многие входят в СГРОЕИ. Сигнализаторов в Госреестре хоть пруд пруди. Может быть я ошибаюсь, но мне кажется Вы о СИ с дискретным выходом, а это несколько другое. Можно пример? Пожалуйста 23370-02.pdf 23371-08.pdf

В соответствии с ПР 50.2.006: «2.1. Средства измерений подвергают первичной, периодической, внеочередной и инспекционной поверке» Нет первичной поверки после ремонта и при вводе в эксплуатацию, а «2.2. Первичной поверке подлежат средства измерений утвержденных типов при выпуске из производства и ремонта, при ввозе по импорту».Улавливаете разницу между «Виды поверок» и «Подлежат». Есть просто первичная поверка. Откуда они взялись разные виды первичных поверок. Для этого надо сравнить ПР 50.2.014-00 и ПР 50.2.014-03. В ПР 50.2.014-00 в сфере действия аттестата аккредитации было: «Вид поверки (первичная, периодическая)», а в ПР 50.2.014-03 «Вид поверки (первичная при выпуске ввозу по импорту, первичная после ремонта, периодическая)». Это дало возможность аккредитующим органам творить произвол. Не в законе не в ПР 50.2.006 нет подразделений первичной поверки на разные виды. Ясно, что после выхода ПР 50.2.014-00 органы Госстандарта спохватились, что дали слишком много воли Юр. лицам и поскорее выпустили новый ПР. Все изменения в нём направлены на ущемление прав юридических лиц, занимающихся поверкой. Чего стоит хотя бы «Сфера действия аттестата аккредитации может предусматривать проведение поверки только для собственных нужд или для любых сторонних организаций и физических лиц, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, в пределах ответственности органа ГМС, выдавшего заключение о возможности аккредитации.» То есть приборы Калужской области я могу поверять, а в Московской другие физические законы и другие единицы величин. ЦСМов это естественно не коснулось. И многое другое… Процесс этот продолжается и после выхода нового закона. Чего стоит хотя бы «Постановление № 250 от 20 апреля 2010г. "Перечень средств измерений, поверка который осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии". Этот перечень со временем будет разрастаться.Ладно, это можно продолжать бесконечно (о произволе чиновничества). Вернёмся к нашей первичной поверке. Один её вид в ПР 50.2.014-03 пропущен. Если СИ не прошло первичную поверку при выпуске и эксплуатировалось вне СГРОЕИ, а потом прошло поверку и эксплуатируется в СГРОЕИ, то как назвать этот вид поверки? Ваши вопросы: «первичную при выпуске из производства давали только в том случае, если сертификат об утверждении типа СИ оформлен именно на то же предприятие, что и проходит аккредитацию.» Интересно на основании чего. «Как сейчас обстоит ситуация? право на первичную поверку до ввода в эксплуатацию может получить любое предприятие?». Как взбредёт в голове аккредитующему органу. Ограничений в ПР 50.2.014-03 на это нет. «есть ли необходимости при наличии прав на первичную после ремонта и периодическую поверку, расширять на первичную до ввода в эксплуатацию поверку?!» Это зависит от ситуации в которой вы находитесь.

Для метрологии сигнализаторы(реле) уровня, давления, расхода и т. д. не интересны. Очень даже интересны. Во многих случаях они имеют нормированные МХ и являются СИ, пусть даже с одной точкой измерения и многие входят в СГРОЕИ. Сигнализаторов в Госреестре хоть пруд пруди.

Нет правовых основ на поверку изделия в сборе, паспорт выписывать можно. В этом случае в паспорте должен быть состав системы: преобразователь температуры и термоэлектрический преобразователь. Поверять их раздельно и использовать в СГРОЕИ в виде сборки можно.

Я не говорю, что оно относится к СИ. Я говорю, что не исключено. Например «определение механических свойств материалов». Для более конкретного ответа надо прочесть ТО не него. А его нет. Может в ГР есть описание типа. Я туда доступа не имею.

Я бы не стал утверждать так, бесспорно не зная, что это такое (или вы знаете?) Я не знаю тоже, но ТУ расположен в разделе «Приборы и машины для определения и испытания механических свойств материалов и конструкций». Это не исключает того, что приспособление СИ. Просто неудачное название.

А что у вас в МП на этот комплес?

До 150 % но за срочность, а не за сдачу вне Графика поверки. Всегда в Ростест сдаю приборы без графика и оплачиваю по прейскуранту. Кстати о недостатках работы ЦСМ. В том же Ростесте (если не знать маленьких хитростей) можно сдавать (получать) приборы в поверку часов 5-6.

Вот именно, поверку. Условия работы ЧС такие, что этим обычно заниматься некогда. А вот увеличить межповерочный интервал в законном порядке вполне реально. Необходимо обоснование (СИ пользуются редко) и согласование в местном ЦСМ. Многие службы ЧС поверяют рентгенометры 1 раз в 3 года.

Поделюсь опытом поиска ТД на СИ (ТО, МП и т.п.). Всё зависит от обстоятельств, но примерно в такой последовательности: 1. Поиск в Интернете 2. Поиск по форумам. Метрологический форум не один и не только метрологический. Например, в данном случае подходят форумы киповцев или электрико 3. Производители (официальные дилеры). 4. ЦСМ-1 (обращаюсь неофициально непосредственно к руководителю группы по виду измерения).. Всегда благодарю: женщине конфеты, а мужчине …. Тогда в следующий раз работать будет значительно легче даже по другому виду измерений (обращаюсь к тому же лицу с просьбой о рекомендации). 5. ЦСМ-2 Если у них нет необходимой документации прошу информации о предприятии, которое поверяло данное СИ и далее работаю по п.4. Информацию о других дают не очень охотно, но когда говоришь, что надо только название предприятия и город, да ещё обещаешь на них не ссылаться, почти всегда получаешь. Найти телефоны предприятия в современном Интернете на составляет труда Однако наиболее осторожные могут не дать. Если есть знакомые в ЦСМе можно получить через них. В противном случае идешь на личную встречу. Только надо помнить 6. Предприятие: Нужно найти номер Главного метролога и обратится к нему. Метрологи лучше всех знают у кого какие СИ и охотно помогают коллеге. 7. В ЦСМах не нашли информацию о владельцах СИ. Ищем предприятие давно работающее, крупное и подозреваемое в хорошей работе метрологической службы (например атомная станция) и дальше действуем по п.6 Участники кто может добавить.