Виктор

С какого перепугу? В соответствии с РМГ 29-99: Следовательно, техническое средство - машина для счёта денег должна хранить единицу величины. Скажите: 1. какую? 2. какими средствами? А почему вы считаете, что в РГМ определение правильное. В конце концов РМГ документ рекомендательный, закон обязательный. В действительности, определение СИ под такое, которое в РМГ не всегда подходят. тахометр, например, считает число оборотов (штуки в секунду). Это что не средство измерения. Или счётчик частиц (радиометр) считает число частиц излучаемых радиоактивным изотопом в единицу времени с единицы площади. )штуки в секунду на квадратный метр). Какую единицу они воспроизводят? Не какой. Значит в соответствии с РГМ-29, они не СИ. Я уже не говорю о СИ, где шкала условна (например твердомеры) и не окако физической величине там и речи быть не может. Хотя все причисленные мною устройства относятся к СИ и присутствуют в Госреестре. Определение СИ не такая простая вещь, как в РГМ. В этом отношение проблему просто разрешили военные. У них «Средство измерений военного назначения - средство измерений, разработанное и (или) применяемое в установленном порядке для измерений в сфере обороны.» Что назвали СИ, то им и является. И хотя у них есть технические устройства, которые измеряют ь(радиовысотомеры, радиолокаторы) но к СИ не относятся, Кстати, сложности с определением СИ возникают не только на просторах РФ, но и за её границами. Исходя из этого определение у них примерно такое же. как и в нашем законе. В Международном словаре: " Средство измерений - устройство, предназначенное для выполнения измерений самостоятельно или вместе с дополнительным устройством[/i]".

Правильно, а потом спрашивать за невыполнение НД. Или удивляться «Как вы этого не знаете» А документ этот, по-моему, предприятиям нужен не меньше, чем ЦСМщикам. Александр Александрович, очень жаль, что вы делаете такие выводы. Ещё сильнее буде жель. если вы не будете выкладывать на Форуме НД и делится своим мнением. Вы, безусловно, самый полезный участник Форума. Но всегда ли вы правы?

Мне самому не нравится идея отнесения машинок для счёта денег к СИ. Но что этому препятствует? По ФЗ № 102 «Средство измерений - техническое средство, предназначенное для измерений». Количество купюр измеряем? Да. Это техническое средство? Да. Больше в определении нет ничего. А насчёт единиц, это совсем уж не аргумент. В каких физических величинах измеряется коэффициент преобразования, показатель преломления, добротность и т.п. Для безразмерных единиц есть даже ГЭ, воспроизводящие их. Например для водородного (рН) и ионометрического (рХ) показателей, относительной диэлектрической проницаемости. А производные единицы, относительно безразмерных (штук). Например Герцы или Беккерели.

Правильно. Пальчик засунешь, всю руку оттяпают. Если согласитесь, прежде требуйте увеличения зарплаты.

Думаю, что будет. Я вопрос поставил бы по-другому: "ЧТО будет?" А ЧТО будет.

Это речи ЦСМовца. Возражения: 1. За это надо платить 2. Это надо возить 3. С ЦСМ надо договариваться. 4. (Самое главное) СИ снял по месту и через короткое время поставил назад. И снял в удобное время (например во время останова оборудования) в нужном месте. 5. А так-как калибровка не регламентирована внешними НД, то покупать и разрабатывать придётся по минимуму.

Пока нет Что значит «Пока». Наверно правильный ответ: Нет и никогда не будет.

Автор уже неоднократно, делая элементарные ошибки в рассуждениях, приходит к неверным выводам. Возмём: «три термических параметра: Р, v, Т, то можно любой из этих параметров считать функцией двух других Взаимосвязь термических параметров установлена экспериментально, составлены таблицы, выведены формулы, - всё это позволяет однозначно определять состояние системы по двум параметрам» В уравнении Менделеева-Клапейрона есть ещё один переменный параметр – количество вещества, поэтому по двум параметрам определить однозначно состояние системы нельзя. Так, если один моль газа, при данных Р и V имеет температуру 300 К, то 2 моля того же газа при тех же Р и V будут иметь температуру 600 К. Абсолютно та же ошибка: «Калорический параметр системы - внутренняя энергия – также является функцией термических параметров и однозначно определяется любыми двумя из них» Не двумя, а тремя. опять не учитывается количество вещества. Далее: «Р*v, – входящее в формулу энтальпии и представляющее собой работу, системе не принадлежит и, следовательно, не характеризует состояние системы» С каких это пор. до сих пор работа это было Р (V2-V1) Ещё: «Ваше сравнение термодинамической системы с механической системой интересно, но полной аналогии здесь нет.» Конечно, здесь учитывается масса тела, а вы про её абсолютно забыли. Можно продолжить и дольше, но зачем. Таких авторов не убеждает ни что. И вообще это форм метрологов, а не физиков.

На калибровку для себя вообще нет, не каких законодательных ограничений. Хоте проводите, хотите не проводите. Сроки устанавливайте любые. А если серьёзно надо всё установить во внутренних документах предприятия, исходя их опыта эксплуатации. А вас заставляют это делать или вы проявляите инициативу?

Моё мнение - отправляйте то, что есть, но документы по ПР подготовьте (пусть будут). Я бы тоже отправил. А там пусть пишут замечания, а как без них.

Ну ... раз настаиваете, Владимир Зиновьевич... по моему его отдел испытания проводил, если не его то Тищенко... Тищенко занимается антенным хозяйством. Владимир Зиновьевич Это Маневич. А не пробовали звонить в отдел Петровой Тамары Ивановны 8-499-720-92-53. Анализаторы поверяют они А зачем вам МП. Не проще ли сдать на поверку.

Пробовал, к сожалению нужный человек будет только в пятницу... А кто?

Не так. МП называется "Комплексы радиоизмерительные 2945В, 2948В. Методика поверки". Утверждена ФГУП "ВНИИФТРИ" 11.11.2005 Да вы правы, невнимательно посмотрел. У нас эксплуатируются Анализаторы спектра. А в ВНИИИФТРИ не пробовали обращаться?

Это Анализатор спектра. Поверяются по МИ 1201-86 «Методика поверки анализаторов спектра». МП довольно устаревшая. Есть МП на анологичные Анализаторы спектра, выпущенные при утверждении типа. С поставщиками IFR тоже имеем связи

А у нас на этот номер КД и этот тип десяток протоколов из различных испытательных центров (сейсмостойкость, ЭМС, пожаробезопасность и пр...). Нам нельзя изменить ни одну букву, ни одну цифру... Понятно. Встречался с подобной ситуацией. Правда, у нас были утверждённого типа единичные экземпляры, а потом подавали на серию. Особых возражений не было. Попробуйте договорится в испытательном центре и ВНИИМС, упирая не то, что конструктивно ничего не изменилось. А старый номер в реестре можно удалить. Для чего тогда существует удаление. Ещё вариант внести в виде изменений в документацию СИ изменения, оставив прежние номера, подчеркнув при этом, что конструктивно ничего не изменилось. По идее новых испытаний, кроме метрологических в этом случае проводить не надо. И последнее. А оно вам сильно надо?

В 32 ГНИИИ мне ответили, что вроде бы Санкт-Петербургский Тест занимается испытанием СИ ВН, Большое спасибо за информацию, но к моему сожалению Тест-СПб на это дело не уполномочен (как раз вчера я с ними обсуждал этот вопрос). могу дать телефоны отдела сертификации 32 ГНИИИ.

Ознакомился с проектом изменений, нашел ответы на ряд вопросов, которые у нас возникали при обсуждении "Положения об эталонах единиц величин",например, дождались еще одной аккредитации на аттестацию эталонов. Кстати, письмо по вопросам аттестации эталонов направил вчера на имя директора Департамента гос.политики в области тех.регулирования и ОЕИ Минпромторга РФ. В этом Проекте, кроме увеличения СГРОЕИ и Отдельной Аккредитации на Эталоны (что весьма интересно, учитывая что у ЮЛ эталоны э СИ, аттестованные в качестве эталонов). есть ещё одна очень любопытная замена в области аккредитации на право поверки. Было: Статья 19. Аккредитация в области обеспечения единства измерений 2. Аккредитация в области обеспечения единства измерений осуществляется на основе принципов: 2) компетентности и независимости экспертов по аккредитации; Стало 2) компетентности и Беспристрастности экспертов по аккредитации; Чувствуете разницу. Независимость ещё как-то можно оценить, а как оценить беспристрастность. Более то, если бы слово беспристрастности добавили, нет, им заменили независимость. Теперь аккредитуемое лицо может быть зависимо от органов аккредитации. Продолжается ломка всего того положительного, что было в Законе. Точно так же было и с предыдущим ЗОЕИ. Там правда больше изменяли в подзаконных актах (ПР). Если касаться Аккредитации, можно сравнить ПР 50.2.014-00 и ПР 50.2.014-02. Масса нововведений, ущемляющих ЮЛ.

В 32 ГНИИИ мне ответили, что вроде бы Санкт-Петербургский Тест занимается испытанием СИ ВН,

Т.е. ПР 50.2.014-2002, действующими в части, не противоречащей действующему закону ФЗ-102. Осталась самая малость - понять, что противоречит, а что нет. По ФЗ № 102 вопросы аккредитации на право поверки освещены в Ст. 19. Статья 19. Аккредитация в области обеспечения единства измерений 1. Аккредитация в области обеспечения единства измерений осуществляется в целях официального признания компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя выполнять работы и (или) оказывать услуги по обеспечению единства измерений в соответствии с настоящим Федеральным законом. К указанным работам и (или) услугам относятся: …………… 3) поверка средств измерений; …………… 2….. 2) компетентности и независимости экспертов по аккредитации; 3) недопустимости совмещения полномочий по аккредитации с выполнением работ и (или) оказанием услуг, указанных в части 1 настоящей статьи; 4) применения единых правил аккредитации, их открытости и доступности; 5) обеспечения равных условий лицам, претендующим на получение аккредитации; 6) недопустимости незаконного ограничения прав аккредитуемых юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на выполнение работ и (или) оказание услуг в области обеспечения единства измерений для всех потребителей (заказчиков) и на всей территории Российской Федерации. Основные противоречия ПР 50.2.014-2002 новому закону в части 2 статьи. Это пункты 3) и 6). В ПР: 6.2….. В заключении органа ГМС, выдаваемом в течение одного месяца со дня получения заявки, должно быть приведено обоснование возможности передачи функции поверки СИ в заявленной области аккредитации заявителюОрганы ГСМ при аккредитации обычно заявляют, что они передают свои функции на право поверки только на территории его деятельности. Это означает, что если меня аккредитовал Пензенский ЦСМ, то я не имею права поверять СИ соседних областей ( Наверное там другие единицы измерения). Это противоречит п. 6 и п. 3, вышеуказанной статьи. Далее: 6.2 ……….. Если юридическое лицо осуществляет деятельность по месту расположения нескольких органов ГМС, то заключение должно быть согласовано со всеми этими органами. Это, так же противоречит п. 6 и п.3, вышеуказанной статьи Далее: 6.5. В состав комиссии включают специалистов органа ГМС по месту расположения заявителя, а также специалистов Госстандарта России, ГНМЦ и других органов ГМСЭто противоречит п.3. В самом деле местные ГМС оказывают услуги по поверке и аккредитуют не право поверки. Далее: 6.6…………… Сфера действия аттестата аккредитации может предусматривать проведение поверки только для собственных нужд или для любых сторонних организаций и физических лиц, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, в пределах ответственности органа ГМС, выдавшего заключение о возможности аккредитации. Противоречие п.6, Явное ограничение прав, как в видах поверки (проведение поверки только для собственных нужд), так и территориально. А также п.5 (для ЦСМ таких ограничений нет). Исходя из вышеперечисленных пунктов ПР, нестыковки с ФЗ 102 перенесены и в Приложения ПР. В Приложении 1 (Форма Аттестата аккредитации) 2. В сфере действия аттестата аккредитации указывают возможность поверки средств измерений для собственных нужд или для любых сторонних организаций и физических лиц, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, в пределах ответственности органа ГМС, выдавшего заключение о возможности аккредитации. В таблице «Область аккредитации метрологической службы»: Вид поверки (первичная при выпуске ввозу по импорту, первичная после ремонта, периодическая) Это противоречит п.6 Есть нестыковки с Законом и в других местах Приложений.

Точно так же как и раньше до этого Приказа. Раз отменён, значит действуют те документы, по которым аккредитовались раньше.

У них могут ещё быть и свои руководящие документы. Также они осуществляют контроли промежуточных этапов производства до приёмо-сдаточных. Так что навряд ли получится отвертеться от этого. Сочувствую, но не чего не поделаешь. Сам встречался с этим. Единственное, что удаётся сделать в таких случаях это сократить объёмы, сев вместе с заказчиком за их НД.

этот же номер имеет ТУ и РЭ которые предоставляются при утверждении типа. Видимо вы внесли новую модификацию в КД, номер КД (ТУ) остался тот же, и испытания провели на соответсвие утверждённому типу. Так? Номер конструкторской документации мы изменили, добавив -01. Например было ТУ МСШЕ.555400.004, стало ТУ МСШЕ.555400.004-01. В названии добавили -М1. Всю процедуру утверждения типа проводили по новой (испытания в том же центре).

Для сведения. В соответствии ФЗ от 14.06.1994 N 5-ФЗ, а также Указ Президента РФ от 23.05.1996 N 763 Федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания, акты Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении определенного срока после дня их официального опубликования, если самими актами не установлен другой порядок вступления их в силу. Официальным опубликованием указанных выше актов считается первая публикация полного текста акта в "Парламентской газете", "Российской газете" или "Собрании законодательства Российской Федерации

Ответить на ваш вопрос однозначно невозможно. Нет чёткого определения, что относить к « деятельности в области ….». По идее СИ утверждённого типа (и поверенные) надо применять только при приёмно-сдаточных процедурах, как для медицинских, так и для военных СИ. Но военные заказчики люди крайне непредсказуемые. Они могут потребовать применение СИ утвержденного типа и при производстве их оборудования. Если они запишут это в договоре, то не куда не денешься. За этим надо отслеживать при подписании договоров.

Да не надо ставить не каких условий и не надо писать ключевых слов, просто делать предложении о том, что эта тема уже обсуждалась, а не хочешь читать начинай по новой (я думаю таки будет очень мало). Многие будут пользоваться этим путеводителем как справочником, причём справочником необычным – в него можно влазить и продолжать обсуждение дальше или разъяснить непонятое. Это будет живой Справочник Форума. Честно говоря я активно участвую в Форуме не так давно, но всё чаще возникает мысль «Ну вот опять про тож»