Виктор

Нет, имеется в виду каждое министерство занимается МН в своей области деятельности «в установленной сфере деятельности». Т.е. каждое министерство само себя контролирует? Не само себя, а своих сотрудников, эксплуатирующих СИ.

Я не нашел его в Госреестре. (На сайте ВНИИМС).

Уважаемые метрологи, зачем вы гоняетесь за рабочими и требуете их работать поверенными СИ. Ни какие НД не заставляют это делать. Это в советские времена все СИ должны были быть поверенными (или почти все). Если в ваших документа предприятия по другому, пересмотрите их. Ваше дело определится со СГРОЕИ, довести её до руководителей подразделений и проводить МН в подразделениях. А ответственность за своевременную сдачу СИ СГРОЕИ должны нести руководители подразделений. А вот добиться, чтобы заявки на приобретаемые СИ, согласовывались метрологами необходимо. Основные цели две: 1. Приобретение СИ утверждённого типа (для СГРОЕИ). В случае приобретения СИ неутверждённого типа на предприятии должна быть регламентированная процедура согласования с руководителями подразделений их приобретения. (Что бы потом не требовали организовать их поверку). 2. Приобретение СИ с нужными МХ. Зачастую руководители подразделений стремятся приобрести СИ, значительно более высокого класса, чем необходимо для проведения данного вида измерений (и естественно более дорогое). Здесь вы не можете запретить им этого делать, но изложить своё мнение и закрепить его документально можете. От такого приобретения часто отказываются, когда объясняешь, что поверять это СИ на месте (или в местном ЦСМ) вы не сложите и будите увозить далеко и надолго

Необходим Лазерный дальномер утверждённого типа со следующими характеристиками: Измерение дальности - 1000 м (погрешность 1 м), Измерение угла места (не менее +- 50 град от горизонта, погрешность 1 град). Специалисты, подскажите есть ли такой.

Нет, имеется в виду каждое министерство занимается МН в своей области деятельности «в установленной сфере деятельности».

«По результатам проверки технической компетенции поверочной лаборатории завода Agilent Technologies в Пенанг (Малайзия) Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии и Agilent Technologies был подписан Протокол о признании результатов заводской калибровки ряда приборов в качестве первичной поверки» А говорите, только в соответствии с Методикой поверки.

На мой взгляд вы чересчур слепо следуете инструкции. А если бы данный поддиапазон был разбит на два диапазона? Тогда бы всё было по инструкции. А приборы у которых вообще нет поддиапазонов, а просто происходит их переключение шкалы по мере нарастания величины? Надо так же учитывать и разумность требования инструкций. Фразу «на меньшем числе диапазонов измерений», вполне можно считать подходящей при поверки только используемой части диапазона. Кстати, в ГОСТ РВ 8.576-2000 (Поверка СИ ВН) аналогичный пункт выглядит так: « ПП СИ, используемых для измерений не всех величин или в ограниченных диапазонах, секторах и точках шкалы допускается проводить в сокращённом объёме.». Улавливаете разницу? Требования к СИ ВН ниже? Нет просто документ ПР 50.2.006 не доработан до нормального состояния. Скоро выпустят новый, разработанный людьми, имеющими мало дела с практической метрологией и с ещё большими недостатками. Пример тому постановлении правительства № 734 от 23.09.10 об эталонах единиц, которое у опытных метрологов кроме недоумения ничего вызвать не может.

означает ли это то, что Вы отвергаете возможность юридической и финансовой ответственности за конечные результаты проводимой работы ? Не отвергаю, но обсуждение данного вопроса (за результаты именно проводимой работы) без конкретного контекста не вижу смысла, я не юрист. В апреле 2010 г. при обсуждении вопросов о новом порядке проведения испытаний в целях утверждения типа СИ Гореловой Людмиле Александровне задал вопросы: "ГЦИ СИ провёл испытания оплаченные мною по договору. С точки зрения испытателя он провёл испытания в полном объёме. Результат, с его точки зрения, положительный. А с точки зрения эксперта, проверяющего материалы испытаний, - результат отрицательный. Тогда возникает первый вопрос - Виноват ли испытатель в этом? И второй вопрос. Согласно "Порядку..." Испытатель отдаёт все материалы испытаний Заявителю. Что дальше делает Заявитель с этими материалами - Испытателя не волнует. Он хочет получить деньги за выполненную работу. А Заявитель не компетентен в вопросах полноты испытаний и оформления их результатов. Об этом узнает только по окончании экспертизы. Что делать, если испытания проведены не в полном объёме?" Ответ был: "Правильно составляйте договор на проведение испытаний!" ??? Фёдор Алексеевич, очень интересный вариант противоречия между испытателями и экспертами. Я сам занимаюсь утверждением типа, и мне хотелось бу узнать подробности. Если не хотите по Форуму, пишите в личку или созвонимся.

Действительно, как можно калибровать рулетку. На каждый миллиметр писать отклонения от дейсьтвительного значения? Идиотизм. Как ввели эту калибровку, так за 17 лет так и осталось много непонятных вопросов. В основном калибровку делают по методике поверки. Только зачем такое определние калибровки? Надо было наверное оставить ведомственную поверку (без аккредитации для себя), а калибровку ввести дополнительно (если у кого-то руки чешутся, подстроится под запад). Вот беларусы над нами и смеются. А так считаю, что надо поверять рулетки входящие в СГОРЕИ, а с остальными обходиться в соответствии с внутренними документами предприятия. И не забывайте, что и МИ и ГОСТ (в данном случае) документу рекомендательные и не к чему не обязывают.

Вопрос конечно сложный. Но МИ документ рекомендательный, а в новых правилах по утверждению типа не предусмотрено изменение состава комплекта СИ. В описании типа должна быть ссылка на это МИ о возможности замены комплектующих и соответствии ним. Тогда будет всё законно, а так ваш поверитель формально прав. Описание типа всёй на таки закон для данного СИ. Возможные выходы из положения: 1. Утвердить тип СИ по новой, со ссылко на это МИ в описании типа. 2. Вернуть СИ в исходное состояние в соответствии с описанием типа. 3. Найти другого поверителя, согласного поверить ваше СИ в соответствии с МИ. Я бы порекомедовал сперва попробовать п. 3

Занимаюсь в 32 примерно тем же самым. С 32 работаю давно, хотя с другими видами измерений. В связи с вводом новых правил, проблемы есть и у них и у нас. Заполненный образец есть, с огласованный с ними. Но вопросов много и невсё для форума. Лучше пишите в личку.

А где там говориться о замене?

Поверитель прав. Заменять можно только на такие же компоненты и то не всегда. В описании типа гворится о входящих в систему компоненту и ничего о замене. Описание типа для СИ закон.

Всё таки лучше писать ТР и Э, так-как при изменении ФЗ-102, в законе появятся цифры 18 и 19 и это внесёт путаницу. А если СИ попадают под поверку по разным причинам, указывать все, через запятую.

Попробуйте в Ростест. (Сведения двухгодичной давности): 668-29-72 elenakamynina@mail.ru : Камынина Елена Владимировна 8-916-688-08-49 Начальник Cектора 2 - поверки и испытаний виброакустических

НД не предъявляет требований к ведения протоколов поверки, а зря, наверное.

Можно гипотетически предположить, что поверять надо будет только измерительный прибор (омметр) и это будет недорого.

Он используется с измерительными антеннам. Вся комплектация встроенная.

Скан не влазит, но там для стандартной комплектации кроме шнура питания ничего нет.

Есть SMV 8.5, но его нужно сканировать.

Можно утвердить тип измерителя (сопротивления). Можно утвердить измерителя с рервуаром и далее выпскать стандартные резервуары либо разработать методику измерений, годную для любого резервуара. Если, при испытаниях подтвердится соблюдение вашим СИ метрологических характеристик, то утвердят ваш тип СИ.

Совершенно законным образом. Варианты разные. И не для всех подходят. 1. Имеется три комплекта оборудования. Используется как СГРОЕИ, так и вне её. Раньше все три комплекта поверялись раз в год (удовольствие не дешевое). Теперь поверятся комплект перед выполнением работ в СГРОЕИ, если срок поверки истёк у всех 3-х. Если работы много, то отправляется в поверку и второй комплект. В поверку всегда отправляется тот комплект с самым давним сроком поверки. В итоге периодичность поверки данных комплектов поверяется раз в 2-2.5 года и ежегодно экономится не маленькая сумма. Такой подход к лабораторным СИ. К СИ, установленном на постоянно действующем оборудовании этого не сделаешь. Только можно при капитальных ремонтах (длительный останов), просроченное оборудование поверять в конце ремонта.

Тоже по теме. Экономия руководства на зарплате метролога одна видимость. Я работал в организацию, где не было МС до мэтого. Организация производит СИ для СГРОЕИ, выплняет работы в СГРОЕИ и без поверки обойтись не может не как. Организация поверки была поставлена чудовищно. В каждом подразделении руководитель заботился только о своих СИ, и не какой координации по отправке в поверку между подразделениями не было. Транспорт гонялся, чуть ли не каждый день. Многие, не имея возможности и компетентности контролировать ход поверки, просто работали через посреднков. Понятия в Метрологии были ужасны: Различий в поверке и калибровке не делалось не какого. Сведения о поверке и калибровке СИ в отчётные документы заносились на равных основаниях, и хотя это проходило (проверяющие тоже не метрологи), конец у верёвочки всегда найдётся (особенно, если что-то случится, что не исключено). А использование СИ в организации это 200% СГРОЕИ. Перечислять можно долго. А работали в организации умные, образованные, грамотные в своей области люди. Приход грамотного метролога на одних транспортных затратахи отказе от посредников окупился не один раз. Грамотная организация поверки и калибровки СИ предприятия значительно снизила затраты на поверку. Правильный подбор и взаимодействие с поверочными органзациями значитель снизила время нахождения СИ в поверке (а это тоже деньги). Отказ от безусловного исполнения «Графика поверки» тоже дал не малую экономию. Можно ещё перечислять. При всём при этом, количество СИ в организации на порядок меньше вашего. Наверное вашему руководству надо отчитаться или оно просто не понимает последствий. А законных оснований действительно нет. Хотя не исключено, что они могут появится.

Вопрос, конечно сложный и не имеет практических наработок. Наверное определение метрологически значимой части ПО должно определятся в процессе испытания СИ. Правда и и у испытательных центров в этом вопросе нет особого опыта и специалистов в данной области. Может быть при испытательных центрах создадут специальные центры или будут созданы отдельные организации (ещё один способ отёма денег у производителей СИ). Когда всё устаканится, наверное, так и будет. А сечас вопросов больше, чем ответов, слишком неопределённа и сыра нормативная документация, очень мало опыта в данной области. Так что, не ждите определённых ответов, как вам в принципе и ответил Фёдор Алексеевич. Кстати испытательным центрам сечас не до ПО. Они притираются к новым правилам. Начал проходить процис утверждения типа СИ, так с точностью до буквы всё приходится делать по этому МИ (вот тебе и необезательный документ), чтобы не вовратили результаты испытаний из-за неправильного их оформления.

А если уж говорить о документах, обязующих калибровать СИ, то это могут быть только внутренние документы предприятия.