Виктор

В соответствии со ст.46 закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «Техническом регулировании» с 1 июля 2003г. требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами РФ (в том числе СНиПы и ГОСТы) подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: 1) защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; 2) охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; 3) предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей. ГОСТ Р 8.654-2009 указанным целям не служит, а значит не подлежит обязательному исполнению. "О национальных стандартах Российской Федерации" Зарегистрировано в Минюсте РФ 13 февраля 2004 г. Регистрационный N 5546 Государственный комитет Российской Федерации по стандартизации и метрологии, исполняя функции национального органа Российской Федерации по стандартизации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 2 июня 2003 г. N 316 "О мерах по реализации Федерального закона "О техническом регулировании" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, N 23, ст.2234), постановляет: 1. Со дня вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 52 (часть I), ст.5410): признать национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 1 июля 2003 года; впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные указанными национальными стандартами, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей*. 2. Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на статс-секретаря - первого заместителя председателя Госстандарта России Г.И.Элькина. Председатель Госстандарта России В.В.Усов

Просто товарищ не в курсе дела, что с окончанием срока действия сертификата СИ останется законным. Есть такие сертификаты, с окончанием действия которых оборудование становится незаконным в своей области использования. Если им объяснить ситуацию, то за этот пункт, думаю, держаться не будут.

У нас же все СИ причесали под одну гребёнку, а это, на мой взгляд, неправильно. Очень правильное замечание. У нас везде так. Например, требования к радиоактивному истчнику, который на немного повышает фон, и требования к источнику рядом с которым смертельную дозу можно получить за несколько минут, почти одинаковые. Оно же относится к обсуждаемой теме. Требования к ПО СИ разного типа должны быть разные. С моей точки зрения ПО СИ вписать в современную систему контроля СИ СГРОЕИ удовлетворительным образом невозможно. Ну не лезет глобус в бутылку, а засунуть можно, если его разрезать на кусочки. Только это будет уже не глобус.

По идее, требование возможности однозначной идентификации СИ, и устойчивости номерных знаков должно быть прописано в законе или в правилах по утверждению типа. Но там их нет. Это одно из упущений метрологического законодательства. А если это прописать в ГОСТах или МИ, то требования их будут не обязательны, и производитель вправе их игнорировать.

Интересное явление. Не как не мог подумать, что где-то ещё спокойно работают люди, учитывая электроэнергию и газ на СИ неутверждённого типа.

У меня сохранился Прейскурант Ростеста 2009 на поверку, калибровку и аттестацию. Пишите в личку, сброшу.

Меры также и при измерениях, например гири при измерениях массы.

В данном случае всеравно. Карают по одной и той же статье Административного кодекса. Почему Вы так решили совсем даже нет. Мы речь ведём о штрафах, а они взимаются в соответствии с ст. 19 «Кодекса РФ об административных правонарушениях». Она приведена на этой ветке Форума.

Понятно, когда кто-то говорит, что мера это не СИ, а масса зависит от плотности воздуха – это пустозвонство. А Форум читает и молодёжь. Она может не знать всех тонкостей. В итоге может подумать, что так оно и есть. Паспорта СИ. Да на всех более мене солидных предприятиях заводят на свои СИ паспорта. И в голову не приходило что это нарушение статей Гражданского кодекса не владельцам СИ не проверяющим органам. Это не совет нарушать закон, а мнение того, что он в данном случае он не нарушается. Что касается конкретики: в данной теме вас попросили сказать (и не только я) кто и за что попал в прокуратуру, а вы в ответ Всё больше не желаю бодаться. И если вы Александр Александрович не желаете, чтобы я замечал ваши ошибки, я этого делать не буду. По-прежнему считаю вас самым полезным членом Форума.

Достойный ответ. А где пустозвонство? Использование практического опыта – это поиски лазеек? О качестве современного метрологического законодательства говорилось много на этом форуме. А я считал, что мы ведём нормальные диалоги, просто у нас взгляд на метрологию с разных сторон. Участникам полезно и то и другое. Вы хотите что бы я покинул Форум? Кто нибудь ещё этого желает?

И наверное к обсуждаемой теме отношения не имеет.

Вот ещё одна серия http://metrologu.ru/index.php?showtopic=3565&st=0

Александр Александрович так и не понятно кого и за что. Может и не в метрологии там дело было?

Это беспредел! 0.4 %. Да это достижение, а не упущение. И возлагать вину на главного метролога нельзя. В документации предприятия должны быть прописаны ответственные за своевременную сдачу СИ в поверку их владельцы.

А можно поподробнее. Какие фирмачи, какие сертификаты, кто продлял их?

В данном случае всеравно. Карают по одной и той же статье Административного кодекса.

Фёдор Алексеевич, а вы внимательно посмотрели эту ветку. Там идёт спор теоретиков и практиков. Теоретики пытаются доказать, что паспорта изготовлять нельзя, а практики говорят, что можно и постоянно это делают.

Пересчитайте ещё раз. Корейцы показали, что влияет существеннее, гораздо существеннее!!! См. Открытие в метрологии: килограмм считали неправильно В дополнение следует учесть, что плотность воздуха также будет определена не абсолютно точно. Что же касается взвешивания в вакууме, можете почитать хотя бы здесь. Я говорил о порядках. Влияние процентного изменения аргона увеличило плотность воздуха (а значит и выталкивающую силу) примерно на 0.02%. Это примерное на уровне самых точных измерений массы эталонов. Но это совсем не много. Хотя при измерении массы тел небольшой плотности это влияние будет более значительно. Но это не касается определения массы в вакууме. Ту статью лучше было бы назвать «Погрешность эталона килограмма оценивали неправильно». Но в этом нет такой сенсационности

А Вы пробовали? Что для этого нужно сделать? И Вы видели, что измерения так проводят? Выше Вы привели определение метра. По Вашему мнению его именно так воспроизводят? А вот определение ампера: Его тоже воспроизводят именно так? Тем более, что определение основной единицы - ампера - дано с помощью производной - ньютона... Тогда где Вы это всё видели? «А Вы пробовали? Что для этого нужно сделать?» Нет конечно, не было необходимости. А так легко. Закон Архимеда помню, плотность воздуха при данном давлении (с учётом влажности) рассчитаю. Кстати прикинул – Выталкивающая силе по величине на 4-5 порядков!! больше абсолютной погрешности самых точных измерений массы. «Выше Вы привели определение метра. По Вашему мнению его именно так воспроизводят?» Нет не так, а такое определение эталона метра (как и большинства основных единиц дано чтобы его больше не менять). Что же касается Ампера, то сейчас он определяется через квантовые эталоны сопротивления и напряжения и практически не привязан к определению. Но такому определению Ампера жить осталось не долго. Достаточно естественных источников через которые можно определить Ампер с необходимой точностью.

не учитывая выталкивающую силу воздуха. Но её же легко учесть. Кстати в весах самой высокой точности измерения проводят либо в вакууме, либо при постоянном давлении, точка Земли не имеет значения тоже. Масса гири в разных точках Земли одна и та же.

Если КМД - это СИ, то для измерений каких величин она предназначена? какой диапазон измерений имеет? К тому, что для эталонов истинное значение тоже неизвестно. А известное действительное довольно часто переопределяется. Метр — путь, проходимомый светом в вакууме за 1/2999792458 доли секунды. А это разве не истинное значение? Вообще-то я не понял как плотность воздуха влияет на массу.

1. Вопрос спорный. 2. На основании каких НД? 3. Да ну? А если ухудшение точности - следствие неких необратимых процессов, происходящих в приборе, - проверять каждый день? 4. Опять-таки, если есть уверенность, что он не "умирает", а то он и в индикаторы не сгодится через день (неделю, месяц....). А вообще - не надо ничего выдумывать. Для того и определяется диапазон погрешностей прибора, чтобы гарантировать его пригодность к выполнению своих функций в течение определённого интревала времени. Поплыли показания - бей тревогу,- либо в ремонт его, либо на свалку. Это, если не знаешь причины. А если знаешь и уверен, что дольше «не поплывут», то эксплуатировать можно и не только в качестве индикатора.

В 2014г. нас ждет продление свидетельства или проведение дополнительных испытаний? Рано начали беспокоится. До 2014 сто раз всё может поменяется. Главное, что процесс по новы правилам наладится.

Поскольку Ваше последнее сообщение не содержит вопросов (в выделенной цитате если и содержится вопрос, то риторический), можно я перехвачу инициативу и тоже задам один-два вопроса? Я возьму еще более простое средство измерений, чем линейка - концевую меру длины. Проще некуда. Далее - пример из GUM, раздел Н.1. Итак, в результате калибровки концевой меры длины номиналом 50 мм было получено значение 50,000838 мм с суммарной стандартной неопределенностью 0,000032 мм для числа степеней свободы 16. Эта формулировка соответствует тому представлению, которое Вы назвали "моим предложением". Не могли бы Вы теперь сформулировать свое предложение: как Вы определите погрешность данного средства измерений? Неудачный пример, т.к. концевая мера длины не является СИ. Она является однозначной мерой - эталоном. Для эталонов свои "заморочки". Например, 50,000838 мм - это истинное или действительное значение? Или значение, полученное в результате сличения с эталоном более высокого разряда? А у того эталона тоже действительное значение? А у первичного эталона? В итоге всё строится на договорённостях. Договорились когда-то, что метр - одна десятимиллионная четверти парижского меридиана - и баста. А потом пошли уточнения метра. И метр постоянно изменялся. Масса тоже меняется. Эталон массы легчает при изменяющейся плотности воздуха... «Неудачный пример, т.к. концевая мера длины не является СИ. Она является однозначной мерой - эталоном. Для эталонов свои "заморочки".» Концевая мера длинны это СИ, но она может быть аттестована в качестве эталона. «Например, 50,000838 мм - это истинное или действительное значение? Или значение, полученное в результате сличения с эталоном более высокого разряда? А у того эталона тоже действительное значение? А у первичного эталона?» Истинное значение физической величины сейчас, наверное, только у парижского эталона массы. «Масса тоже меняется. Эталон массы легчает при изменяющейся плотности воздуха...» А это к чему?

Проверяющие не могут уехать без замечаний. Поэтому готовьте их сами. Такие, которые легко устранить.