Виктор

А где прописано требование о проверке производства??? Вы ничего не путаете??? У нас производство не проверяли ни разу! И насколько я знаю при утверждении типа производство не проверяется!!! Вместо ПР 50.2.009 введены ПР 50.2.105-09. Путаю, но частично. Такое требование есть только для СИ ВН. ГОСТ РВ 8.560-95 5.9 32 НИЦ МО РФ: ………………. - анализирует уровень качества и состояние метрологического и нормативного обеспечения производства и эксплуатации СИ ВН и представляет ежегодный отчет по результатам анализа в орган управления МС ВС РФ и Госстандарт России.

Вообще-то при утверждении типа (серии) проверяют и производство, поэтому полностью законно покупать их в Китае и продавать как свои нельзя. Ну конечно есть обходные пути. А ПР 50.2.009 Уже не действует.

Можно у вас уточнить. Не подскажете в каком месте 102-ФЗ либо другого нормативного документа показана достаточность клейма в паспорте при первичной поверке. ПР 50.2.006(в ред. Приказа Госстандарта РФ от 26.11.2001 N 476) 1.7. Если особенности конструкции (или условия эксплуатации) средств измерений делают невозможным нанесение на них поверительных клейм, то поверительные клейма наносят на паспорт или формуляр средств измерений. (абзац введен Приказом Госстандарта РФ от 26.11.2001 N 476) По моему вполне достаточно. А первичная или периодическая это поверка не имеет значения. Главное поверка

С точки зрения закона достаточна. Но практика показывает, что выпущенные с предприятия СИ (неважно с поверкой МС предприятия или местного ЦСМ) при повторной поверке не так уж редко бракуются.

Какой бред в области физики. Опять этот автор рассуждает о вещах в которых не разбирается. только 2-3 замечания, на большее жаль тратить время: 1. м/с2 и ньютон на килограмм это одно и тоже. Автор наверное не знаком с правилами сокращения при написании физических величин. 2. Во всех инерциальных системах данное тело будет двигаться с одним и тем же ускорением. Вот скорость может быть разная. 3. Ускорение конечно величина кинематическая, но силу, которая вызывает ускорение, мы почти всегда чувствуем. Исключение бывает только для сил, действующих на каждую частицу тела одинаково (силы гравитации).

Автор, по-моему, имеет только весьма отрывочные сведения о метрологии. Аргументировано возразить можно каждой фразе этого монолога. Но, наверное, это будет полезнее сделать молодым.

РМГ это всё же Рекомендации и Закон имеет приоритет. Но звучит всё это странно после выхода Закона, хотя на мой взгляд правильно. Наверное всё дело в том, что это межгосударственный документ и других странах СНГ не стали заморачиваться так-как в России. Было как-то обсуждение Эталон СИ или не СИ. По этим изменениям он СИ (вернее ОСИ).

Приплыли совсем. Средства измерений тоже передают единицы. Может все их обзовём эталонами и будем аттестовывать (Правда не кто не знает как). Поотрывать бы руки авторам новых документов по метрологии в Минпрмторге.

Я имел в виду «Если кто-то требует». Не надо поднимать лишних проблем. Не требую и не надо делать.

Требование в ПР 50.2.006 это нонсенс, так как в ПР 50.2.016, такого требования нет. Но там не сказано кто должен аттестовывать. Поэтому можно создать аттестационную комиссию на своём предприятии и аттестовать в качестве калибровщика (Если это кому-то надо. Мы калибруем и получаем клейма без всякой аттестации).

Действительно, чем дальше, тем глубже. Вопросы отнесения технических средств к эталонам, СИ, СДК, ИО, приспособлениям и т.п., их поверка, калибровка, контроль, что с ними делать, а также какие документы на них должны оформляться неоднократно обсуждались в различных темах, но окончательная точка в большинстве случаев не была поставлена, и каждый продолжает делать так, как ему видится. Уважаемые метрологи! Обращаюсь в первую очередь к метрологам промышленных предприятий, но думаю, что и ЦСМщики нам подскажут и помогут. Может быть сообща попробуем разработать единую стратегию в рассмотрении частных вопросов (возможно через опрос)? Не исключаю, что по отдельным позициям могут быть разные мнения и придется обсудить. В итоге составим общую таблицу с разбивкой по видам измерений и будем её постепенно расширять. На обобщение материалов потребуется время, кому-то придется потрудиться. Можно всё это сделать в одном документе или разместить в двух темах: 1. технические устройства, отнесение к группам 2. оформление документов. Может рассмотрение ограничим рамками только по спорным позициям. Если удасться это сделать, то материал пригодится всем нам (я, например, специалистом во всех видах измерений себя не считаю, а вопросы приходится решать разные), а молодые метрологи вообще нам будут благодарны. Для начала выкладываю образец. Давайте обсудим, определимся с необходимым форматом. Возможно это для нас непосильный труд и не стоит даже браться. Совершенно непонятная цель таблицы. На разных предприятиях одно и тоже СИ может быть и Эталоном, и Рабочим СИ, и индикатором. Универсальную таблицу для всех предприятий сделать невозможно.

Программы в Госреестр не вносятся. МЭ ПО и выдают сертификаты в АНО «МИЦ» (Москва) 976-14-28.

Их и в прежнем законе не было. А были они в подзаконных НД (и сейчас есть). так что термин индикаторы забывать не следует. Имеет смысл говорить что чего-то нет в новом законе, если это было в старом.

Но во всех НД есть сакраментальная фраза "...все СИ должны быть поверены..." Интересно в каких НД вы нашли такую фразу.

Не понимаю о чём обсуждение. В «Порядке выдачи свидетельств об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений» данная ситуация предусмотрена: 10. Переоформление свидетельства осуществляется по заявлению держателя свидетельства на основании оформленного приказом решения Ростехрегулирования в случае: а) его реорганизации; б) изменения его наименования; в) изменения интервала между поверками средств измерений. Сведения о переоформлений свидетельства и копия свидетельства (в случае его переоформления) передаются в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.

Скорее всего, Брюханов В.А. - его стиль А кто он и каковы его интересы.

До поделитесь с тем что вам очевидно. Кто же составлял это письмо?

COOOOL!!!! Чего только не напридумывают одни люди, чтобы другие прикрыли свою ж... Главное - сослаться на ЗАКОН. А что в нём написано, всё равно никто не читает; а если и прочтёт, то не поймёт. Закон "Об обеспечении единства измерений" - действует, а подзаконные акты - отсутствуют. Перечней - нет, порядок проведения испытаний в целях утверждения типа - "сырой". И рад бы исполнять Закон, но не известно как. Как в сказке: "Пойди туда - не знаю куда. Принеси то - не знаю что". Вот и выкручивается народ: Грустно всё это... Даже не помогает... Совершенно верно, бардачище полнейший!! Я вот тока не могу понять, как можно предприятию самому разрабатывать перечень измерений, если в Законе русским по белому написано, что их составляют Федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие нормативно-правовое регулирование в областях деятельности...и т.д. Как это я могу взять на себя функции определять какие измерения значимы, а какие нет в ЦЕЛОЙ ОТРАСЛИ? Я хочу сказать, что очень авторитетные лица, преподающие на курсах повышения квалификации Главных метрологов в Московской АСМС, доказывали мне, что до выхода таких перечней любой метрологический надзор нелигитимен. 1. Составление перечня СИ, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений в соответствии с ч.3 Ст.1 ФЗ № 102 на своём предприятии не относится к нормативно-правовому регулирование. Это относится к приведению МО на предприятии в соответствии с законом. Или вы считаете, что перечни СИ, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений на каждом предприятии будут устанавливать Федеральные органы исполнительной власти. 2. Кто в АСМС вам сказал, что должен выйти перечень СИ на вашем предприятии, которые относятся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. 3. Такой перечень есть в ФЗ № 102 (Ст. 1 ч. 3). Я говорю не о перечне СИ, подлежащих поверке, а о Перечне измерений, относящихся к сфере ГРОЕИ, о котором написано в Ст.5, ч.5, которую я цитировал. Внимательно вчитайтесь в цитируемую вами Ст.1, ч.3: Сфера ГРОЕИ распространяется на измерения, к которым в целях... установлены обязательные требования и которые выполняются при: вот эти самые перечни измерений и должны быть разработаны отраслевыми Фед. орг. исп. власти. Это в прошлом Законе были просто сферы расписаны, а по этому З-ну должны быть определены конкретные измерения, попадающие под государственный надзор. По крайней мере нам так объясняли на учебе в АСМС Ничего не понимаю. Сферы определены так же как и в предыдущем законе. О каком перечне говорят в АСМС? На основании чего они говорят? Кто говорит? Куда можно пришить разговоры?

Все СИ, выпущенные до выхода ПР 50.2.009 можете считать утверждённого типа. Таковы были правила выпуска СИ в Советском Союзе. У них не было ограничения сроков действия Сертификатов. Были законны и остались (Закон обратной силы не имеет). И в Госреестр они вносились. Так что смело пользуйтесь ими в СГРОЕИ.

Ну наверно это переделка какой то «Рыбы». Вы пишите для своего предприятия и прижелании можите выкинуть слово контроля, если оно Ван не нужно. Ну а ели есть, то к средству контроля, которое является СИ относится как к СИ (в том числе и при необходимости его перевода в индикаторы).

В Правила утверждения типа нет не каких семейств и не надо их упоминать. Лучше всего сертифицировать данное СИ в полной комплектации (можно выделить разные модификации). Правила поверки (как гражданские, так и военные) допускают поверку СИ не в полной комплектации. И при выпуске СИ тогда можно составлять комплектацию, необходимую потребителю.

COOOOL!!!! Чего только не напридумывают одни люди, чтобы другие прикрыли свою ж... Главное - сослаться на ЗАКОН. А что в нём написано, всё равно никто не читает; а если и прочтёт, то не поймёт. Закон "Об обеспечении единства измерений" - действует, а подзаконные акты - отсутствуют. Перечней - нет, порядок проведения испытаний в целях утверждения типа - "сырой". И рад бы исполнять Закон, но не известно как. Как в сказке: "Пойди туда - не знаю куда. Принеси то - не знаю что". Вот и выкручивается народ: Грустно всё это... Даже не помогает... Совершенно верно, бардачище полнейший!! Я вот тока не могу понять, как можно предприятию самому разрабатывать перечень измерений, если в Законе русским по белому написано, что их составляют Федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие нормативно-правовое регулирование в областях деятельности...и т.д. Как это я могу взять на себя функции определять какие измерения значимы, а какие нет в ЦЕЛОЙ ОТРАСЛИ? Я хочу сказать, что очень авторитетные лица, преподающие на курсах повышения квалификации Главных метрологов в Московской АСМС, доказывали мне, что до выхода таких перечней любой метрологический надзор нелигитимен. 1. Составление перечня СИ, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений в соответствии с ч.3 Ст.1 ФЗ № 102 на своём предприятии не относится к нормативно-правовому регулирование. Это относится к приведению МО на предприятии в соответствии с законом. Или вы считаете, что перечни СИ, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений на каждом предприятии будут устанавливать Федеральные органы исполнительной власти. 2. Кто в АСМС вам сказал, что должен выйти перечень СИ на вашем предприятии, которые относятся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. 3. Такой перечень есть в ФЗ № 102 (Ст. 1 ч. 3).

А чем у вас занят Главный метролог. Пока на предприятии Гл. метролог занимается не иетрологией, порядка в этой области не будет. Ваши вопросы крайне сумбурно и не всегда понятны. Почитайте на форуме раздел "Поверка и калибровка. Общие вопросы" и задавайте вопрос более конкретно (и более толково). Кстати, для калибровки собственных СИ, вам не надо не какой аккредитации.

Хорошее письмо правильное, да только слишком мягкое. И не совсем по адресу. Руководителей метрологической службу просят, чтобы они умерили свои аппетиты!!! Уже давно настала пора обращаться в правительство. Все последние монопольные законы и постановления приняты ими. В своё время законодательные функции в области метрологии были переданы Минпромторгу, как независимому органу. Однако от него независимости по-видимому остались только рожки да ножки. Если сравнить первую редакцию ФЗ № 102 и конечную, очевидна разница между не в пользу ЮЛ (как представителей аккредитованных на услуги по МО, так и промышленных предприятий).

COOOOL!!!! Чего только не напридумывают одни люди, чтобы другие прикрыли свою ж... Главное - сослаться на ЗАКОН. А что в нём написано, всё равно никто не читает; а если и прочтёт, то не поймёт. Закон "Об обеспечении единства измерений" - действует, а подзаконные акты - отсутствуют. Перечней - нет, порядок проведения испытаний в целях утверждения типа - "сырой". И рад бы исполнять Закон, но не известно как. Как в сказке: "Пойди туда - не знаю куда. Принеси то - не знаю что". Вот и выкручивается народ: Грустно всё это... Даже не помогает... Совет и был дан для прикрывания ж. Собственно и вопрос изначально заключался в этом. Вы совершенно правы, инспектора зачастую Закон толком не знают, знают они только отдельные пункты и на них ссылаются, независимо от того сырой закон или нет. есть подзаконные акты или нет. Что плохого в том, что такой перечень по предприятию будет составлен. Это гораздо лучше, чем работать без него или по советскому принципу «Все СИ в поверку». Плохой Закон или хорший, но его приходится исполнять. И это возложено на нас.