Виктор

И правильно, "виброускорение" это название применительно к данному процессу, а единицы ускорения те же.

А что мешает при повторной аттестации изменить периодичность (как результат аттестации)

Не совсем понятно, где могут быть установлены такие манометры? на одном т/п с одинаковыми параметрами их может стоять 3-5 шт. Но манометры в соответствии с ПБ 03-576-03 подлежат обязательной поверке.

Не совсем понятно, где могут быть установлены такие манометры?

Да ещё наверное на "технический регламент о безопасности низковольтного оборудования"

О каких правил идёт речь? ...и вновь просю пардону... (/> перефразирую правила ПМГ 06 и соглашение 2006 года.... Как правила 2001 года могут быть на основе соглашения 2006 года.

А какие могут быть проблемы?

Я говорил об радиоэлектронных СИ.

Место использования, так-как это определят попадает ли СИ в СГРОЕИ.

А за это время прибор и устареет и надо выпускать новый. Есть расчёт надёжности по элементной базе.

Вы наверное великий математик, раз несложно рассчитать МПИ с помощью этого РМГ. Я бы например не взялся, даже имея все данные, которые иметь практически невозможно.

О каких правил идёт речь?

Просто у меня был этот протокол, а как я уже сказал реестра я не нашел.

Можете его выполнять, но необязательно.

А японцам мы можем доверять, а самое главное - применять СИ с их клеймом о поверке? В данном случае могу сказать что да. Но в ощем случае ответить невозможно, так как на сайте Росстандарта данные о таких соглашениях не публикуются (а может я не нашел). Protocol_Japan-09.pdf

Признание результатов испытаний и УТ производится в соответствии с ПМГ 06-2001, а там: "5.5. В случае признания результатов испытаний и утверждения типа, испытаний на соответствие утвержденному типу национальный орган страны-импортера принимает решение о признании результатов первичной поверки при выпуске из производства средств измерений." Раз СИ в Госреестре, значит УТ и первичная поверка признаны.

Это на основании чего? CИ используемые при контроле качества выпускаемой продукции могут быть классифицированны как применяемые в сфере ГРОЕИ - "выполнении работ по оценке соответствия промышленной продукции и продукции других видов, а также иных объектов установленным законодательством Российской Федерации обязательным требованиям";"осуществлении деятельности в области обороны и безопасности государства"; "осуществлении деятельности в области использования атомной энергии". Если СИ ОТК (или службы качества) не поверить то любая из проверяющих организаций для которой предприятие выпускает продукцию ( Морской регистр, военные, атомщики, железнодорожники и пр...) встанут в "большую позу" и просто прекратят прием выпускаемой продукции. Если есть требования установленные законодательством (а это подразумевает выдачу документа на соответствие этим требованиям, что не так уж часто), требование заказчика или своей СМК, но утверждать что "СИ используемые вашим отделом технического контроля (или службой качества) для проверки качества выпускаемой продукции обязательно должны быть поверены." в общем виде нельзя.

Конечно, я приняла к сведению . Это здорово выручает Напишите мне хотя бы в личку номера ОТ, в которых есть эта запись и куда я могла бы при случае отослать испытателей! (как к примеру:)/> конечно же) Я вам отправлю ОТ, оно сообщите Адрес.

Олеся, но мой вариант попробовать реально, нас возможность изменить комплектацию здорово выручает.

Если в ПР 50.2.007 указаний нет, то и не заморачивайтесь с этим.

Это ваше право. Я всё сказал. Добавлю только, что есть масса СИ с одинаковыми МХ, но все они проходят УТ отдельно и зачастую даже имеют разный МИ. Мечтать не вредно.

Откуда такое заявление?

Достаточно того, что он есть в Госреестре.

Но эта установочная мера входит в комплект поставки микрометра и вместе с ним проходила УТ. То что вы хотите (я наконец понял) противоречит самому смыслу УТ и не какой "творческий подход" тут не поможет.

Так не пройдёт.