Виктор

В моем случае это условие выполняется обязательно, поэтому вопрос с "плавающим" опасным потенциалом в безаварийной ситуации не рассматривается. И мгновенно возникает, если с сопротивлением, на котором производят измерение что либо случается (сгорело, пропал контакт и т.п.). А так как при измерении напряжения сопротивление мультиметра большое, то почти всё высокое напряжение садится на него. Нет опасное это дело. Экий Вы право упрямец :hmm:/>/>/> опасное дело- ставить на это "дело" недоучек, которые могут плохо собрать схему и не знают правил безопасности. Всё остальное из теории типа : "а вдруг упадёт на голову метеорит". На таких установках мультиметры в руках не держат, а вначале собирают схему измерения, потом подают напряжение, считывают показание и отключают напряжение. Сдуру то можно ведь и "кое-что" сломать. Да и делитель представляет собой монолитную и довольно громоздкую штуку, а не цепочку резисторов. А теоретически вас может прибить и обычная настольная лампа или компьютер. Да, согласен, при использовании фабричного делителя и соблюдении ТБ всё безопасно. К сожалению с соблюдением у нас не всегда всё нормально но нарушение её с компьютером и настольной лампой редко ведёт к печальным последствиям.

Да обратитесь вы в тот орган, где поверяли, вам выпишут небольшой счёт и выдадут дубликат.

А какими такими вы не являетесь?

Ключевое слово в этой фразе "знает". Так все-таки, мы должны знать то, что измеряем (измеряемую величину) до начала измерения или нет? «Измеряемая величина» и «значение измеряемой величины» разные вещи. Пожалуйста, излагайте свои мысли более развернуто, иначе приходится додумывать, что Вы хотели сказать и к кому это обращено. К вам по поводу вашей оспариваемой фразы: «одной из отличительных особенностей концепции неопределенности является то, что значение измеряемой величины определяется еще до измерения.»

Ключевое слово в этой фразе "знает". Так все-таки, мы должны знать то, что измеряем (измеряемую величину) до начала измерения или нет? «Измеряемая величина» и «значение измеряемой величины» разные вещи.

Всё зависит от требований к измерению и от измеряемой длины.

В моем случае это условие выполняется обязательно, поэтому вопрос с "плавающим" опасным потенциалом в безаварийной ситуации не рассматривается. И мгновенно возникает, если с сопротивлением, на котором производят измерение что либо случается (сгорело, пропал контакт и т.п.). А так как при измерении напряжения сопротивление мультиметра большое, то почти всё высокое напряжение садится на него. Нет опасное это дело.

И не получите. Нет таких тонкостей в правилах поверки. Это может быть только в ОТ на данное СИ. Не понятно – какая разница как обозвать поверку, закон требует только того, что бы при использовании СИ в СГРОЕИ было поверено. И уж совсем не понятно какое дело до этого бухгалтерии.

Не заморачивайтесь вы с этим. Не имеет значения какая поверка. Сдайте на первичную и в любом случае будите правы.

Слова вождей важнее НД. До сих пор помню как вождь Росстандарта запретил (устно, на совещании) выписывать свидетельства о поверке на СИ прошедшие испытания на УТ, но не получившие пока Свидетельства о УТ. И хотя НД не изменилась и позволяла это делать, выписывать их прекратили.

Наверно чиновникам Минпромторга, которые писали закон и теперь могут говорить что внесли весомый вклад в отечественную метрологию. Сперва заменили ОСИ на эталоны Хотя они как были ОСИ так и остались), теперь пытаются поверку эталонов заменить аттестацией (но поверка всеравно останется). Зачем-то придумали калибровку и столько вокруг её наворотили, которую в основном делают по МП и по сути не является калибровкой, определение которой есть в законе. И наверное гордятся «передаче единиц измерения», хотя при поверка как правило ничего не передаётся.

Поверять может любой ЦСМ или ЮЛ в любом месте страны. Значит и монополии у Ростеста быть не может. Помните ассоциацию детей лейтенанта Шмидта? Здесь то же самое. Правда ту ассоциацию раздирали противоречия. Помните что сделали в Исполкоме с Паниковским? Да помню в одном из постов как филиал Архангельского ЦСМ пытался о....ть ЮЛ выигравший у него тендер.

А значит заземлён и один из полюсов источника высокого напряжения. И что это условие всегда можно выполнить?

На постоянку? А ГОСТ какой?

Поверять может любой ЦСМ или ЮЛ в любом месте страны. В ст. 19 102-ФЗ специально оговорен этот момент: «недопустимости незаконного ограничения прав аккредитуемых юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на выполнение работ и (или) оказание услуг в области обеспечения единства измерений для всех потребителей (заказчиков) и на всей территории Российской Федерации.» Значит и монополии у Ростеста быть не может.

Предложение запутать всё ещё больше. А с аттестацией эталонов выход по-моему один – отменить её, но увы новая игрушка слишком понравилась.

А зачем его убеждать. Пусть он вас убедит и укажет в соответствии с какой НД он его требует.

Вобще-то обычно на самом документе это обычно написано. Видел и ГОСТы такие зарегистрированные до выхода в свет 184-ФЗ.

Вы сами с ними связвайтесь, под лежачий камень вода не течёт.

И как вы из этого выкрутились?

Только вот во всех этих доках и сказано, что регистрация в Минюсте проводится только в 3-х случаях (я их указал выше). Сходу ГОСТы я не могу 100% отнести ни к одной категории. Тут нужно мнение юристов. Не знаю что тут непонятного. Нормативный документ (ГОСТ), введён приказом федерального органа и претендует на обязательность в РФ (в нём это будет написано, как раньше в старых ГОСТах), а значит носит межведомственный характер и из-за этого подлежит регистрации в Минюсте. Тут юриста не надо.

Совершенно верно в Ст. 46 этого нет, но есть в других НД. В соответствии с пунктом 10 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 №763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров. В настоящее время государственная регистрация регулируется постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 года № 1009 "Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации" а также Разъяснениями о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденными приказом Минюста России от 14.07.99 № 217

А почему их нельзя отнести к СИ?

Это не так. НПА регистрируют в Минюсте только в 3-х случаях: 1. НПА, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина; 2. НПА, устанавливающие правовой статус организаций; 3. НПА, имеющие межведомственный характер. Всё правильно, но здесь как раз п.3. ГОСТы водятся приказом по Минпромторгу и обязательны только для его сотрудников, а что бы они были обязательны для всех в РФ необходима регистрация в Минюсте

С обязательной регистрацией в Минюсте. Да и то с большой натяжкой. Интересный, кстати, вопрос: является ли регистрация в Минюсте "установленным порядком опубликования ГОСТов"? Дело в том, что без регистрации в Минюсте не один документ, изданный федеральным органом исполнительной власти не может быть обязательным для исполнения.