Виктор

Кто и когда снижал стоимость из-за этого? Много раз проводил испытания одного и того же СИ по одной и той же программе (единичные СИ) и не кто не снижал стоимость, а только росла постепенно

Так 10 % зимой это обычное явление, а 40 % ВИТов это из-за того, что вы их не обдуваете и цифра эта не соответствует действительности.

Каких?

И где вы на сайте ВНИИМСа нашли Госреестр?

Вот за это можете не беспокоится.

Вот за это можете не беспокоится.

И как вы представляете себе такие характеристики на датчики давления. Аркадий Григорьевич даже представить себе не мог что такое будут просить.

А я и не спорю, просто под руки попалась статья на тему.

http://auto.vesti.ru/doc.html?id=486573

А с какой печали круглое, скорее всего будет прямоугольное.

В НРБ даны величины нормируемых доз, а они непосредственно измерены быть не могут. Непосредственно измеряют операционные величины, нормируемые находят путём введения коэффициентов. Для Эквивалентной и эффективной доз для гамма-излучения рекомендована в качестве операционной амбиентная доза (Хотя в каких-то нормах может быть прописана и другая). Поэтому большинство дозиметров сейчас выпускают под измерение этой дозы. А насчёт глубины, так это просто определение величины, а измеряется непосредственно на месте нахождения датчика.

Может в НД и нет процедуры консервации, но в той же НД (№ 102 ФЗ) запрещается только использование не поверенных СИ и не что не запрещает хранение таких СИ. У вас прописана процедура консервации, но даже если бы её не было аудиторы имели бы право придраться к вам если бы зарегистрировали факт использования таких СИ.

Не могу, не участвовал, только слышал мнение тех, кто приглашал зарубежных аудиторов, что есть особенности организационного плана. Тем более, что неизвестна область аккредитации автора темы. А я автора и спрашиваю.

А кстати, о международных требованиях, можно подробнее.

1. В некоторых пишется. 2. Терпение не железное? 1. Не встречал. 2. Кончается. 1. Пример 2. Поэтому я и прекратил сразу. АИ5-0 ИЭ.pdf

1. В некоторых пишется. 2. Терпение не железное?

Вы в этом уверены? Длина - величина, сила электрического тока - тоже величина. И т.д. А вот погрешность не есть величина! Обычно говорят о погрешности (измерений) какой-либо величины... Готов с Вами согласиться. Действительно, согласно РМГ 29-99 "Погрешность измерений - Отклонение результата измерений от истинного (действительного) значения измеряемой величи-ны". Погрешность определяется как разность значений величин (каждое из которых является результатом измерений) и, следовательно, является значением величины. Таким образом, некорректно говорить об измерении погрешности, а следует говорить об опеделении погрешности. В свою очередь определение погрешности и есть измерение. Но, хотел бы отметить, что некорректно говорить и о значении погрешности (фраза "определить значение погрешности - невыполнимая задача"), поскольку значение значения - это "масляное масло". С учетом этого готов переформулировать ранее написанное мною:"Странно! Измерение - это определение значения величины. Погрешность - это значение величины. Определить погрешность - невыполнимая задача. Следовательно: измерение - невыполнимая задача" Нас не надо запутывать – мы сами это сделаем.

Это и есть тот другой документ который делает обязательными некотрые ГОСТы (и СНиПы). Подобные перечни есть в каждом ТР.

Не всегда.

Во-первых немало средств измерений находится не в реестре. Во-вторых одно и тоже оборудование в одном случае может быть испытательным, а в другом нет и не кто вам в общем случае не скажет, так что если хотите давайте конкретные примеры – тогда вам подскажут, да и то спорить будут.

Хотите сказать, что достаточно поверять СИ - эталоны в МС, которыми мы производим поверку своих и сторонних СИ, а СИ в подразделениях - например сборочный цех, на этапе входного контроля и т.п. просто калибровать (проверять) на проверенном эталоне в соответствии с требованиями своей собственной внутренней СМК? Я не знаю, что у вас за производство и какие требования вашей СМК, но скорее всего достаточно в соответствии с действующим законом об единстве измерений. Посмотрите внимательно п.3 Ст.1 этого закона и определите какие ваши СИ соответствуют ему.

Тут ещё следует учитывать выгоду от того, что СИ не надо возить и рабочих мест они будут удалятся ненадолго. Правда не совсем ясно зачем их поверяют. В большинстве своём такие СИ не В СГРОЕИ. У нас производство своих СИ, инструмент используется на этапах производства и контроля. Так же внедрена система менеджмента качества. Как сказал аудитор - штангенциркуль не может быть индиактором (да кто-то из наших балбесов именно так сказал аудитору - да это у меня индикатор). Быть может тогда просто не поверку, а калибровку данных СИ проводить? Хотя аккредитация тоже нужна... На этапах производства нет необходимости проводить поверку СИ. На калибровку можно не аккредитоваться. По каком документу СМК.

Тут ещё следует учитывать выгоду от того, что СИ не надо возить и рабочих мест они будут удалятся ненадолго. Правда не совсем ясно зачем их поверяют. В большинстве своём такие СИ не В СГРОЕИ.

до 150%

Опасно это точно. На щупы мультиметра попадёт напряжение на которое он не рассчитан.