АГК

Ст. 19.19 Кодекса об админ. нарушениях.

Что за средство измерений, что измеряем? Можно смотреть: Номенклатура продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия ... Консолидированный перечень продукции, подлежащей Технические регламенты ТС В зависимости от области применения: разрешительные документы Ростехнадзора, Роспотребнадзора, др. ведомств. Добровольная сертификация

Из 102-ФЗ 19) прямое измерение - измерение, при котором искомое значение величины получают непосред-ственно от средства измерений; Если не требуется дополнительной обработки результата измерений, то это прямое измерение и МВ согласно эксплуатационной документации.

Может, если это ЦСМ или ГНМЦ. Настаивает на путь истинный Росаккредитация.

Нет мы так не делаем, просто видимо не поняли друг друга. Я писал что неправильно считать, что если теплосчетчик составной и утвержденного типа, то можно самому его собрать из составных частей и не поверять как единое целое. Его все равно нужно первично поверить (при производстве или при вводе в эксплуатацию). А уже при переодических поверках как правило для таких теплосчетчиков достаточно действующих поверок на составные части и уже на этом основании можно выписывать общее свидетельство на теплосчетчик, как и написано в большинстве МП на составные теплосчетчики А чем, собственно, может отличаться поверка при вводе от периодической? Что значит "первично поверить"?

Фраза не закончена: "...соответствует ... в части требований к метрологическим характеристикам".

Очень резонно. Развивая мысль далее - А нет ли на сегодняшний день такой стандартизованной (типовой) методики или которую с некоторыми условностями можно считать таковой? Как например с учетом газа. Что-то мне подсказывает что есть. Чутье Вас не подводит, конечно есть: Еще можно принять во внимание МИ 2640-2001, МИ 2813-2003, МИ 2553-99. Что касается методики измерений, вряд ли типовой можно будет обойтись, слишком разнообразны типы приборов учета и конфигурации систем теплопотребления, кроме того, такой подход не традиционен, что вызовет массу вопросов со стороны ТСО. А также цена вопроса разработки и аттестации МВ.

С другой стороны, на примере ГОСТ Р 8.740 и 741, на измерительный комплекс газа свидетельство не оформляют (комплекс не внесен в Госреестр), но разрабатывают МВ. Что мешает и по теплу так поступить, только разработка и аттестация МВ на каждый узел учета (хотя можно и типовую при постоянстве типов СИ, все равно дорогое удовольствие). По 102-ФЗ либо утверждение типа , либо МВ, но в последнем случае противоречие с ПР...006. Но скорее противоречия нет, если в ПР...006 "средство измерений" рассматривать как СИ утвержденного типа, а не как комплект автономных блоков (по аналогии с газом).

Еще и ГОСТ 1.5-2001

ГОСТ 2.503 с изм. 1

Только что проходил процедуру признания типа в КазИнМетре. Позвоните туда и спросите. 7.7172.79-32-99 канцелярия 7.7172.79-32-72, 7.7172.79-33-58 (33-72), (34-28) - эксперты

Не правда. Вероятно речь идет о сертификатах )декларациях) соответствия продукции в рамках техрегламентов Таможенного союза.

В паспорте 1969 г. такая же формула. Правильно было бы m - сумма R всех декад, а не число декад.

Согласно приложения 3 этого документа (в реестре эталонов рег. номера именно так представлены) сначала надо аккредитоваться, а потом провести аттестацию эталонов, т.к. номер эталона сожержит шифр клейма. Методические материалы.pdf

Поскольку, согласно закона "об обеспечении единства измерений" "средство измерений - техническое средство, предназначенное для измерений", вопрос поставлен немного некорректно, средство измерений само по себе есть техническое средство. Понятно, что у технического средства - средства измерений есть метрологические характеристики. С другой стороны, согласно ГОСТ 8.009 - 84 Метрологические характеристики средства измерений - характеристики свойств средства измерений, оказывающих влияние на результаты и погрешности измерений, предназначенные для оценки технического уровня и качества средства измерений, для определения результатов измерений и расчетной оценки характеристик инструментальной составляющей погрешности измерений. По определению этого ГОСТ - метрологичческими характеристиками могут обладать только средства измерений. Не вкурсе, правда, действующий ли этот ГОСТ. Определение "средства измерений" из этого ГОСТа не противоречит Закону, просто имеет больше технических подробностей - Средство измерений - средство, предназначенное для измерений, вырабатывающее сигнал (показание), несущий информацию о значении измеряемой величины, или воспроизводящее величину заданного (известного) размера. Средства измерений - это меры, компараторы, измерительные приборы, измерительные преобразователи, измерительные системы. Для средств измерений должны быть установлены MX. Уточните вопрос, что Вы имеете в виду? Все меняется в этом мире, терминология в метрологии не усключение. В соответствии с 102-ФЗ, ГОСТ Р 8.674-2009 и ГОСТ Р 8.678-2009 введен термин "Технические системы и устройства с измерительными функциями", которым присущи метрологические характеристики (но это не СИ).

Адмиристративный регламент госуслуги по УТ Ад.регламент выдачи СУТ и заявки.rar

Попробуйте найти в Тест-СПб, он проводил испытания и должен иметь экземпляр МП тел. (812) 244-60-43 (сектор испытаний СИ) или во ВНИИМС отд. 104 тел. (095) 437-99-09

Попробуйте найти в Тест-СПб, он проводил испытания и должен иметь экземпляр МП тел. (812) 244-60-43 (сектор испытаний СИ) или во ВНИИМС отд. 104 тел. (095) 437-99-09

Это проект, составлен непосредственно в процессе проведения конференции. В дальнейшем составители хотели уточнять и расширять. п.4 Опять собираются совершенствовать документы по аттестации Эталонов. Сколько идиотизм не совершенствуй, он останется идиотизмом. п.5 Продолжается проталкивание в число обязательных «импортных» документов, переведённых без учёта наших реалий. По аттестации эталонов не совсем так: предлагается распространить требования по аттестации только на государственные эталоны.

Это проект, составлен непосредственно в процессе проведения конференции. В дальнейшем составители хотели уточнять и расширять. Рекомендация IV конф. РСПП.pdf

Могу предложить это. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН.doc

Интересно, прокатит или нет? На всякий случай просмотрел все извещения о непригодности за последний год. Какие-то СИ забраковали на нерабочих диапазонах, у каких-то погрешность превышает НД на СИ (при классе 0,5 погрешность оказалась 0,7), но у нас в ТУ на изделие требуется менее точное СИ (класс 1,5) и даже забракованное СИ, оказывается, дает достоверный результат по ТУ на изделие. Честно говоря, даже не представляю ситуацию, когда СИ будет явно врать, а я узнаю это только при поверке. Регулировщик на сделке за каждое изделие бьется как лев. Если ОТК забраковало изделие, а на регулировочном стенде все тип-топ, лучше не слышать диалог этих милых людей. Прокатит, другого варианта все равно нет. Я бы расширил круг участников: если имеется ремонтная служба, служба технической поддержки, то результаты анализа предоставить и ей, в каких-то ситуациях, для них информация может оказаться полезной.

Довольно часто "не специалисты" путают две вещи: отсутствие в реестре и окончание срока действия сертификата (свидетельства), а иногда некоторые "специалисты" и умышленно вводят "не специалистов" в заблуждение.

Я нашел на основании чего господа!!! См. п.2.6 ПРАВИЛ УЧЕТА ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ (Зарегистрированы в Минюсте РФ 24 октября 1996 г. N 1182): "Для учета электроэнергии должны использоваться средства измерений, типы которых утверждены Госстандартом России и внесены в Государственный реестр средств измерений." Если под "внесены" разработчики Правил понимали наличие регистрационного номера в Реестре, то он (номер), если когда-то был приведен в реестре, то там и остался. Так что это не то. Нельзя применять в сферах не поверенные СИ, а поверка проводится только для СИ, выпущенных в период действия свидетельства (сертификата) об утверждении типа. Приказ Минпромторга № 1081 не запрещает производство СИ после окончания срока действия сертификата и даже с отклонениями от утвержденного типа, но требует не наносить знак утверждения типа на СИ (видно считали, что без знака поверитель не должен проводить поверку такого СИ).

Например, РМГ74-2004