evGeniy

Так и я о том же. Одно старьё. И с каждым годом всё больше и больше по количеству

Ок. Нет новых приборов. Кризис.

Мне вот ещё, что интересно, как у этих вольтметров определить год выпуска? Чтобы правильно номер реестра присвоить?

Но, вот ведь в чем дело, в 2016 году ваш ЦСМ поверил 6 приборов 31773-06, а в 2017 году уже 17. Я понимаю, кризис, предприятия оснащаются бу 10 летней давности приборами. Но где они их берут? Не иначе как на Авито

Кстати, у Пензенского ЦСМ нету этих НД в номере реестра в базе ФИФ. Видимо в отличии от других ЦСМ у них иммунитет к проблеме конвертации.

Ну вот пример вольтметр в7-78/1 у вас номер только 2006 года, а если принесут 2015 гв? Что в ФИФ уйдет? А если это алкотестер? И у него от года выпуска МП менялась? Поверяли, может и по правильной, а в ФИФ будет номер реестра старый

Кстати, можно было всегда саму базу метрконтроля смотреть, через их сайт

Там проблема не в этом. Не правильно занесённая позиция в справочник потом все время криво заносится в общую базу. Не все ЦСМ хотят ковыряться в справочнике. Проще на ФИФ списать. Конкретно никого не хочу обидеть, но это так. Мне вот просто интересно, при таких объемах, как можно успеть большой счет разобрать по номерам госреестра? Метрконтроль очень коряво это позволяет, проще из Екселя в базу залить.

Я нахожу странным, что какая-то часть записей произвольно заносится в ФИФ с НД. В то время как другие нормально. Не лучше ли посмотреть как они в метрконтроль у конкретных ЦСМ занесены?

Я говорю про 2018 год. Вы о чем?

Кстати, как относиться к таким записям? Нарушение 1815?

А здесь, так можем видеть эталоны некоторых ЦСМ http://www.tulacsm.ru/verification/time-and-frequency

И про это тоже И про наличие всех этих стандартов в прейскуранте ЦСМ. Причем у многих

А мне только одному кажется, что это не мнение работника УМ, а инструкция к применению для подведомственных организаций? Или эти организации сами себе голова? Почему тогда не слышно возражений с мест? Какой удачный пример. Бардак в ФИФ создают ЦСМ, у МСЮЛ так не получится. Данная запись говорит о том, что данный ЦСМ поверил новые СИ, которые называются " Не использовать ....." и даже наклеил на них знак поверки. А ещё, Вы не правильно ищете в ФИФ. Забейте стандарты частоты, и отбросьте водородные и рубидиевые. Будете удивлены количеству. А кто то это не хочет заметить.

Есть наверняка. Не все ЦСМ перешли на новые стандарты частоты. Непонятно откуда уверенность

Экспертные организации, как бэ, не входят в систему ФСА. Это простые ООО. Да и ранг Росстандарта не позволяет приказывать ФСА, да и ведомства у меня их разные

Нет, все эти годы ЦСМ охотно за деньги организаций проводят им аттестацию поверителей. Чтобы у тех была бумажка.

Лучше поздно, чем никогда

Ну ЦСМ то нормально аттестовывают

Ну как бы принято программы с затратами предоставить. А тут все за счёт аккредитованных лиц. А что экспертов надо переаттестовывать? В законе раз в пять лет, вроде а на госпошлину много не заработаешь, на штрафах на порядок больше Имхо, большинство успеет нормально перейти на новый стандарт

Почему? Может и повести многим. Совместят ПК 2, ПК 5 с переаккредитовываться А кто вообще ФСА хоть копейку платил?

Не могли бы просветить откуда цифра 5?

А что это даст. Могу поспорить, так и будет. Будете переаккредитовываться через ПК. Тольсрок назначат до ноября 2020 года, а там кто как сможет. При вступлении 412 ФЗ так и было Так ещё ж есть вариант ФАУ НИА. По логике он будет самым правильным А что это меняет?

А с каких пор ГОСТ стал обязательным к применению? Если Вы его в РК не прописывали, то много ещё бумажек выпускается А разве РА подчиняется Росстандарту и должна его приказы выполнять?

Стоимость аккредитации минус 100000 р