LIBorisi4

Почему, а как же п. 6.5 ГОСТ Р 8.568-97, который гласит, что в протоколе надо указать мероприятия, необходимые для проведения технических характеристик ИО до требуемых значений. Причины не соответствия могут быть разные, как механические, так и неисправность встроенных СИ, демонтируешь поверяешь и т.д.

Приходилось. Причем соблюдения этих требований стали требовать чиновники из ФСА, пошла очередная фишка, про окружающую среду я молчу, это было, есть и будет. Для обеспечения напряжения мы, у себя в лаборатории установили мощный, рассчитанный на большие нагрузки стабилизатор, ведется журнал. Проверяющих аж перекашивает от таких ответов.

Прям бальзам Вам на сердце. Но ответ, более чем дилетантов. В реестре СИ достаточно измерителей-регуляторов технологических. Я повторюсь в очередной раз, если ориентироваться только по меткам, полученным при аттестации, то Вы должны в точности повторить условия при аттестации, влияющие на эти метки, поэтому проще иметь в составе СИ и ориентироваться по ним. В данном случае, я бы Вам ответил, что поверку можно не проводить по стандартным методикам аттестации камер, в которых говорится, что если камера в целом имеет положительную аттестацию, то нет необходимости подтверждать метрологические характеристики входящих в камеру устройств. Если аттестация провалена, то вступают в силу положения ГОСТ Р 8.568 о поверке. Я пытался и не раз ссылаться на это, адекватные проверяющие "проглатывали".

Если Вы будете ориентироваться только на индикатор, ориентируясь на метку, полученную при аттестации, то должны в точности повторить все влияющие на это условия аттестации. Об этом я писал выше.

Да это важно, потому, что у нас наказывают не только за нарушение НД, но и без нарушений, по надуманным причинам, ну захотелось так чиновнику от власти. Да и еще, здесь много пишут, что "смотрят в рот военпредам". А что принципиально изменилось в части требований организации аттестации. Раньше организовывал владелец, оповещал ГМЦ и принимал решения о возможности применения ИО, выписывая аттестат. Так и осталось, немного расширили, практически узаконили, как делается сейчас. По мне, стандарт совершенно не нужен, мы все боимся и отменить поверку, якобы будет анархия. Хотя это не так. Если серьезный исполнитель, он первый побежит калибровать СИ и проверять работу ИО, чтобы все было правильно, а не для галочки.

Интересный подход, т.е. если некий индивидуум что-то измерил и не собирается ни кому сообщать об этом, то его совершенно не интересует, что он намерил. Главное процесс, а не значение? Но индивидуум и делал измерения не ради процесса, а ради значения. Все-таки на первом месте не обмен информацией, а достоверность приписываемого значения.

Как написано здесь, все правильно и логично, но назначение аттестации, подтверждение возможности воспроизведения с заданными допусками. Может быть, не удачный пример, но в таком виде Вы ни когда не докажите, ни проверяющему, ни самому себе, что ориентируясь только на "индикатор", который входит в ИО. пусть даже и аттестованный с ИО, что в данный момент времени у Вас напряжение именно то, какое Вы выставили по "индикатору". Слишком много влияющих факторов, например, напряжение сети, увы, оно не постоянно, следовательно, необходимо измерять и его, причем постоянно, т.к. аттестацию делали при определенном напряжении, и т.д. И при испытаниях Ваше ИО обрастает всевозможными СИ для подтверждения того-то, того-то, .... Поэтому, как говорилось ранее, для удобства лучше включить в состав ИО СИ и не морочиться.

Не я такой, жизнь такая, чиновники от власти заставляют.

А что это? Предлагаете без выдержки сразу поднимать? "Определение характеристики свойств" Свойство - механическая прочность. Характеристика - соответствует моим требованиям (не падает). То, как Вы описали, это не испытание, что угодно, но не испытание, скорее для галочки.... Приподнять, подержать, поднять дальше и уехать. Это работа, основанная на русском авось. В любом случае, это не по теме.

Совершенно правильно, даже когда наливаешь, что хочется знать, сколько налил....

Тогда какое это испытание?

Да даже если для себя, Вы уверены, что нагрузили именно нужным грузом и выдержали нужное время?

Да могут, но пока они не изменились, они действуют. Про их изменение можно только рассуждать и (или) пытаться их менять, но пока они действуют, они требуют полного соблюдения, а не того, что хочу - чту, что не хочу - не буду...

Не надо ни куда уходить, всегда надо руководствоваться НД, в которых испытательная и калибровочная лаборатория, остальное - рассуждения на тему... А как Вам, например, испытания на безопасность игрушек, там хватает всего, и делается это в одной лаборатории, но разными испытателями, на разном оборудовании с применением или нет эталонов....

Должен Вас огорчить, не может, должна быть прослеживаемость измерений при испытаниях, это требуют и ГОСТ Р ИСО 17025, и критерии аккредитации, и здравый смысл....

А как быть с аналитическими испытательными лабораториями, сплошь и рядом используются, и эталоны, и СО, и ..... чего только не применяют.

ИМХО, тоже бы поверил. Или приобрел новые с первичной поверкой. Тем более, что межповерочный интервал у гигрометров психрометрических ВИТ - 2 года. А цена поверки сопоставима со стоимостью нового. И я говорил, лучше поверить, хуже точно не будет. Но Вы забываете, что ВИТы требуют аспирацию, следовательно надо чем-то измерять, да и фитили в таких условиях быстро зарастают.... Может лучше использовать цифровики, дороже, но меньше головной боли....

Почитайте приказ пункт 1, в котором указано, что и с какой точностью должно измеряться при розничной торговле. Правда где это соблюдается, я не знаю, но это не значит, что не могут проверить. Деревянных брусковых метров достаточно в реестре СИ и они должны поверяться, причем только государственными региональными центрами, цена поверки регулируется государством и составляет 129,55 за шкалу.

Я понимаю так. Практически на каждом продукте питания написаны условия хранения, Ваша обязанность их соблюдать, и в случае чего - доказать, что условия соблюдались на протяжении всего срока реализации. Как доказать длительность - может быть журналом. Вверху говорил про средства (датчики, индикаторы), которые должны входить в состав морозильных камер для поддержания заданных параметров, именно они не считаются СИ и не нуждаются в поверке. Если есть документы о соответствии камер ТР, а они должны быть, т.к. покупались на территории рФ, то очень хорошо. Что касается термометров и психрометров, которые должны, или не должны, я не знаю, т.к. не работаю в сфере торговли, располагаться в торговом зале, то эти СИ лучше может и поверить, будет "лишний козырь в рукаве", хотя этих измерений нет в приказе, который был выложен ранее. Я повторюсь, это с метрологической точки зрения, что именно проверяют в магазинах..... Но есть же товарищи по бизнесу, поинтересуйтесь у них, что проверяют и что требуют.

Трудно сказать, что Вы имели ввиду. Может быть Вам это пригодится (см. вложение), там на стр. 4 есть приказ МО. Все СИ, используемые для этих измерений должны поверяться. Единый_перечень_измерений,_относящихся_к_СГРОЕИ.pdf

Согласно перечня измерений, относящихся к СГРОЕИ (см. вложение стр.70), Вы должны поверять, а следовательно и представить проверяющим СИ линейных размеров, массы объема, если таковые Вы используете. Другие средства, с помощью которых Вы определяете и поддерживаете необходимую для хранения продуктов температуру и влажность не являются СИ, поверка не требуется. Главное, наверное, доказать, что данные требования (условия хранения) соблюдаются или не соблюдаются. Единый_перечень_измерений,_относящихся_к_СГРОЕИ.pdf

Не поверите - станет! Вот так периодически на форуме появляются люди, которые утверждают, что то, чем забивают гвозди - это средства измерений. Это как раз Вы это утверждаете, что чем бы не забивать гвозди, это становится молотком. А я говорю, что чем был, тем и остался, только используют или по назначению, или не по назначению, и не призываю средствами измерений забивать гвозди. Это Ваша прерогатива, бери что хочешь, все-равно станет молотком.

Если честно, Вы много видели стандартов, измененных по просьбе трудящихся? Ведь над ними целые институты работают, а здесь какие-то дают советы. Прежняя версия 20 лет действовала, все чертыхались. Выходит новая.... И что? Усть изменения в лучшую сторону? Нам все так же не нравится. Надо учиться выживать в тех условиях, в которые нас ставят, и если кто-то даст умный совет, как выжить без потерь - большое ему спасибо.

От того, что Вы вольтметром будете забивать гвозди, он молотком не станет, он будет вольтметром, используемым не по назначению.

Ваши слова вообще все отрицают, получается, что только Вы и правы. Зачем ехать налево, если правила предписывают ехать направо? Раз можно, два можно, в любом случае это нарушение и будет наказано. Надо не упрямо ехать налево, а если очень приспичило - менять правила. А правила никто менять не собирается, потому, что это абсурдно. Одно и тоже лекарство в разных случаях может лечить, а может и убить, даже в одних и тех же количествах.