Радик Мавлявиев

Ну вот это и есть одна из важных задач Метролога. Решает конечно руководство, но можно предоставить руководству сравнительный анализ: 1. Преимущества применения новых датчиков; 2. Затраты на утверждение нового типа, включая трудозатраты персоанала, паузы в легитимности и т.д. Если преимущества от новых датчиков есть - значит селяви, так надо. Если нет - предложите разницу "выдать" в зарплату инициаторам замены датчиков. Метрологов всегда вспоминают "потом" когда нужна "бумажка". По крайней мере впредь будут учитывать эти аспекты и спрашивать с вас заключение перед утверждением ТЗ/проектного решения, если Вы конечно готовы.

Пошарьтесь в чужих описаниях типа, кто как регистрировал измерительные системы. Лучше всего сразу компетентно обсудить с теми, у кого будете заказывать утверждение типа. Небось плохого не посоветуют. Постарайтесь ни в чем себя не ограничивать. Зачем писать что система измеряет 16 значений одной величины, пишите 160. Или может быть расширена до 160 путем добавления известных испытанных компонент.

Блин, оффтоп же!!! Вы про какие НПА??? Ну, раз все, то я свои пчть копеек... Я в Уралтранснефтепродукте, при повторной акрредитации через ЦСМ РБ в 2000 году, так и не смог протащить аккредитацию на поверку газоанализаторов, несмотря на то что мы не только имели покупные ГСО, но и готовили смеси и аттестовывали их эталоном перовго разряда. В остальном же - пожалуйста, все замечания сопровождались реальной БЕСПЛАТНОЙ исчерпывающей методической помощью. Аргумент БашЦСМ - зачем вам ТАКАЯ ответственность. 4-6 газоанлизаторов на объект? пустяк вопрос - приедем и поверим, денег за выезд брать не будем. Аргумент реальный, ЦСМ реально боялся оплошать с результатами поверки ГА, ездили за копейки. Далее я перешел в СНЭМА-СЕРВИС который работал на территории Архангельской области. Мне на стол положили пакет документов на аккредитацию, который вернулся из Архангельского ЦСМ с незатейливой резолюцией - привести в соответствие с ПР50.2.14 (без единой галочки в тексте, что ж неверно), и это, говорили, не первый раз. Ну явный саботаж. Ан нет, достаточно было сделать добротный РК и дело пошло. аккредитовались несмотря на наличие ряда несоответствий. Потом при инспекционном контроле умудрились еще и расшириться, почти вдвое. На территории. Кровушки конечно попили, но поделом. Так что НОРМАЛЬНЫЙ ЦСМ, хоть и с выдранными зубами, пытается отсечь некомпетентность. Разве это плохо. Дурь ведь она не только сверху. Когда заработала Росаккредитация нам на аккредитацию на новый срок выпал Самарский ЦСМ (не разглядели в документах, что мы работаем в Архангельской области, хотя сами и из Башкирии). Так я протесты писал - хочу Архангельский, Самарский дорого и далеко везти. Проигнорировали. Но тоже ничего. Самарские эксперты тоже нашли к чему придраться что улучшить. Расширение было продолжено в немалой степени благодаря замечаниям СВЕЖЕЙ комиссии. Так что я тоже поддерживаю мнение, что начинание РА с рандомным назнаением экспертов - благо. В остальном - респект хранителям единства измерений.

Ну так поверьте ж его! :yes-yes:/> Вам тут не то что словами, в картинках обясняют, что это возможно. Конкретика в том, что мы такие установки сдаем на аттестацию целиком, я уже писал об этом.

Елена, речь идет о тех манометрах, что не подпадают под П250.

С манометрами есть еще такой нюанс. Как правило их поверяют "в обменный фонд". Т.е. меняют на установке манометры на поверенные, а снятые несут на ТО/поверку. А уж куда они потом попадут - на то воля эксплуататоров. Сплошная поверка этот вопрос снимает в принципе. Аккредитоваться, если вы уже калибруете (качественно), нет принципиальных проблем. Зато ни метрологу, ни главному инженеру не придется, если что (тьфу-тьфу), обсуждать в прокуратуре тонкостей отнесения СИ к сферам государстенного регулирования.

Уважаемый midland, похоже вы поставили себе целью получить максимум мазохистского удовольствия от обсуждения весьма абстрактной проблемы, типа сколько может стоить кусок залота размером с лошадиную голову. Решитесь уже на что нибудь. Несите ваш киловольтметр в ЦСМ, ответственность за правильную поверку на поверителе, стоит поверка сущие копейки. Еще лучше везите в ЦСМ всю установку, результаты их аттестации сможете использовать в последующем, если решитесь аттестовывать сами. Я на инспекционном контроле предъявлял комиссии такие чудные документы об аттестации, что проверяющие цокая языком увозили с собой копии "показать у себя коллегам", однако ничего - подпись ЦСМ весьма значима. Самое то главное в том, что в ЦСМ на нормальных эталонах объективно проверят технические характеристики вашего оборудования и ваш киловольтметр будет показывать именно то, что творится в установке с достаточной для вас точностью.

А можно поподробней? Ааа, это... ))) Мы тогда прошли инспекционный контроль на продление аккредитации. Баш ЦСМ отправил положительное заключение в Госстандарт, а аттестат уже было выписать некому, пока не завершилось преобразование Госстандарта в Росстандарт. А без аттестата Владимирский завод эталон клейм не делает, мы ж законопослушные. Вот и родилось такое письмо, на основании которого уралтранснефтепродукт полгода поверял без клейм. Письмо ЦСМ РБ.pdf

Это следующие куплеты веселой правительственной песенки, предыдущие были про ноль промилле и перевод времени в сторону обратную от астрономического. И ведь при обсуждении этих инициатив, если до этотго еще и доходит, голос руководителей Росстандарта воспринимается на одном уровне с участниками разного рода ток-шоу. Расцвет демократии...

Гигрометров понадобится два, ВИТ-1 и ВИТ-2, у них разные диапазоны. Поверка их стоит порядка 400 руб. Покупка нового поверенного (Украинская) с МПИ 2 года - 270 руб (Химреактивснаб). Если гигрометр возили в горизонтальном положении, то результат поверки будет скорее всего отрицательным. Разрывается от тряски столб жидкости в трубке. Можно конечно, как написано в инструкции прогреть до воссоединения, но тоже не всегда помогает. 14.15_ВИТ.pdf

Может помочь запрос-ответ. Не совсем законно, но и не своевольничанье.

Может помочь запрос-ответ. Не совсем законно, но и не своевольничанье. Сорри, прошу удалить дваблпост, боролся с кнопкой "Отправить" По АГАРУ Ю-Х.pdf

М2044 - поверяемый? Если да, то на нем нужно выставить стрелку аккурат на поверяемой отметке шкалы (0-30-60-90-120-150 ИМХО), а уж погрешности ловите на эталоне.

Приведенная мной в посте №3 форма была разработана по настоянию начальника отдела Башкирского ЦСМ в ходе инспекционного контроля, впоследствии была с им согласована и применялась. При аттестации же меня в качестве поверителя, дабы показать знание всех нюансов поверки щитовых электроизмерительных приборов, разработан другой протокол. НД и Операции поверки ЭИ приборов _2004_Мавлявиев.rar Протокол для Микулика для аттестации.doc

Про щитовые вообще ничего, только клеймо. У нас для таких случаев есть унивесальная многострочная форма, которая заодно исполняет функции акта о выполненных работах. Про клещи ничего не могу сказать, не поверял. Приложение №03.rar

Положение согласовано с ЦСМ РБ в 2011 г.

МХ содержатся в описании типа (должны, по крайней мере). Посмотрел несколько описаний типа деформационных вакуумметров - нормирована только дополнительная погрешность от изменения температуры.

И я тоже закончил Уфимский государственный авиационный технический универститет по специальности "Информационно-измерительная техника" (все выпускники сразу вспоминают Иванова Михаила Петровича ) в 1995 году. Специальность - инженер-электрик (спасибо, что не сантехник). Когда осенью пришел устраиваться на работу в электроцех Уфимского Завода Синтетического Спирта, сказали нет мест. Уже в дверях вспомнил: "А еще я закончил Уфимский авиационный техникум по специальности электронные и электрические устройства систем автоматики", (1991 год. Лобанова Клара Романовна). Место сразу нашлось )). В группе КИП электроцеха. Сначала работал в составе бригады релейщиков (привет выпускникам Уфимского энергетического техникума), заодно починял и поверял амперметры на знатной установке У300, отучившишь на курсах в Самарском ЦСМ. Через два года, когда пришла пора аккредитовываться, меня сманили во вновь организуемую метрологическую службу Уралтранснефтепродукта, там уж и развернулся как метролог и сейчас гордо пишу в резюме "могу организовать работу с нуля". За это и пригласили в ООО "СНЭМА-СЕРВИС" - осколок советского объединения "Союзнефтеавтоматика". У гендиректора была, как он говорил, голубая мечта - аккредитованная метрологическая служба. PS: Тот начальник цеха, который откликнулся именно на техникумовское образование, оказался прав - и теория и практика техникумовская впитана глубоко и тщательно, весь предмет "электрорадиоизмерения" состоявший сплошь из метрологии и полугодовой электрорадиоизмерительный практикум до сих пор ассоциирутся со словом метрология. Университет уже развивал дальше теорию того, что уже знали по техникуму - у нас была экспериментальная группа сквозного образования. Кстати, Уфимский авиационный техникум так и продолжал называться техникумом, пока его в этом году не закрыли путем присоединения к УГАТУ.

С этого и начинайте. Всех загадок метрологии не разберешь. В ЦСМ люди, как правило, все эти спорные вопросы давно, как бы там ни было, уже решали. Абсолютно правильные решения зачастую и недостижимы, не только в метрологии.

А что ЦСМ говорит?

Обратите внимание, в преамбуле методики поверки (или ТО? говорю по памяти) указано, к каким годам выпуска она относится. Методика не одна. К сожалению сами документы на старой работе.Насколько я помню, методики различаются способом подачи ПГС: с редуктора определенным давлением и колпак.

Возьмут, если дата выпуска не позже.

Да действительно, тема интересная. Но раз ИСО9000 хочет верификации, а даже ПОВЕРКА, не говоря о калибровке, является лишь частью верификации, то нужно думать как обеспечивается верификация. Имею в виду в той части, которую не содержит поверка, опирающаяся только на МХ в ОТ. Сейчас эта чать верификации обеспечивается, ИМХО, на стадии проектирования/экспертизы проекта. Далее поддерживается жестким соблюдением проектных решений. Если СИ имеет МХ, которые от него ожидали при закладке в проект (поверен) и тип СИ соответствует проектному до последней буковки (ведомственная верификация, хаха) значит верификация состоялась. Такая верификация неочевидна, но вполне описуема в СМК. И технологам мозги выворачивать нет нужды и самим множить смыслы не приходится. А вот при калибровке... Сейчас по моему опыту верификация производится "в уме" у пользователя. Хотя, бывает, наши специалисты дают заключение о годности в сертификате калибровки под настойчивым просьбам Заказчика, если известны критерии годности (в проекте, например). Кстати сегодня такая тема открыта в законодательной ветке. Что и кто, кроме определения калибровки, запрещает давать заключение, если есть критерии годности? Мы много чего вносим в сертификаты, чего не предусмотрено формой - место установки, предел измерения, тэг... Даже при поверке необоснованное сплошное применение формы 1а вместо формы 1 является внесением сведений не требуемых ПР6. И ничего...

Михаил Владимирович! я опирался на Ваше И всего лишь пытаюсь развеять сомнения в том что он "самопал", вызванные тем, что киловольтметр показывает киловольты измеряя микроамперы. Это нормально, скорее всего прибор заводской. Даже если он самопал, это никак не препятствует поверке, просто будет отрицательное заключение. Это лучше, чем наши дистанционные догадки. ЗЫ: А закон Ома и его практическое применение напомнить никогда не вредно, не собеседникам, так читателям. А в нашем регионе АИДы мы сдаем на аттестацию целиком. В каком порядке аттестовывать оставляем на усмотрение ЦСМ.

Ваши действия не согласуются с определением калибровка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях определения действительных значений метрологических характеристик средств измерений Никаких выводов и анализа делать не требуется , но и не запрещается. Аккредитовывайтесь как требуют (инспекторы). Работайте как требуют (). При инспекционном контроле у вас проверят: 3.2. В ходе инспекционного контроля проверяют : - состояние средств калибровки , используемых при проведении калибровочных работ; - состояние производственных помещений , в которых осуществляется калибровка СИ; - квалификация кадров, включая , при необходимости , выборочный контроль за качеством прове- дения калибровки конкретных средств измерений и межлабораторное сличение ; - обеспечение НД, регламентирующей организацию, порядок и содержание калибровочных работ; - порядок ведения журналов учета, предусмотренных Руководством по качеству организации и выпол- нения калибровочных работ; - результаты работы по калибровке СИ за обозначенный период на основании справки-отчета; - необходимость ( или отсутствие необходимости ) внесения изменений в область аккредитации; - исполнение требований ПР РСК 002-95 «Калибровочные клейма».