Геометр

Процедура эта является завершающей частью методики поверки и процедура эта присуща не только процессу поверки. Ее можно проводить и при калибровке. Основой же методики поверки/калибровки является постановка измерительной задачи и методы ее решения, то есть подробное описание методики измерений. Далеко не всегда проводится однократное измерение. Очень и очень часто проводится ряд измерений, по результатам которой оценивается разброс показаний. И далеко не всегда измерения проводятся эталонным СИ. Достаточно часто происходит наоборот и эталонную величину измеряют поверяемым СИ (по-другому не получается). Очень часто систематическую составляющую невозможно определить в принципе и остается только оценка СКП. Это само-собой разумеется не только для результата поверки, но и для результата калибровки. И да. Хотелось бы прояснить еще один момент: каким образом по-вашему производится нормирование МХ и что это за зверь такой - нормированные МХ?

Извините, если пропустил ваш ответ. Но к делу. Получается, что в первую очередь методика - это описание неких операций. Оставим в стороне т.н. "средства измерений", которые в общем и не измеряют ничего, то есть описание операций при их поверке сводится к установлению такого, к примеру, факта, как "индикатор светится или не светится при приложении определенной нагрузки". Тогда под некими операциями следует понимать процесс измерений, результатом которых являются конкретные числовые значения метрологических характеристик. И уже эти числовые значения сравниваются с некими требованиями. Не так ли?

Это мой вопрос. Не занимайтесь плагиатом.

Я бы добавил еще и опыт, который сын ошибок трудных... Ну а теперь вернемся к первому вопросу: что из себя представляет в своей основе методика поверки? А вернее, что ДОЛЖНА из себя представлять методика поверки?

О как! Ну, пока вы думаете над ответом на мой первый вопрос, я подкину вам еще один: Как, по-вашему, определяется компетентность?

Ну как что? Кабеля могут быть под нагрузкой и без оной. Трассы могут быть в виде труб разного диаметра и из разных материалов. Пропускная способность у покрытия может быть разной, в том числе и нулевой. Какой метод измерений используется? - прямой или косвенный. Как отсекаются помехи от соседних трасс?.. Нюансов может быть много.

И это правильно! Нужно остановить эту экспансию ...искательства!

Не вытанцовывается. Чтобы включить что-то в ОА, надо показать экспертам, как я калибрую это что-то. Но пока этого чего-то нет в ОА, я его никогда даже в глаза ни вижу, а значит я не знаю, как это что-то калибровать и показать экспертам кое-что могу, но боюсь что меня не поймут. Я ж говорю: все упирается в юридическую составляющую. А с ней, как я уже сказал, тесно связаны блатные жертвы ЕГЭ. Отсюда надо было всю тему развивать!

У меня есть козырная откорячка - область аккредитации называется. А если очень настаивают, то я абсолютно законно требую, чтобы мне предоставили методику калибровки с оценкой неопределенности измерений. На этом весь спор заканчивается.

И да, Дмитрий Борисович. Добавлю. Если клиент сам не знает, что ему надо и зачем, а такое иногда бывает, и, мало того, клиент очень настойчив в своем стремлении получить некую волшебную бумажку, то я вежливо и популярно объясняю таким клиентам, куда и с какой скоростью им следует неотвратимо двигаться! Но деньги с такого клиента брать ни за что мне совесть не позволяет. Я его лучше пошлю... Так правильнее будет.

Открою вам маленький секрет: я, простите меня за мой французский, xepней не занимаюсь и с клиентов за просто так денег не беру! Но если пойму, что ваш трассоискатель является средством измерений, то постараюсь разработать методику поверки. Правда оно мне вот никуда не уперлось бы - работы и так хватает выше крыши головы. А лишнего мне не надоть!

Моя логика базируется на том, что я незнаком с трассоискателями от слова "совсем". Я ими никогда не занимался. И наша лаборатория ими никогда не занималась. А значит в нашей лаборатории нет специалистов соответствующей квалификации. Так что не надо, Дмитрий Борисович натягивать тут сову на глобус!

Конечно не нужно. Он ведь ультразвуковой. Хотя есть и магнитные толщиномеры... М-да...

Нет, не попадает. Понятия не имею. По косвенным данным это так. Все смешалось в доме Облонских...

Спасибо! ????

Во-первых. Я не сторонник КП или КН. Я сторонник их абсолютной идентичности. Во-вторых. Наша лаборатория не оснащена средствами для поверки и испытания трассоискателей. В-третьих. Трассоискатель у геодезистов - это, скорее, вспомогательное оборудование. Поэтому с ними я знаком очень поверхностно и только с очень старыми моделями (первый и последний раз я работал с ними в 1999 году, а сами трассоискатели были года этак 1980 производства). В-четвертых. Если мне представится возможность изучить вопрос более подробно, то я, скорее всего, смогу разработать методику калибровки трассоискателей и даже с оценкой неопределенности измерений. Но не вот так сразу!

Если лаборатория соответствующе оснащена и в ее распоряжении имеются специалисты соответствующих профиля и квалификации, то технически это возможно. Все упирается в юридическую составляющую, которую разрабатывают, по моему ощущению, жертвы ЕГЭ из поколения "дэцл".

Ответ однозначен! Но я жду вашего ответа.

Ответьте пожалуйста сначала на мой скромный вопрос: а что из себя представляет методика поверки (калибровки) в первую очередь? А уже после этого можно поговорить про аккредитацию.

Как два пальца об асфальт!

В яму бумкают - гремят по склону.

Если кто не заметил, то уже загремели. Правда скорости еще не набрали...

Ну, пример этот снова говорит нам скорее о применении юридических норм без ума и понимания.

Я и не пытаюсь с вами дискутировать по данному вопросу. Просто указываю, что юридические положения охватывают далеко не все нюансы, а порой они просто вредят, если их применять без ума и понимания.

СКП не используется. СКП - это оценка качества измерений (читай та самая неисключенная погрешность или же неопределенность).