Геометр

Хорошо, Андрей Аликович. Я свою позицию высказал и обосновал. А теперь вы мне расскажите: куда можно отнести процесс подтверждения соответствия чего-либо установленным требованиям? Только обоснованно, пожалуйста! Хотя сомневаюсь я, что вы ответите! - привычка у вас такая.

Конечно-конечно. Неопределенность - это то, чего мы конкретно не знаем, но только можем оценить. Прямо как неисключенная погрешность.

С какого бы это переляку? При чем тут вообще поверка и КП? Концепция - это чистая математика! Поверка же - это контроль соответствия неким установленным требованиям. Поверка - это юриспруденция. Вы снова путаете горячее с мягким, а мягкое с зеленым! Вот в этом проблема! Кто вообще придумал приравнивать концепцию погрешности с поверкой, а концепцию неопределенности с калибровкой? Какому неучу это вообще в голову взбрело?! Это ж вредительство чистой воды!!! А если я погрешность стану называть смещением? Концепция смещения будет означать поверку? А если потом смещение станут называть отклонением или уклонением? Наши высоколобые ученые мужи еще и не так извернуться в терминологии могут! Вон ведь среднюю квадратическую погрешность назвали неопределенностью и вуаля! - новая концепция приключилась. Главное еще идейку в некоторые головы вложить, что концепция эта никаким боком к поверке не относится... А люди идею подхватят и растиражируют. Главное же - создать видимость бурной деятельности и освоить бюджет!

Ну, то есть, вашими же словами - это получается поверка?

А если Си непригодно к использованию, то что с ним делать?

Нет. И еще раз нет! Поверка - это основной атрибут контроля! Поверка может быть и в КН, если что!

Вот в этом, на мой взгляд, и заключается беда КП. Погрешностей много развели. Тут вам и погрешность измерений, тут вам и инструментальная погрешность, тут и неисключенная погрешность, и погрешность среднего арифметического. А как открываешь свидетельство или же поверочную схему и начинаешь читать про погрешности, так и перестаешь что-либо понимать: какая погрешность имелась в виду? - абсолютная, средняя квадратическая, неисключенная, погрешность передачи величины или еще что... Снова Fatal error, связанный исключительно с терминологическим фундаментом. С терминологией надо разбираться, а не придумывать новые концепции и не лепить очередные несуразности, опираясь на старый терминологический фундамент!

А чем нас не устраивала неисключенная погрешность, которую мы могли только лишь оценить, как и величину пресловутой неопределенности?

Дык даже выглядит брутальнее и на взгляд привлекательнее, чем фабричные магазинные.

А скорость в чем измеряется? Так вот, чтобы измерить скорость, необходимо для начала договориться о единицах времени и расстояния. С единицей времени все понятно - это секунда. А как же вы получите скорость без оговоренной единицы расстояния? Получается - никак! Значит логично предположить, что для измерения скорости в м/с при известной "с" для начала надо определить "м". Нет, конечно можно и наоборот. Договориться, что скорость света равна некоему целому числу "м". Но тогда понятно, что логично было бы договариваться на некое красивое значение, кратное десяти, чтоб считать дальше было легче. Неужели кто-то думает, что договорились на несуразную величину 299 792 458 м/с? Поэтому вот: https://ru.wikipedia.org/wiki/Скорость_света Раньше люди работали и измеряли скорость света в принятых единицах.Теперь люди обленились и решили основные единицы через некие процессы и явления завязать сами на себя. А потом кто-то придумает новый способ измерения скорости света и она окажется немного другой, чем это принято сегодня. А после этого случится что? Правильно! Изменится размер единицы метра. При этом изменится он одномоментно, а не как сейчас, в зависимости от настроения текущего "Жака Ширака" (выделил ваши слова)... Последствия этого надо объяснять? Думаю, что не надо. Поймете сами.

А, ну то есть расстояние в 10 000 км надо измерять с оценкой неопределенности 0,001 мкм. Так?

Похоже, что по четным - в КН, а по нечетным - в КП.

Вот когда цоколь вашей лампочки не совпадет с патроном, вы поймете, что точность имеет основополагающее значение.

Существует. Просто мы, в силу ограниченности и дискретности своего мышления, не можем истину познать.Но попытаться вплотную к ней приблизиться все же стоит.

Ну, то есть я раньше никогда не мог произвести измерения в дюймах и перевести их в миллиметры. М-да! Мне КН все больше и больше нравится своей наглой беспардонностью в приписывании себе всяческих регалий!

Так как по сути это одна и та же концепция.

Всегда так и мыслил. А если это суммарное сомнение пренебрежимо мало в сравнении с той же чувствительностью калибруемого СИ, то и неоднозначностью можно пренебречь. Поэтому КН преображается в КП, когда точность эталона намного выше точности поверяемого СИ. Нет, я вот все брошу и начну измерять длину в литрах. Оно, конечно, можно. Только я столько не выпью.

Ну ин зря вы так помните. Значит память надо освежить: https://ru.wikipedia.org/wiki/Метр

До тех пор, пока у числа нет размерности, оно - просто число. Как только вы добавляете к числу размерность, число начинает характеризовать количественную сторону действительности. Но если мы говорим о том, что КН позволяет нам оценить неопределенность в определении размерности, то это уже даже и не первичные эталоны, это уже фундамент. Тогда возникает вопрос: насколько правомерно применять правила КН в части оценки неопределенности к рабочим СИ и их количественным показаниям?

А может массы? Ведь гиря массой 1 кг будет весить по-разному в разных точках планеты и даже может не весить ничего в состоянии свободного падения. А уж что говорить о хитрожолтеньких продавцах. Думается мне, что они могут и отрицательный вес сделать...

Давайте так. Изначально для однородных измерений были приняты по договоренности некие величины, которые стали считать единицами. Так для механики и геометрии первоначально приняли единицу времени - условную величину условного понятия, привязанную к периоду обращения земли вокруг солнца и вокруг своей оси.. Затем через гармонические колебания математического маятника к секунде привязали метр. То есть физические явления были в данном случае четко увязаны. Длина стала привязываться не к ступне августейшей особы, а к извечному движению небесных светил. Затем очередь дошла до джоуля и т.д. А вот для температуры единица снова принималась на основе договоренности, что вода при определенном давлении замерзает при ноле градусов, а кипит при ста градусов. Обратите внимание: давление через метр тоже привязано к секунде - к условной величине. Значит и температура косвенно привязана к секунде. Да вот беда - произошло смешение систем. Десятиричную систему смешали с двенадцатиричной и с шестидесятиричной. Но, это дело привычки. Сегодня же мы определили скорость света, опираясь на единицу метра, которую когда-то давно приняли как длину математического маятника с полупериодом колебания 1 с на широте 45 градусов. И вместо того, чтобы поступательно и постепенно уточнять размеры принятых единиц, их взяли и в приказном порядке замкнули сами на себя. Да, конечно, это дешевле... Но отныне мы стали двигаться вспять, а не вперед. Снова к английским и французским футам и дюймам... Прямо антиглобализм какой-то!

Андрей Аликович. Вы бы лучше сравнивали не товары в магазинах, а возможности метрологических лабораторий, а также потребность заказчиков в смене вывески "КП" на "КН". Чья вина?

Появилось слово реализация. Только почему качественно? очень даже количественно. Никаких эмоций, одна голая физика. На мой взгляд - абсолютная казуистика. Так же и метр через скорость света привязали самого к себе. А перед этим то же самое проделали с секундой... Чистой воды назначение без учета взаимосвязи. Ну, взаимосвязь единиц различных величин как бы установили умные люди до нас. Вот и выходит, что лежит наша дорожка прямиком к английским и французским футам. А аршин все стерпит.

Две крайности. С одной стороны хотелки заказчика, который даже не всегда представляет, чего ему хочется. А с другой стороны требования утверждает некий уполномоченный орган, диктуя всем свои условия, зачастую абсолютно не обращая никакого внимания на требования, диктуемые измерительной задачей.

Ваш ответ "ни о чем" был предсказуем, ибо еще не разу я не видел, чтобы вы тут ответили на вопросы. Они, наверное, кажутся вам глупыми и наивными, а задающие их люди, конечно же, в сравнении с вами кажутся жутко необразованными. Поэтому им можно затирать про палки, про известные еще до измерений величины (на кой их тогда еще определять, если они известны?), про измерения без средств измерений и прочую дичь! Сидите, наверное, и наслаждаетесь своей эрудированностью. Ну, сидите и наслаждайтесь дальше!