Геометр

Я тут как-то заикнулся про шаблоны, на что Лавр заявил буквально следующее: "И это говорит метролог?" Теперь про шаблоны заговорили вы. Или я что-то не понимаю, или же что-то не то с лыжами.

А чтобы это сделать, надо бы еще установить критерии качества.

Могу. Взяли болт, взяли гайку. Измерили штангенциркулем диаметр болта и диаметр гайки. Сравнили с допуском на размеры. Болт - в утиль (его размеры вышли за допуск), гайку - в дело (ее размеры в допуске). Машина Лавра едет со всей определенностью. В КН мы делаем все то же самое, но при этом каждый чих заносим в журнал. Болт и гайка - в дело (допусков-то нет). Гайка не накручивается на болт, машина Лавра не едет. Зато заполнены журналы, оценена неопределенность и обеспечена прослеживаемость. А Лавр идет пешком с кучей бумажек в виде журналов и сертификатов - для здоровья полезнее и воздух чище. Преимущества прям налицо!

Ну, то есть мы и дальше будем тут читать теории?

Да вы хоть на какой-нибудь гайке уже показали бы всю крутость КН! А то только и слышно, что общие мудрствования!

Медальку на пузо уже привесили? Я как погляжу: вы уже и о рабочих через губу рассуждаете? Мы - метрологи-прикладники, обеспечивающие единство измерений для тех самых рабочих, а не высоколобые ученые, рассуждающие про гипотетических попугаев с палками и весы в ванной комнате! И если я говорю о шаблонах и щупах, то это означает одно: эти шаблоны и щупы имеют нормируемые характеристики не просто так, а всего лишь для того, чтобы соответствующее сверлышко подобрать или муфточку на трубу, чтоб вас и вашу квартиру совершенно определенно не залило как-нибудь фекальными стоками и чтобы ваша машина не потеряла управление на полном ходу!

В КП для этого есть щупы и шаблоны.

И обязательно надо оценить влияние на шкалу штанген-маузера магнитных возмущений в Большом Магеллановом облаке и в Туманности Андромеды. Точно-точно вам говорю!

И медальку на пузико.

М-да... Получается, что сложнее всего геодезистам и астрономо-геодезистам. Последние так даже и представить себе не могут умозрительно расстояния, которые им приходится измерять. Это уже даже и не световые годы, а парсеки. Кстати, как с точки зрения КН будет выглядеть измерение расстояния в единицах времени или даже в единицах угла (во внесистемных единицах, надо заметить)?

Россия, чо!

Ну, то есть я что-то неправильно описал? Или что? Метролог на производстве лимбов для теодолитов и квадрантов не следит за состоянием оптической делительной головки, с помощью которой и изготавливаются эти самые лимбы? Или может быть станки с ЧПУ не настраиваются по неким шаблонам? Или координатно-измерительные машины не настраиваются по эталонам? Не? Хорошо. Я не очень знаком с производством на заводах. А что, в геодезии опорные сети не строятся с помощью высокоточных приборов, которые проверяются и настраиваются на специальных эталонных коллиматорных установках? И за состоянием этих установок не следит метролог геодезического производства? Не? Ну, в общем я тогда понимаю, почему страна находится в клоаке. Зато в конституцию напрямую ввели понятие бога. Типа помолимся и производство сразу наладится! Это такая философия, которая сродни философии КН. Средства измерений нет, но все что-то измеряют... М-да... Понятно теперь, почему на завод вызывают метрологов из ЦСМ, чтоб те проконтролировали дорогостоящий вал для турбины, ибо станок раздолбанный, а микрометры ржавые и не настроенные и уже третий вал идет в утиль. Кстати он-таки ушел в утиль! Потому, что на производстве есть микрометр со свидетельством для комиссий и он лежит у метролога в сейфе вместе с красивой бумажкой, которую никто даже и не читал, а есть микрометры, которыми работают в цеху и есть станки, на которых хотя бы миллиметры поймать, что уж там говорить про микроны! Или я снова не прав?

Так в чем же я не прав? В том, что сегодня на деталях, которые производятся в разных цехах, часто не совпадают отверстия? Или может в том, как из-за перепутанных датчиков у нас Фобос в грунт случился? Расскажите, не стесняйтесь!

Метролог на заводе действительно отвечает за единство измерений. Только он не контролирует какой-либо размер. В соответствии с эталоном, за которым и следит метролог, настраивается производственное оборудование, на котором производится конечная продукция. Массово производится по настроенному лекалу или шаблону. И цацкаться с каждой единицей продукции никто не будет, ибо больно накладно. А ОТК контролирует продукцию выборочно, чтобы убедиться в том, что производственный цикл не нарушен и цоколь лампочки выпускается в соответствии с допусками, которые позволят ему нормально состыковаться с патроном. И если 1-й и 100-й экземпляры удовлетворяют требованиям, это будет значить, что с установленной вероятностью остальные 98 экземпляров тоже удовлетворяют тем же требованиям. Поправьте меня, если я не прав! Но почему-то я наблюдаю здесь смешение понятий неисключенной погрешности измерений и погрешности, присущей объекту измерений, то есть отклонению значения его размера от некоего требуемого номинала. И на основании этого смешения понятий делаются вот такие заключения: Конечно! Я полностью согласен с этим утверждением! Хотя и оно верно не всегда. Давайте представим себе, что при настройке производственного оборудования технолог выбрал эталон более низкой точности, чем это требуется. Соответственно качество измерений им становится хуже, производственное оборудование производит брак, то есть продукцию, которая не соответствует установленным требованиям. Получается, что в данном случае соответствие значения установленному требованию как раз и говорит о качестве измерений, проведенных при настройке оборудования. Поправьте меня еще раз, если я не прав! Но в КН мы читаем либо про весы в ванной комнате, либо про палки с попугаями! По вашему ЭТО честно? Ну тогда я уже и не знаю, что еще тут сказать можно!

Это всего лишь выводы из всего того, что вы тут нам всем говорили, начиная с палок и попугаев, заканчивая отсутствием СИ при измерениях...

А вот если из КП убрать объект измерений и его качество, оставив только качество измерений, то получим КН и калибровку. То есть параметры объекта измерений уже не надо сравнивать с установленными требованиями (допусками). Цоколь нашей лампочки с каждым днем все хуже входит в патрон...

А я и не говорил в данном аспекте о качестве измерений. Имеется в виду качество объекта измерений. На качество измерений влияет, как я уже сказал, в частности точность СИ. А в общем на качество измерений будут оказывать влияние также метод измерений, условия в которых проводятся измерения, и даже опыт исполнителя измерений... Но все это никак не относится к совести работника.

Но если вы все такие принципиальные, то позвольте уж для пущего плизиру внести поправочку в мое высказывание, а то не дай бог еще кровь из глаз пойдет! Критерием качества измерения, как процесса, служит, в частности, точность используемого средства измерений. Критерием же качества полученного в результате измерений размера величины является степень близости его значения к некоему номиналу (ибо истина непостижима), при условии использования соответствующих СИ и методов измерений... Так будет нормально?

Смысл моего посыла понятен? Мне некогда отточенные формулировки придумывать, ибо я еще параллельно работаю.

Конечно могу. Размер детали, не выходящий за пределы допуска.

Не выдумывайте, а то боженька молнией шарахнет!

По-моему, это не версия, а факт. Можно спокойно заменить "грех" на "ошибку" во всех религиозных проповедях и их смысл от это не изменится. И это говорит ученый! Грех - это не ошибка. Грех - это нарушение. Дальнейшее обсуждение понятия греха в подобном ключе, господин ученый, приведет вас в пучину ереси!

У вас цоколь лампочки пока еще совпадает с патроном? Скоро не будет!

Ну, это ж вам деньги за философии платят. А рабочим платят за вполне себе конкретные плоды труда.

Критерием качества измерения, как процесса, служит, в частности, точность используемого средства измерений. Критерием же качества измеряемой величины является степень близости ее значения к некоему номиналу, при условии использования соответствующих СИ и методов измерений... Так вот то, что лучший контролер - совесть, - это про то, что рабочий должен честно выбирать соответствующее СИ для контроля размеров детали. И при этом он с чистой совестью должен отправлять несоответствующую требованиям деталь в брак и честно добиваться через повышение своего мастерства, чтобы брака было как можно меньше. Так что высказывание сие не имеет никакого отношения ни к КП, ни к КН.