Геометр

В том числе это писалось и мною. И именно поэтому я все время говорю, что разница между концепциями лежит чисто в терминологической плоскости.

И об этом писалось страниц так триста-четыреста назад. Наконец-то правда вышла наружу!

А что не так? Вы (адепты КН) дали определение отклонению, но оно в качестве определения абсолютно не коррелирует со смещением. Это уже не говоря про уклонение и сдвиг... Уж будьте последовательны в своих поползновениях.

И да, касательно РМГ 29-2013 Насколько я помню, там есть понятие стандартного ОТКЛОНЕНИЯ. И еще есть понятие СМЕЩЕНИЯ. А почему нет просто ОТКЛОНЕНИЯ и стандартного СМЕЩЕНИЯ? Да, я понял: сокращенно стандартное смещение звучит как СС - неполиткорректно как-то!

Росатому до Роскосмоса, как до Китая босиком и без докУментов! В Росатоме хоть из-за секретарши руководители друг друга бутылками не охаживают!

Что пнем по сове, что сову об пень. Результат один - дохлая сова. Истины нет ни в КП, ни в КН. Хоть как ты назови отклонение от истины - погрешность или смещение. Разница только в буквах, составляющих слова. Смысл остается тем же самым...

полный бред ... И стал он полным после утверждения о том, что нормируется верхняя доверительная граница среднего квадратического отклонения сходимости, без учета неоднородности конкретной продукции, или соответствующее ей значение случайной погрешности сходимости.

С некоторыми положениями, приведенными вами в выдержке согласен. Но вот с одним не согласен полностью. Вот с этим: Тут скорее надо говорить не о погрешности СИ, а о вкладе СИ в погрешность измерений. Для краткости его назвали погрешностью СИ. Так что, если понимаешь, о чем идет речь, - терминологический сленг вполне приемлем, даже если кому-то он кажется абсурдным. Вклад СИ в погрешность измерений действительно может определяться как практически, так и теоретически и даже смешанным способом. Но достаточно часто в данном контексте невозможно отделить само средство измерений от процесса измерений. И тогда уже говорят о погрешности конечного результата измерений. Скорее всего именно здесь и появилась концепция неопределенности, которая в сущности ничем не отличается от концепции погрешности - разве что сленг немного другой... ИМХО разумеется.

Практика без теории слепа. Теория без практики мертва! Эти слова приписывают и Пафнутию Чебышеву, и Михаилу Ломоносову и даже Александру Суворову. Но не важно, кто их сказал. В принципе они все так могли сказать. Главное - сказано очень верно.

С заводов приносят...

Хотите верьте, а хотите нет, но нам нечто подобное порой в калибровку приносят и с умной мордой лица требуют провести поверку. Или угломеры, сляпанные на коленке из школьного транспортира... На поверку... Ага... Метрологи в цирке не смеются!

А вы не далеки от истины. В том виде, в котором метрология присутствует в геодезии, так лучше бы и не присутствовала вовсе!

И оценка неопределенности, которую он проводит ежедневно в ходе измерений и потом в ходе камеральной обработки результатов измерений. И если эта неопределенность превышает допуск, то геодезист снова перепроверяет свой прибор и идет перемеряет. И контролирует свои измерения. И поэтому у него все прекрасно определено...

Просто геодезия была, когда еще ни Греции, ни метрологии не было.

А! Ну тогда я ничего не измеряю. Сижу, курю бамбук и жду, когда прибор придет из ремонта!

Конечно в курсе. Мышление у человека дискретное. Поэтому ему надо мерить в единицах чего-то. Но единица в своем роде всегда одна! И обозначается она как "1" ("единица") чего-либо, какой-либо величины. И одна величина - это и есть единица величины. И не надо тут уже никаких лингвистических изысков!

Иными словами культурно возразить тому, кто разбрасывается теодолитами? Сказать: милостивый государь! А не соблаговолите ли вы вернуть теодолит на место и удалиться вместе с вашей неопределенностью измерений в места очень даже определенные и известные! Так?

Да, в общем есть - измерения полуприемом в геодезии.

А, ну то есть теодолит вы выкинули, а теперь сваливаете все на специалиста. А он вам пальцем должен измерять?

У совы скоро дупло лопнет с такими яйцами. Мы воспринимаем массу гири в данном случае, как массу одной гири, одной единицы гири. Единица - это один. Не выдумывайте новые слова на основе старых. Навыдумывались уже!

Ну, давайте подумаем вместе. Расстояние от точки стояния (вершина угла) до измеряемых точек 250,350 м и 50,020 м. Превышение между точками 6,525 м. Необходимо измерить горизонтальный угол между направлениями на измеряемые точки с точностью 5'' и горизонтальное проложение между точками с погрешностью не более 10 мм (относительная погрешность 1/30000). Подручными средствами - теодолит же мы выкинули... Предлагайте варианты! Вы же теодолит выкинули.

Далеко не все так однозначно! Я уже говорил, что теодолиты характеризуются СКП измерения угла? И это не случайно. Один и тот же угол я могу измерить теодолитом на разных участках лимба. Кроме того, положение лимба относительно алидады подвижно и имеет эксцентриситет. Здесь не может быть погрешности в виде однозначного смещения. Не может быть его в принципе. И если СКП измерения угла у калибруемого теодолита больше пяти секунд при цене деления отсчетной шкалы одна минута, то его надо отдавать в ремонт, не взирая на то, утвержден тип этого теодолита или нет! Это вам не вольтметр и не штангенциркуль, где можно вот так просто внести поправочку. В результаты измерений теодолитом вносятся все поправки, какие только возможно внести. И его СКП - это та самая неопределенность измерений, неисключенная и неисключаемая погрешность! И вы с ней уже ничего сделать не сможете! Только и исключительно ремонт или списание!

Опять своя трактоваа? Брависсимо! Вот как-то не задалось у Андрея Аликовича с лингвистикой. То он грех считает ошибкой, то единица для него - это не один. Беда! Тут сова уже не натягивается на глобус - она глобус снесла вместо яйца...

У меня случается разрыв шаблона, когда в калибровку приносят теодолит или нивелир, во всех смыслах ОДНОТИПНЫЕ тем, что внесены в Реестр, но не утвержденного типа. И вот кажут они погрешность измерений недопустимую, если сравнивать по допускам на такие же по своей сути приборы. И не могу я выписать извещение о непригодности к применению, ибо нет такой процедуры в системе калибровки. И пишу я в сертификате и в протоколе БОЛЬШИМИ буквами, что СИ не рекомендовано к применению по назначению... Только вот мало кто это понимает!

Зря вы так! Но в принципе с тем же успехом вы могли задать вопрос: можно ли использовать вольтметр, у которого во всех контрольных точках смещение показаний равно 300 000 В? Поэтому ответ может быть только один: нет, нельзя! И не потому, что нельзя ввести поправку - ее-то как раз можно ввести, - а потому, что де...мом работать не надо! И не надо поддерживать производителей де...ма!