Геометр

При калибровке не требуется изменять класс точности. При калибровке я даю действительные значения.

В смысле? Если я указываю значение коллимационной погрешности (отклонение визирной оси от перпендикуляра к оси вращения зрительной трубы тердолита), то это значение никак не коррелирует с классом точности.

Нет. В сертификате указываются именно действительные метрологические характеристики. Я их даже в протоколах поверки указываю и на теодолиты, и на нивелиры, и на тахеометры, и на GPS-приемники, и на автоколлиматоры, и на квадранты, и на делительные головки... И там же даю заключение по полученным МХ - годен/негоден.

Которая, по вашим же словам, является фундаментом КП, а значит и цели этих концепций совпадают.

У Лавра речь шла именно об определении, а не об измерении. Давайте уже не будем передергивать!

Не наносное, а промежуточное. Ведь если вы внимательно читали, то конечной целю любого измерения является применение полученных знаний на практике, ибо получение знаний ради получения знаний - это то же самое, что и измерение ради измерения. Поэтому какая бы ни была фундаментальная концепция, она ничего не стоит, если не может быть реализована на практике. И пока я не вижу какого-либо практического применения для КН в том виде, в котором вы ее до нас, неразумных, пытаетесь донести - ни забор измерить, ни стол в нишу поставить, ни томатную пасту сделать...

Нет. Я вам укажу действительное значение массы помидора в строгом соответствии с ФЗ 102 и, если вы попросите, то укажу неисключенную погрешность измерения массы помидора. То есть, к примеру, это будет так: m = 0,52 +/- 0,001 кг при Р = 0,95.

Невнятная какая-то цель. Расплывчатая, я бы даже сказал. Подходит под все концепции. Ведь и про КП можно сказать то же самое слово в слово. Но раз уж КН у нас такая уникальная, то и цель измерения в КН тоже должна быть уникальна! А иначе вся эта концепция начинает напоминать обыкновенный развод...

А, ну тогда, исходя из этого вашего утверждения, проведите пожалуйста калибровку слова "метр" словом "дюйм" с оценкой неопределенности по обоим типам.

А зря! Мы ведь только-только стали с другой стороны подходить к цели измерений. А вы вот продолжать не желаете...

Так. Палка, забор, питон, попугаи, стол, помидоры... Это уже не концепция, а винегрет какой-то!

А вот слова из контекста выдергивать - нехорошо.

Ну, согласен. Не обязательно калибровка. При этом не обязательно во всех концепциях. Тут ведь ещё важна и цель измерения, которую мы так и не выяснили. Если цель покушать, то измерение будет ради покушать. Правда тут вы рискуете испортить кулинарный шедевр из-за неправильного веса купленых помидор. А если целью будет проверка весов продавца, то тут определение массы помидора будет калибровкой в любой концепции. Но мы ведь с вами не про покушать говорим?

Ну вот видите. Вы уже стали считать это ерундой. Понимаете ли: тогда придется признать, что это ерунда и в КН. Но мы ведь рассматриваем концепции, в которых есть некие объекты: весы, помидоры, вольтметры, батарейки. Все это всего лишь объекты для измерений. Отвлекитесь от того, что помидоры нужно кушать, ибо это уже относится к сфере кулинарии, а не метрологии! И вам сразу станет легче.

С помидором лучше рассмотреть другой пример. Прихожу я на рынок со своим поверенным и откалиброванным суперточным безменом. Как я этим безменом напрямую могу проверить честность продавца? Правильно! Никак. Для этого мне понадобится помидор, который выступит в качестве меры массы, которую я откалибрую с помощью моего суперточеого безмена... Такой подход к вопросу всем нам близок, как я понимаю.

Конечно! Он ведь определяет действительную метрологическую характеристику помидора? Осталось на помидор выписать сертификат о калибровке меры массы. Нам в калибровку ещё и не такое приносят. И ничего - калибруем.

А теперь назовите батарейку источником питания. Ага! Чувствуете как всё новыми красками заиграло? А если не дай бог присовокупить сюда слово "эталонный" то с вас же ни одна комиссия из НСА с живого не слезет, пока вы не покажете сертификат о калибровке! А вы говорите: "не калибровка".

Это не цель измерения в КН, а скорее суть измерения. Я же спрашивал именно про цель. Любое определение значения величины является калибровкой. И калибровкой оно является в любой концепции.

Я вам задал вопрос - вы на него ответили. Ответили неверно.

Какова цель измерения? Приверженцы КП свою точку зрения уже высказали. Ждем-с теперь, когда же наконец соизволят высказаться апологеты КН.

То, что названо единицей, оценивать уже не надо. Оно уже названо, назначено и определено, и является исходником для дальнейших измерений и сравнений.

... И неопределенно-долгий срок создателю этой философии...

Хватит уже усопшего тревожить. Все, что нужно для страны было, он сделал и даже больше. А вот мы все это умудрились прос... прожрать!

Замерил нишу рулеткой. Проверил прямолинейность стен ниши. Проконтролировал диогонали той же рулеткой. Сходил в магазин с ТОЙ ЖЕ рулеткой. Замерил стол. Полученное значение сравнил (сопоставил) с требованиями, предъявляемыми известными параметрами ниши. Проанализировал полученные данные. Пришел к определенным выводам (грден/негоден) в отношении стола. Иными словами провел поверку стола на соответствие установленным требованиям! И никакой к чертям калибровки! Ибо достало уже до самого кадыка!

В том-то и дело, что КН хороша для мер, коими в принципе являются все эталоны, которые по сути своей должны только хранить и воспроизводить величину, но не предназначены для измерений. То, что сегодня называют эталонами, таковыми в массе своей и не являются вовсе. Это образцовые средства измерений, а иногда и просто средства измерений. Это как с типами СИ. В МОЗМ их зарегистрировано всего что-то около пятисот, зато у нас в Госреестре счет этих типов уже идет на десятки тысяч. То же самое и с эталонами - настоящих эталонов по всей стране сотни, а аттестовано их уже тысячи и тысячи. Что называется: заставь дypaка богу молиться... А почему так? А просто потому, что аккредитующие организации в вопросе не разбираются - они юристы, а не технари. Они вот решили, что поверка должна проводиться ТОЛЬКО ЭТАЛОНАМИ, значит все, что участвует в поверке, должно стать эталоном! И неважно, что для поверки огромного числа СИ эталоны не нужны, а нужны просто более точные СИ. Все у нас шиворот-на-выворот!..