Геометр

Это сегодня мы идем от достигнутого, поставив во главу угла реестр СИ, построенный на кривом фундаменте. По-хорошему же требования к точности измерений и СИ должны определяться условиями измерительной задачи. Получается, что, извратив основы одной концепции, мы, вместо того чтобы исправить допущенные искажения, хотим перейти в другую концепцию. Но эта порочная практика приведет лишь к извращению и этой концепции и искажению понимания действительности. Людей надо менять, а не концепции, ибо человеческий фактор способен испортить абсолютно всё!

Можно. Только вот птичку жалко! - помрет ведь зазря. Ведь неопределенность будет очень большая.

И ведь ни слова о неисключенной погрешности измерений... Как так?

Так неопределенность имеет место быть при создании и аттестации супер-точных эталонов. Там и надо применять КН. Там это оправдано. Речь-то в теме только об этом идет!

Не. Это один и тот же пуф.

Тем не менее "неопределенность" можно перевести и как "неисключенная погрешность". И то, и другое можно только оценить, используя один и тот же матаппарат.

А может ну их в баню, докторов этих? Чтоб воду не мутили.

Посмею предположить, что нет там никакой грани. Трудности перевода есть. Алчность тоже присутствует. Грани нет. Ну, термины разные, чуть более усовершенствованный подход к законам распределения (хотя и это спорно) , но смысл-то один.

А что тогда важно-то? Или пчелы - тоже фигня?

Да там только нониусных - воз и маленькая тележка. И они друг от друга отличаются только и исключительно качеством исполнения. А уж сколько их идет в калибровку, так я даже и предположить не берусь. И вот вместе с этим бардаком мы еще хотим пользоваться КН. Это, наверное, чтобы не было вообще никакой возможности забраковать разного рода "навоз". Качество, о котором нам так упорно твердят верхи, надо думать, так вырастет, что мы сразу станем впереди планеты всей (с конца).

Ох уж эта "ИМХА"...

Так там и с описанием туго, если что...

Ага. Щаз! Держатели высших эталонов всю душу вынут...

Нет. Это первый акт. Все, что было до этого - либретто!

Идиотизм с аттестацией эталонов ещё и не начинался. Поверьте...

Оснастить-то вы оснастите. Я в вашем профессионализме нисколько не сомневаюсь. Только вот вряд ли аккредитуетесь...

А это не только у нас. Это много где так. Ну и вишенка на торте. Когда просыпается Европа, в Азии Аршин виснет намертво. А инфу туда надо внести "вчера". Думайте...

Мы, блин, пашем, а не работаем. Только с каждым днем это делать все труднее, а эффективность всё меньше. Поверители уже задыхаются в этом бардаке. Цифровизация же этого бардака остановит вообще все. Вот попомните...

Я писал об этом, но до сих пор не опубликовали. Я пишу новую статью, но и ее скорее всего не опубликуют. Никому это не надо...

Что вам уточнять? Откройте госреестр и посмотрите сами. Таких СИ там пруд пруди. А колом все встанет потому что невозможно машину научить разбираться в рукотворном бардаке. Тут и саботировать ничего не надо.

Зато мы умеем "разрабатывать" ни на что не годные методики поверки и утверждать разные типы СИ на по сути однотипные СИ. А ещё некоторые деятели мечтают утверждать в качестве типа спутниковые группировки и зарабатывать на этом бабло. Мы много чего умеем. Только вот создавать что-то путнее не умеем.

Нет такого варианта.

Всё-то у вас просто. Поверяющим организациям поверять уже некогда! Привезут в отдел сотню микрометров, штангелей и прочего мусора и у всех разные номера в реестре. И все надо посмотреть и идентифицировать и отсортировать - что в поверку, а что в калибровку. А зачем? Чем один штангель отличается от другого? А потом начинаются письма и жалобы: почему, мол, калибровка, а не поверка? А теперь ещё будут от вас запросы? И сотни запросов, ибо в Аршине данные будут появляться через два месяца, а вам надо уже вчера. А эталоны не аттестованы, а значит в Аршин не попадают. А еще на одну и ту же модель СИ (вы их зовете типами) бывает по две-три методики поверки. И поди разберись - какую из них вносить в Аршин. Да и прочий бардак, который не оцифруешь. Есть множество СИ, на которые вообще нет МП. С ними как быть? Машинная логика этого не понимает. А вы будете требовать результата и жаловаться по инстанции. А прибор ваш тем временем не поверен и производство стоит. И комиссия на носу... Попытка цифровизации бардака приведет в конечном итоге к коллапсу.

И это только вершина "Айсберга"...

Не будет свидетельств. От слова совсем.