Геометр

Работать же надо! А все эти никчемные перетурбации, результатом которых будет пшик, работать и не дают. А с введением этой абсолютно непродуманной цифровизации всё вообще обещает встать колом!

Масса есть, а веса нет! Поэтому и неВЕСомость.

Смотря какой толщины дерево. Иногда достаточно просто махнуть топором (очень острым топором) и получается чистый срез. И никакого умения тут не надо. Но не в этом дело. Я отчасти согласен, что чистый срез к самому топору не относится. К нему относится качество заточки, форма топора и топорища, длина топорища, качество соединения топора и топорища, качество металла, из которого изготовлен топор. И чистый срез является как бы суммарным показателем качества топора. Ведь даже у опытного человека не получится одним ударом срубить дерево в руку толщиной, если топор тупой или он болтается на топорище. Поэтому при прочих равных (топоры испытывает один и тот же опытный человек) чистый срез будет именно свойством топора. И наоборот. Если одним и тем же отличным топором будут по-переменке рубить два человека, то качество среза будет говорить об опыте рубщика. Поэтому качество среза, в зависимости от задачи, может характеризовать как топор, так и рубщика. Но... Обратите внимание: топор должен оценивать опытный рубщик, а рубщики оцениваются посредством отличного топора. В противном случае оба вида оценки будут необъективны. Вот поэтому я с вами согласен лишь отчасти - во всем главную роль играет именно цель задачи, а не сам процесс.

Возникает два ответа: 1. Не знаю. Но, похоже, это было совсем нетрудно; 2. Не знаю. Просто не знаю.

Чистоган. Всё решает чистоган.

Нет. Просто те, кто не хотел понимать проблему, начали переходить к цифровой форме оформления результатов поверки посредством программного модуля "Айсберг". И поднялся вой: то там не бьет, то тут не стыкуется, то вообще нет никакой логики... Однако полетять скоро головы и короны. Сначала сей процесс затронет непричастных низовых руководителей, а потом, когда всё встанет колом, очень надеюсь, что упадут короны с некоторых орлов...

Ну что ж. "Титаник" метрологии полным ходом и не меняя курса летит на встречу с Айсбергом. При той неразберихе, что творится в Госреестре, при абсолютном отсутствии систематизации данных, а порой и при почти их полном отсутствии в очень скором времени все мы поймем, к чему приводит Fatal error в фундаменте метрологии. Поймем и прочувствуем... Многие уже начали это понимать... Но поздно! Одно радует: цифровизация у нас не пройдет, а значит в случае атомной войны хоть что-то да останется...

А это тот самый момент, который тут уже как-то обсуждался: является ли измерение передачей величины? На мой взгляд, последователи КП сами себя загнали в угол, когда приравняли измерение к передаче величины, коим оно ни в коем случае являться не может.

Масса и гравитация. Вы снова и снова путаете вес и массу. Ваша масса будет одинаковой и на полюсе и на экваторе. А вот вес будет слегка различаться. Также ваш вес на Луне будет меньше вашего же веса на Земле, но масса будет одинаковой и там, и там.

Низкоорбитальные спутники падают из-за их торможения в атмосфере Земли, хоть и разреженной на той высоте, но все же способной влиять на движение спутников. Высокоорбитальные спутники на Землю не падают, а, выйдя и строя, остаются на орбите в виде мусора. Большие спутники, типа орбитальных станций, с орбиты сводят сознательно и сбрасывают их в ненаселенные районы планеты (в основном это Тихий Океан). В чем проблема-то? В весе? Так нет у спутников веса на орбите.

Я бы сказал: множество значений величины, каждое из которых с одинаковой вероятностью может быть истинным (а может и не быть). И чем ниже уровень вероятности, тем больше таких значений будет и тем больше они будут рассеяны по отношению к среднему из них. Множество же истин - это нонсенс. То же самое, но через облако значений, определяемое неисключенной погрешностью, можно сказать про истину и в КП.

Я Владимиру Орестовичу неинтересен. Он теперь про сортиры с арбузами рассуждает.

Не за что. Поэтому давайте уже оставим Землю в покое. Высказывание "спуститься с небес на Землю", отнюдь не означает, что надо начинать вести диспуты о Земле.

В системе, где опорой (основой системы) является человек, Земля будет иметь абсолютно тот же вес, что имеет человек в системе, основой которой является Земля. Но ее масса останется одинаковой в обеих системах, как, впрочем, и масса человека.

Вне всякого сомнения вы правы. Но так как человек обладает очень малой силой гравитации, то и Земля на него будет давить ровно так же, как и он давит на Землю. Вы только что снова открыли третий закон Ньютона. С чем я вас и поздравляю!

Почему-то вспомнился анекдот про двух электриков на столбе со свисающим проводом и бабку внизу. - Бабуль, возьмись за провод! ... - Петрович! Я ж тебе говорил ФАЗА. А ты - ноль, ноль!!!

А не надо мудрствовать лукаво. Вот так построил и будя!

Давно пора, чтоб метр через скорость света самого на себя не замыкали!

Шишка - фигня! Главное вниз не свалиться ночью.

Удава зарезали, пупугаю свернули шею, приготовили их на топливе из забора и стола, а теперь все дружно бегают в сортир... Весело тут у нас. Только Земле всё равно.

Одно уточнение. Система должна быть инерциальной.

Пока я не увидел реальной цели КН. Зато увидел практически полную идентичность матаппарата в обеих концепциях. То есть пути у них если и расходятся, то ненамного. Генеральная линия одна и та же...

Хорошо. Измерить размер. Богат и силен русский язык, понимаете ли...

Мои наблюдения основываются в первую очередь на том, что обсуждаемые концепции связывает между собой только цель измерения. Если цель одна, то и концепции становятся похожи, как сиамские близнецы. А вернее они сливаются в единое целое. А вот если цели разные, то и концепции будут разными. Но то же самое можно сказать вообще обо всём и даже о плове...

Вы снова поставили не тот акцент. Все меняет вот это: