Геометр

Опять весы... Хотя и с весами не все так просто. Представьте себе весы, которые в каждой точке врут по-разному. И мало того это "по-разному" тоже нестабильно и меняется во времени абсолютно стохастически. Что и куда мы будем вносить тогда?

При чем тут целевая неопределенность?

Это... А что, в КН есть какие-то требования? Да быть этого не может! А может быть это уже поверка? А если поверка, то в полном соответствии с представлениями апологетов КН, это и не КН вовсе, а КП? Не?

Ну дык и там, и там важна дискретность отсчитывания по шкале. Что поделать?

А оно мне нужно? Я работу работаю, а не словоблудием занимаюсь. Владимир Орестович. Ответьте на простой и внятный вопрос: вы когда берете отсчет по микрометру смотрите на шкалу под углом 50 градусов к нормали? Или все же стараетесь, чтобы линия вашего взгляда была как можно ближе к нормали?

Ну и у меня опечатка. Читать надо: не 0,3 мкм, а 0,3 деления. Так вот такой параллакс является максимально-возможным, когда на шкалу смотришь под очень большим углом к нормали. Я так даже с дикого будунища снимать отсчеты не буду. Так что я скорее поверю про параллакс при отсчете равный 0,3 мкм, чем 0,3 деления.

К вам обоим. Житейский опыт мне подсказывает, что большинство катээнов в жизни ручками никогда не работали. А зря!

Это ж под каким углом надо смотреть на шкалу, чтобы получить параллакс 0,3 мкм? Градусов примерно 50-60 от нормали? Владимир Орестович. Прекратите уже упорствовать и просто признайте, что были неправы...

Почти. Про чувствительность шкалы не забудьте только.

Геометр ставит вопрос о необходимости оценки неопределенности для подавляющего большинства рабочих СИ, у которых чувствительность шкалы съедает все случайные факторы и факторы, обусловленные неполнотой информации об эталонах. Так что хватит уже передергивать и выдавать ваши домыслы за мои слова!

Тем более. С таким агрегатом совершенно нельзя заглянуть в окуляр микроскопа-микрометра.

Камеру далеко не везде можно присобачить.

Легко. И не ОБС, а я тут уже приводил рисунки, на которых четко видно, как берутся отсчеты с точностью 0,1 и даже 0,05 деления... Короче, лук, чеснок или мочало - начинаем всё сначала...

Это для вас очевидно. А вот Андрей Аликович утверждает, что неопределенность измерений при калибровке нужно оценивать всегда и для рабочих СИ тоже. Ведь весь сыр-бор по теме начался именно с вопроса о целесообразности применения положений КН к рабочим СИ.

Прослеживаемость как будете обеспечивать в тайге-то? А то вот приедет к вам в тайгу комиссия и запретит вам калибровать палки!

Ничего скользкого и философского. В зависимости от контекста свойство может быть характеристикой или характеристика свойством. Но и само свойство может обладать характеристикой, как и характеристика - свойством. Поэтому не надо делать умный вид и говорить, что метрологическое свойство чем-то отличается от метрологической характеристики, пока не определен объект, к которому относятся данные понятия.

Ну например. Коралловый аспид имеет отличительное свойство - чередующиеся яркие красные, желтые и черные полосы на теле, предупреждающие противника о чрезвычайной ядовитости этой змеи. Или. Одной из отличительных характеристик кораллового аспида являются чередующиеся яркие красные, желтые и черные полосы на теле, предупреждающие противника о чрезвычайной ядовитости этой змеи. Формулировки вроде бы разные, а смысл один и тот же.

Хороший вопрос. А вы как считаете? И то, и другое в одном флаконе. Синонимы, если хотите!

Да РМГ - это вообще ни на что уже не похожий сборник казусов, трудно применимый на практике.

Красный (цвет) - это свойство или характеристика?

Ну понятно теперь, кто извратил КП... А в реальности в КП я ЖЕЛАЮ провести измерения при контроле положения мостового пролета с точностью не хуже (а может быть и лучше) какого либо значения. Пусть это будет 3''. То есть мое требование, основанное на желаемом результате и является требованием измерительной задачи. Потом я выбираю средство измерений из уже существующих. Теодолит 3Т5КП с его пятью секундами не катит, а теодолит 3Т2КП с двумя секундами подходит просто прекрасно! Но предположим, что я ЖЕЛАЮ провести измерения с точностью 0,1''. Теодолитов обеспечивающих подобную точность не существует в природе. Поэтому я иду к производителю и ставлю ему задачу: сконструировать мне теодолит, у которого точность угловых измерений будет не хуже, чем 0,1''. Так где же я тут иду от достигнутого? Так что давайте вы не будете натягивать сову на глобус, пытаясь выставить КН в более выгодном свете по отношению к КП.

Изъясняться надо грамотно. Тогда ничего кругом идти не будет. Вы спросили: свойство и характеристика свойства одно и то же? Конечно же нет! Ибо что-то и характеристика этого чего-то - разные понятия. Вы на голубом глазу приравниваете существительное и прилагательное. Уже только от этого у кого угодно голова кругом пойдет!

Не всегда. Ведь сначала ставилась задача, а потом под эту задачу создавались средства измерений, которые можно с успехом применять и при решении других задач. А вот ваша трактовка КН как раз и наводит на мысль, что для каждого измерения необходимо что-то новенькое...

Однозначно нет, если вчитаться в написанное вами, конечно же. А вот метрологическое свойство средства измерений и метрологическая характеристика средства измерений - одно и то же.

Нет. Есть еще такое понятие, как выбор средства измерений, соответствующего поставленной измерительной задаче. Ведь тем же теодолитом 2Т2К я могу выполнять и работы по развитию сетей триангуляции и полигонометрии, а могу следить за положением в пространстве сложных инженерных конструкций. Но я никогда не возьмусь за подобные работы, используя теодолит 2Т30 или же 4Т15П. Потому как условия измерительной задачи ДИКТУЮТ мне вполне определенные требования к точности измерений. Согласны?