Геометр

Не-не. Я прекрасно понимаю, что речь нужно вести о стандартном отклонении результата измерения угла одним приемом. Просто в геодезии принято то, что рассчитывается по формулам Гаусса и Бесселя, называть средней квадратической погрешностью. Но в сегодняшних терминах это звучит как стандартное отклонение. Абсолютно глупый термин. Сразу возникает вопрос: отклонение чего от чего? А может отклонение было у того, кто ввел этот термин в обиход?

Средняя квадратическая погрешность измерения (к примеру) угла одним приемом.

А если в виде стандартного отклонения?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Юстировка Богат и разнообразен русский язык. Одно и то же можно назвать настройкой, наладкой, регулировкой, калибровкой, юстировкой. А может все ж таки определимся с терминами и формулировками? И не станет тогда никакой неопределенности!

Ваше утверждение неверно со всех сторон. В процессе калибровки могут быть нестабильны как эталон так и средство измерений. А могут быть оба нестабильны! И в этом случае вообще ничего не понятно! АБСОЛЮТНАЯ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ!

Ну, у меня таких связей и возможностей нет. Да и нечего тут пиписьками мериться! Мы это прекрасно понимаем. Но, тем не менее, весь измерительный комплекс (приемник - это, грубо говоря, только табло с часами) имеет инструментальную составляющую неопределенности намного превосходящую неопределенность эталона. И при этом она еще носит абсолютно случайный характер. Это вам не весы и не штангенциркуль!

Вы действительно думаете, что это благодаря GPS? Однааааако! Далеко шагнула наша наука!

Начнем с того, что я об этом уже четыре года тут трындычу! Но никто это даже слушать не хочет! Но даже если допустить, что мы с вами правы, то мы не совсем правы! Ибо GPS-приемник является конечным звеном в измерительном комплексе, а значит, что неопределенность измерений всего комплекса в тысячи и десятки тысяч раз больше, чем неопределенность эталона. Чем вы это можете объяснить?

На все 146%! Или вы меня за идиота держите?

А как же GPS - навигаторы? Там и эталон калиброван почти в ноль, и составляющая за наблюдателя мизерная, а стандартная неопредеденность измерений, я уже не говорю о расширенной, равна метрам и десяткам метров. ДА ОТВЛЕКИТЕСЬ ВЫ УЖЕ ОТ ВЕСОВ В ВАННОЙ КОМНАТЕ НАКОНЕЦ!

Эта... А как же GPS-навигаторы?

Я бы не веселиться так, ибо в нашем государстве подзаконные акты частенько выглядят незаконными...

Общие требования - да, устанавливает. Они и являются правилами. Но это не требования к самим средствам измерений.

Если юстировка не помогает, то необходим серьезный ремонт, который, как правило, проводится даже не в сервисных центрах, а в условиях производства. А если и это не поможет, то прибор остается выкрасить и выбросить!

Смотря что и чем измерять! В одном случае чувствительность калибруемого прибора будет влиять на неопределенность, а в другом нет! Зато в первом случае статистическая неопределенность будет нулевой, а вот во втором ее уже надо определять, ибо в первом случае обычно прибор слишком груб, чтобы еще учитывать статистику. Я это, конечно же, про макро- и микроуровень говорю. Что там происходит на наноуровне, я уже и не представляю. Конечно можно предположить, что на неопределенность измерений влияют совместно и нестабильность эталона, и нестабильность калибруемого прибора, но в явном виде такое случается очень редко.

Государство устанавливает правила, но не определяет требования, которые предъявляются к СИ.

Да, 1815 - это мертворожденное дитя столяра и плотника. Приказ, который не может работать даже после целого ряда редакций. А в изначальном варианте он был больше похож на масштабную диверсию в метрологической отрасли...

Кто вам это сказал?

Государство тут не при чем!

Угу. Теоретически увеличив точность...

Реестр и испытания с целью УТ СИ - вот больной зуб. И КП здесь не при чем!

Как говорится: заставь дypaка богу молиться...

Различия касаются не матаппарата или схемы прослеживаемости/передачи, в которых концепции фактически идентичны, а в попытках уйти от процедуры утверждения типов средств измерений. И это второй путь, который я предлагал еще четыре года назад в теме Fatal error - выкрасить и выбросить! Но эта процедура ни коим образом не должна ассоциироваться с какой-либо из концепций. Она вообще не имеет к ним никакого отношения. Хотя ее можно с легкостью прицепить к той же КН и тем самым угробить и ее.

А дополнять методику никак? Не менять полностью, а дополнять...

Да в том-то и дело, что концепции идентичны по смыслу. Чутка слова переставили и объявили о рождении новой концепции! Это не концепция, а именно жадность - возможность попилить бабло на "инновациях".