Геометр

Вот и слава богу, Владимир Орестович! А то сложно что-либо объяснять человеку, который считает, что телескопы нужны только для того, чтобы глазеть на звездное небо, отрицает возможность деления единицы аналоговой шкалы на глаз на десять частей и путает вес с массой... Адью, Владимир Орестович!

Вы решили открыть Америку? И соскочить с обсуждения практического применения КН? Этого и следовало ожидать от человека который не делает различий между массой и весом. Так вот, вы не открыли Америку. В состоянии свободного падения масса тела никуда не пропадает, но вот вес становится нулевым. Ну так вернемся к допуску. Что же это за зверь такой - допуск? А это ни что иное, как некая граница. Допуск ограничивает величину некими значениями. Поэтому вернитесь к моему сообщению выше и внимательно прочитайте про ограничения по точности измерения астрономических расстояний. Допуски же на сами расстояния ставятся, исходя из условий прикладной задачи. К примеру, запуск КА в момент, когда расстояние до Солнца будет минимальным. То есть, когда Земля займет в гелиоцентрической системе координат некое строго-определенное положение. И для каждой конкретной задачи допуски будут рассчитываться отдельно. И их вы в свободном доступе тупо не найдете... Так что можете и дальше продолжать зубоскалить. Мне это уже не интересно...

Ограничение по точности это вам не допуск? Не? Жду оценку расстояния в КН без применения СИ, ибо СИ в КН нет! А пока таковой не будет, считаю обе концепции тождественными!

Вот спасибо! И на закуску Владимиру Орестовичу: http://www.astronet.ru/db/msg/1188617 Ну, то есть предел допустимой погрешности измерения расстояния до Солнца равен 2 километра. За сим обсуждение телескопов и извещений о непригодности, выписанных Геометром на Солнце, закрываю. Жду теперь оценки расстояния от Земли до Солнца, исходя из положений КН. Именно оценки, а не результата измерений!

https://reader.lecta.rosuchebnik.ru/demo/7934-65/data/chapters/Chapter13/index.xhtml Учебника вам достаточно. Специализированную литературу в развалах интернетовских глупостей ищите сами.

И не только. В моей практике 99% методик поверки, разработанных метрологическими НИИ и ИЦ не могут быть выполнены физически или же являются жалким подобием того, чем они должны быть на самом деле. Это касается и нивелиров, и нивелирных реек, и теодолитов, и светодальномеров, и тахеометров и навигационных систем и приемников... А уж что касается новых поверочных схем на эти СИ, то это просто трэш какой-то. И если придется выгружать протоколы в строгом соответствии с этим бардаком, то будет очень плохо.

При чем тут опять калибровка и проверка? У вас каша в голове! Отвлекитесь от процедурных терминов, наконец!

Ну, то есть в вашем понимании допуск - это только предел погрешности? Куцее какое-то понимание. Допуск - это в первую очередь требование. Так как расстояние до Солнца является величиной переменной, то к нему вполне могут применяться требования. Кроме того применяются требования и к точности измерений. И не дай бог прокинуться в исполнении этих требований, когда Солнце является гравитационным объектом, поле которого используется для вполне конкретного изменения траектории и скорости КА. Аппарат в данном случае может либо упасть на светило, либо изменить траекторию движения не так, как запланировано, и улететь к бесам, а не к нужной планете. И корректное решение таких задач требует выполнения определенных требований-допусков при измерениях расстояний и направлений между объектами Солнечной системы, в том числе и расстояния между Землей и Солнцем.

О как! Владимир Орестович. Как вы думаете: а откуда берутся координаты пунктов опорной геодезической сети и имеют ли эти координаты какие-либо допуски? И откуда берутся эфемериды навигационных спутников? И что такое по-вашему допуск? Что касается допусков при измерениях расстояний до Солнца, то, прежде чем что-то писать, почитали бы что ли хоть что-то про Гелиоцентрическую систему координат и зачем она нужна. А то мне как-то даже стыдно за вас...

Реестр я бы уже прикрыл, ибо он стал просто кормушкой, а не инструментом систематизации данных. Что касается телескопов, то вам бы опять промолчать... Есть простые обзорные телескопы и что-либо ими измерить проблематично. А есть телескопы, которые по заданной программе сами наводятся на определенную точку неба, имеющую координаты (склонение и прямое восхождение). Кроме того такие телескопы сами закоординированы в геоцентрической системе координат. И вот ими уже можно проводить измерения. Кроме телескопов есть ещё теодолиты и астроуниверсалы. Ими тоже можно проводить астрономические измерения. Есть даже раздел геодезии - астрономическая геодезия. Есть радиотелескопы и рентгеновские телескопы, которые производят измерения по квазарам. Ну что вам ещё сказать? Думается мне, что существует спецреестр для таких средств измерений. Только о нем даже не все военные метрологи знают, не говоря уж о нас с вами. Не, лучше уж вам по этой теме молчать - умнее будете выглядеть.

Лучше бы вы промолчали...

Вы рассказали про измерения. А я просил Лавра оценить расстояние.

Где? Или я глазами стал слаб, что не наблюдаю этого события?

Да всем устроила. Я даже попросил провести оценку расстояния в КН. Но в ответ получил кучу ненужной информации, но не получил результаты оценки хоть в каких-то единицах. Оценка типа расстояние равно одному расстоянию меня, если что, абсолютно не устраивает.

Угу... И порой надо бы воспользоваться для смены траектории полета и придания дополнительного ускорения гравитационным полем того же Солнца. А для этого нужны допуски на точность измерения расстояния и на само расстояние от Земли до Солнца, для определения точного времени запуска космического корабля. Это практическая задача. А значит имеет допуски. В институте приходилось строить траектории космических кораблей и рассчитывать их параметры для наиболее экономичного и быстрого достижения других планет, исходя из созданной на основе измерений математических моделей движения планет на своих орбитах. Теперь-то я, конечно же, утратил эти знания и навыки за их ненужностью в 90-е годы и в начале двухтысячных. И вряд ли смогу их теперь восстановить... А жаль...

Разве? Вот так и защищают нынче диссертации - типа оценил расстояние от Земли до Солнца, не использовал для этого СИ, откинул к едрене фене соотношение количеств движения, называемое временем, не установил допуски на точность измерений... Что тут от диссертации-то? Только название? Не смешите мои тапки!

Конечно удобно. Ибо результаты измерений расстояний до Солнца или Сириуса - это плод КП. Расстояния уже измерены и даже оценены неисключенные погрешности измерений. Осталось дело за малым - подтвердить правильность мысли об оценке тех же расстояний в КН. Об оценке заговорил Лавр. Значит ему и оценивать. Что тут непонятного?

К парсекам например.

Так об этом и идет речь. Если есть задача, то будут и допуски, которые будут удовлетворять условиям задачи. Если нет задачи, то и допуски никто не устанавливает. Если в КН нет допусков, то значит и нет задачи, которую решает КН. Если нет задачи, значит нет практического применения КН. Если нет практического применения, то КН - это всего лишь пустая теория, на которую не стоит тратить ни средства, ни силы. Возвращаемся опять к вопросу: ЗАЧЕМ?

Не вдавался в подробности. Можете поискать сами.

Ну, насколько я вас понимаю, в КН вообще нет ничего - только неопределенность...

Для прикладных задач. К примеру для того, чтобы доказать существование темной материи и темной энергии во Вселенной...

Так ведь и расстояние до Солнца тоже величина переменная. Я же не даром просил его оценку на момент публикации сообщения об оценке.

Нисколько не сомневаюсь, что все ваши россказни про КН - болтовня!

Это будет допуск на расстояние для полетов исследовательских модулей... Я ж говорю: вы со своей концепцией настолько оторваны от практики, что воспринимаете допуск на измеренное расстояние до солнца, как божественную волю. М-да... Слова есть, но говорить и писать я их не буду - матерные.