Геометр

Ни разу не вынул. Пять раз был техэкспертом в аккредитационной комиссии. Даже помогал юстировать эталонные установки при этом, чтоб все было нормально.

Правильно. И чем размытее требования, тем личность больше выдвигает свои требования, которые, зачастую, диаметрально отличаются от требований другой личности.

И каждая комиссия потом в меру своего понимания и разумения будет вынимать душу. При этом каждый будет это делать по-своему. Зашибись!

Кроме того я снова призываю всех не путать процедуру с концепцией! КП не равно ПОВЕРКА. КН не равно КАЛИБРОВКА.

При том, что цель не определена. Надо и всё тут! Какова цель? Какова польза для конечного потребителя? Зачем все это надо в отношении рабочих СИ? Именно на эти вопросы в инструкции нет ответов.

Меня эта билетристика не интересует, ибо не дает никакого ответа на вопрос о конкретной пользе неопределенности для конечного пользователя. Меня интересует ваше личное мнение по данному вопросу.

И самое удивительное - неопределенность по типу А будет нулевой!

Какая удобная инструкция. Это ж сколько бабла можно заработать, применяя сей жутко вумный фолиант! - На сколько профессионализма хватит, видимо...

ЖЫрненькая такая точка. Можно сказать, что пятая...

Я даже в курсе, что при погрешности (смещении) одна десятая микрона неопределенность может быть пол-метра. Только вы так и не ответили на вопрос о ценности этой самой неопределенности для конечного пользователя СИ.

Это телевизор что ли? Так я его уже два года не смотрю от слова "совсем". Современное ТВ не развивает, а вызывает деградацию. Телек использую в качестве хорошего большого монитора к компьютеру.

Где ни копни - сплошная неопределенность.

А вы внимательно посмотрите. Может бутылка все же была, просто ее дефиниции слишком расплывчаты были?

Спросите у него сами. Мне лично лень копаться в теме, насчитывающей семьсот с лишним страниц удавов, попугаев, палок, столов, заборов и пушек со снарядами и косоглазыми наводчиками...

Просто Андрей Аликович утверждал как-то, что при калибровке дальномерной части тахеометров я обязан учитывать даже составляющие за неточность измерения метеопараметров, каковая дает эффект при измерении расстояний плюс-минус 0,001 мм на километр при том, что точность самих измерений составляет 2 мм плюс 2 мм на километр. Это к целесообразности учета всех составляющих и даже тех, которые тупо съедаются чувствительностью прибора.

Даже не знаю, кто это такой.

А очень надо, чтобы присутствовала? Ну вот требуется мне по условиям измерительной задачи провести измерения с точностью плюс-минус пол-метра. Неужели мне для этого надо учитывать неопределенность калибровки плюс-минус одна десятая микрона?

Тааак. Это уже любопытнее. Можно сказать или так оно и есть? И да, а что же оказывает влияние на эту неопределенность-СКО-СО-СКП?

А вот с этого места по-подробнее пожалуйста: какова ценность полученной неопределенности измерений для конечного пользователя СИ?

В геодезии в первую очередь оправдан подход самоповеряемости большинства приборов, опирающийся не на физическую реализацию эталонов, а на теоретические постулаты, на аксиомы, не требующие доказательств. Ведь хороший геодезист обязан провести поверку прибора в полевых условиях, когда до ближайшего эталона тысячи километров. Но и применение эталонов также не отрицается. Плюс к этому проводится постоянный контроль результатов измерений и их уравнивание разными способами, что значительно повышает точность измерений.

Мною лично написаны десяток нехилых МК, которые читали метрологи с геодезических предприятий и институтов. Найдены очень даже пригодными к применению. В ряде методик применяются ноу-хау, а для одной из них даже собственноручно точил на токарном станке необходимое приспособление. И упор в методиках этих делался именно на подробнейшее описание процесса измерений, а не так как это принято в современных МП. Типа: провести измерения не менее, чем десятью приемами и рассчитать погрешность по формуле Гаусса. А как проводить эти измерения? - одному Аллаху известно... Так что неважно, кто написал МК. Важно качество написания...

Пока вы предполагаете, вас уже накроют контрбатарейной стрельбой из орудий с лучшими характеристиками. И останутся от вас рожки да ножки.

Я стал "новоиспеченным" специалистом спустя 16 лет работы метрологом, пройдя пустую формальность онлайн-курсов. Мне, видите ли, не хватало часов по метрологии. Эти курсы не дают абсолютно ничего и метрологом становятся специалисты в своей области только и исключительно благодаря опыту. Я даже знаю докторов наук, которых вынудили проходить эти курсы. Они тоже относятся к новоиспеченным?

Мысля системно, я вижу разницу между концепциями исключительно на уровне терминов, а вернее даже на уровне названий... Или вы подразумеваете под системностью мышления нечто другое? Ну, к примеру, систематическую подмену понятий и систематическое пропихивание "новой" концепции как какую-то инновацию с целью получения неких преференций и возможности попилить денюжку, которую под это дело будут выделять власти, на которые слово "инновация" действует, как валерьянка на кошек. Если же подходить к вопросу с точки зрения поверки и калибровки, то калибровка без контроля полученных данных приведет лишь к попаданию в широкое применение огромного количества некачественных средств измерений. Ну как же! Мы ведь математически улучшили МХ калибруемых СИ! - Исключили, понимаете ли, случайные составляющие, учли систематику, довели СИ аж до дефиниции. А что это СИ ни на что не годно, так это уже не наши проблемы! Андрей Аликович. Задумайтесь наконец над вопросом практического применения КН для рабочих СИ. Не для эталонов, а для тех СИ, которыми будут обеспечивать соответствующий уровень качества вашей же жизни. Не витайте в концептуальных облаках, а приземлитесь и поймите, что в повседневной жизни положения КН никому и никуда не уперлись бы, ибо не имеют они практического воплощения на низовом уровне, где чувствительность приборов такова, что неопределенность по типу А будет просто нулевой, а неопределенность по типу Б плавно превратится в инструментальную погрешность!

Не вместе, а вместо. Читайте написанное не так энергично и тогда вопить никто не будет. Что касается потерпевших, то время покажет, кто останется потерпевшим...