Геометр

Вот как раз геодезия оперирует понятием неопределенность измерений с тех пор, когда эта самая неопределенность метрологам еще и во снах не являлась! И называется она в геодезии "средняя квадратическая погрешность измерения одним приемом". Так что геодезист мало того, что всегда оценивает неопределенность измерений, так он еще и контролирует свои измерения на месте! Вот вам такое и не снилось вообще! А я и оцениваю неопределенность, вызванную дискретностью отсчета в 0,1 деления. Правда некоторые товарищи почему-то считают, что отсчет можно взять только с точностью пол-деления, что в корне неверно! Опытные измерители у границ деления могут взять отсчет с точностью 0,05 деления. Скажем я прекрасно отличаю 0,2 от 0,25 или 0,1 от 0,05. Но тем не менее при оценке неопределенности я беру дискретность не 0,5 и не 0,05 а 0,1 деления.

Нет. Я пользуюсь исключительно глазами. И разговор идет не о значении неопределенности из-за цены деления. Речь идет о неопределенности вследствие дискретности отсчитывания, где цена деления - величина весьма опосредованная. И если вы не умеете брать отсчеты по шкале с точностью 0,1 деления, то вам нечего делать в метрологии!

Ну все. Значит накрылась вся оптическая измерительная техника, где отсчет производится с точностью 0,1 деления. М-да... Худо дело! Приходит беда, когда за техническое регулирование берутся юристы.

С какой бы это радости у микрометра получается составляющая неопределенности, зависящая от цены деления 2,9 мкм? Там получается 0,58 мкм, если что. Неисключенная погрешность концевых мер составляет порядка 0,06 мкм, а значит составляющая неопределенности за счет концевой меры получится 0,035 мкм. Расширенная неопределенность в данном случае получится 1,16 мкм, а никак не 6 мкм. Можно и так, конечно, но смысла нет. Исполнитель же потом будет снимать реальные размеры без калибратора, да и чувствительность микрометра отнюдь не 10 мкм, а 1 мкм.

Ну, это они так думают, наивные. А я вот думаю, что для тех же теодолитов порядок установления установлен (прости Господи) давным-давно! Росстандарту и ученым мужам с мировым именем не весами в ванной комнате надо заниматься, а чем-нибудь слегка посложнее - теми же теодолитами, например. Вот тогда вся их неопределенность будет настолько неопределена, что неопределенность оценки неопределенности в их умных головах зашкалит и сразу наступит глобальная неопределенность!

Опять же не всегда. Если МП подразумевает определение действительных метрологических характеристик, то не ахинея.

Можно примеры? Средства измерений, которые характеризуются не абсолютными и даже не относительными значениями погрешности, а средней квадратической погрешностью измерений (стандартным отклонением). В них невозможно выделить систематику отдельно от случайных факторов. А раз прибор характеризуется стандартным отклонением, то и получается, что неопределенность измерений является свойством инструмента.

Неопределенность может быть свойством инструмента, но не всегда.

Неопределенность - это неисключенная погрешность, то есть интервал или область, в которой может с равной вероятностью находиться истинное (действительное) значение определяемой величины. А одинаковое для всех контрольных точек оно только потому, что было принято решение, что значением неопределенности по типу А можно пренебречь в рамках решаемой измерительной задачи и поэтому проводили оценку только по типу В.

Если в сертификате нет конкретных значений смещений или каких-либо действительных значений, а есть только значение неопределенности, то такой сертификат можно только повешать на гвоздик в сортире, ибо никакой практической ценности у этого сертификата просто нет.

Только одну из составляющих неопределенности по типу В - ту, которая обусловлена неисключенной погрешностью эталона. Да и то, эта составляющая вообще никуда не уперлась бы, если чувствительность калибруемого СИ на порядок уступает этой составляющей.

Интересно: почему такая большая неопределенность получилась? Целых 6 мкм...

Процедура не прописана и этим все сказано!

Не вставляются изображения. Ни png, ни jpg.

Цугцванг это называется! Что бы мы ни делали, нам будет все хуже и хуже!

С праздником!

Либо корреспондент опять что-то сильно напутал, либо все, чему нас учили в академии - фуфло. К академии у меня как-то немного больше доверия...

Аминь!

Цель изначально неверна. Годен/негоден не может являться критерием прохождения МСИ. Но, судя по тому, что подобные заключения все же присутствуют, можно сделать вывод, что характеристики СИ находятся где-то возле границ доустимых значений. И вот, чтобы снизить разного рода риски нехороших последствий, придется принять именно заключение "негоден".

не должен Это как бэ его работа. Он за это деньги берет Провайдер должен только организовывать процесс и ставить цель в меру своего понимания. Третейский же судья должен оценить не только результаты МСИ, но и правильность постановки цели МСИ, в том числе и правильность установленных правил и требований. Чтоб потом не получалось, как с нами, когда пришлось исправлять методику измерений, установленную провайдером.

Грамотная постановка цели заключается не только и не столько в озвучивании хотелок, а в том, чтобы установить идентичные общие правила и требования для всех участников и при этом оценивать результаты МСИ должен даже не провайдер, а некое третье лицо (третейский судья, если хотите), возможности которого в плане точности и корректности измерений априори намного выше, чем у участников МСИ. А пока этого не будет, можно сколь угодно долго гадать на кофейной гуще и не получить никакого результата.

Нет. Это содержание темы. Пока что бесцельное и бессмысленное.

Не горячитесь так, больной! А то вот как возьму клизьму!..

Это не цель. Это хотелка!

Не, не подскажу. Армянское радио на провокационные вопросы не отвечает!