Геометр

Я все читал и все прекрасно понял. Так вот циферьки без выводов всегда пусты! А выводы всегда зависят от требований, соответствующих установленной цели, и нашего к ним отношения. Устраивает нас та точность, с которой мы получили результаты? - значит все лаборатории работают нормально. Не устраивает? - начинаем анализировать ситуацию и принимать меры. Сначала цель поставьте, требования озвучьте, а уж потом начинайте что-то там сличать и измерять! В геодезии всегда все складно, ибо основано на многократном контроле результатов измерений.

Про оба, на самом деле. С терминами дело хорошо обстояло в 1976 году. В 99-м все стало куда хуже. А в 2013 году от метрологии, судя по терминологической базе, осталась одна статистика.

Сходятся глаза, от прочтения этой мути, а воспроизводимость больше свойственна живым организмам. Более косноязыкого и терминологически невыверенного документа я в жизни не видел!

В данном контексте результатом поверки является оценка соответствия полученных метрологических характеристик, зафиксированных в протоколе, неким требованиям, которые предъявляются средству измерений описанием типа. Поэтому при сравнении результатов поверки важны полученные в различных метрологических лабораториях значения метрологических характеристик СИ, указанные в протоколах. Заключения же о пригодности/непригодности СИ к применению в СГРОЕИ - второстепенны и даже абсолютно неважны. В данном случае важно заключение о правильности и достоверности полученных в разных лабораториях данных.

Просто мне к вечеру надо откалибровать квадрант с оценкой неопределенности измерений. Так что: дамы милые, простите меня грешного - я не со зла!

Сижу вот сейчас и придумываю как оценить неопределенность измерения МХ квадрантов оптических. Потихоньку охреневаю! Прихожу к выводу, что калибровку рабочих СИ надо проводить на первичных эталонах, а в качестве приспособлений иметь вторичные эталоны. Только тогда получится приемлемое значение расширенной неопределенности. Ну, или надо пересматривать применение законов распределения погрешности...

Вы зачем снова путаете горячее с фиолетовым? Концепция погрешности - математика. Поверка - юриспруденция. Если для вас это одно и то же, то моя покойная бабушка - Мата Хари!

А что сравниваем?

Чтобы разобраться в ситуации необходимо для себя ответить всего на два вопроса: 1. Какова очередность действий при поверке СИ? 2. Какова очередность действий при калибровке СИ? Нет ничего проще!

Ну, по сигналам маяка я когда-то калибровал свой хронометр с помощью которого потом определял координаты своего местоположения по астрономическим измерениям пар звезд Цингера и Талькотта. Но сигналы еще можно считать эталонными отсечками по времени, а вот ретрансляторы сигнала (радио и телевизор) к таковым отнести нельзя. Но мы ушли от темы... И нам скоро прилетит а-та-та.

Мне тут намедни доказывали, что эталоном может быть даже телевизор...

А компьютер мне говорит, что 2*2=3,99999999999999... Кому верить и что делать?

У одного эталон в минусе, у другого - в плюсе. Оба в допуске. А на выходе получаем разные результаты и заключения.

Точно! Вот прям строго!.. Умеете вы рассмешить, Дмитрий Борисович! Не, я конечно же подозреваю, что в природе существуют такие методики, которые можно строго-престрого выполнить. А что делать с методиками, которые при УТ СИ даже апробацию не проходили? И теоретически они должны работать, а вот на практике не получается ничего от слова абсолютно! Как тогда быть?

А! Ну за внуков-то, когда они будут, я, конечно же могу и ремнем отоварить!

Истина где-то рядом, но здесь странно все!

Проще говоря: дypaков в мире не так уж и много, но распределены они настолько грамотно, что попадаются на каждом шагу!

Да, там намекать уже поздно - надо было намекать, когда поперек лавки помещался. А сейчас уже неизвестно: кто кому "намекнуть" может.

Подарок сыну на день рождения. Как говорится, на долгую память.

Пользуйтесь в качестве эталонов средствами измерений утвержденного типа и будет вам счастье в соответствии с пунктом 1 ПП 1355 и забыть эту аттестацию, как дурной сон! Хотя есть проблема. Иногда действующие методики поверки не бьют с новыми поверочными схемами. И вот тут приключается взрыв мозга.

Когда просят, - оказываю. Обычно в личных беседах.

Надеюсь, что хоть иногда бывают и читают! А иначе весь этот форум - пустой треп!

Вот не бесите меня! Устойчивое положение гарантируется видите ли! Эти, так иху в качель, "профессионалы" уже всерьез взялись за угробление всего, к чему прикасаются! Крючкотворы, блин! Что ни поверочная схема - косяк на косяке! Что ни методика - на косяке косяк! И ничего! - как-то устойчиво держатся на своих рабочих местах!

Да, никто не виноват! Раньше люди руководствовались здравым смыслом и думали, как провести измерения. А сегодня люди руководствуются закорючкой и думают, как заполнить документы, чтоб никто не придрался! Следствие управления страной юристами!

Там все общими фразами прописано - понимай, как хочешь!